Решение № 12-189/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 12-189/2020

дело № 12-189/2020

25RS0039-01-2020-001863-30


Р Е Ш Е Н И Е

20 октября 2020 года с. Вольно-Надеждинское

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Н.А. Деревягина, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, проживающего по адресу: ................. на постановление Административной комиссии Надеждинского муниципального района от ................. ................... по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Надеждинского муниципального района от ................. ................... по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.9 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» №44-КЗ от 05.03.2007, выразившегося в том, ................. в ................. в ................. ФИО1, являясь собственником автомобиля марки «...................» С государственным регистрационным знаком ..................., громко слушал музыку, чем нарушил требования Закона Приморского края от 24.09.2014 № 467-КЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Приморского края» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

С постановлением не согласился ФИО1, им подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, дело прекратить, указывает на недоказанность административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом, путем направления заказного письма с уведомлением, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебное заседание представитель Административной комиссии Надеждинского муниципального района не явился, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В отзыве на жалобу выразил несогласие с доводами жалобы, настаивает на наличии в действиях администрации состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей ч. 1 ст. 3.9 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае», ссылается на материалы дела.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.9. Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» № 44-КЗ от 05.03.2007 года за нарушение тишины и покоя граждан в периоды времени и на объектах, предусмотренных Законом Приморского края «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Приморского края»

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.9 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» №44-КЗ от 05.03.2007, административным правонарушением признается нарушение тишины и покоя граждан в периоды времени и на объектах, предусмотренных Законом Приморского края «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Приморского края».

Согласно части 1 статьи 3 Закона Приморского края от 24.09.2014 № 467-КЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Приморского края», к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, относятся, в том числе, использование звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, на (в) объектах торговли, общественного питания, организации досуга, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан.

В соответствии со ст.2 Закона Приморского края «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Приморского края» № 437-КЗ от 29.09.2014 года, не допускается нарушение тишины и покоя граждан: с 22.00 до 9.00 часов в будние дни (с понедельника по пятницу включительно); с ................. в выходные дни (суббота, воскресенье) и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни; с 13.00 до 15.00 часов ежедневно в отношении объектов, указанных в пункте 1 статьи 1 настоящего Закона, в части действий, предусмотренных пунктами 1-4 части 1 статьи 3 настоящего Закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом ................. в дежурную часть ОМВД России по Приморскому краю поступило сообщение от гражданки ФИО2 о том, что на парковке возле дома № 10 по ул. Приморской на автостоянке группа неизвестных людей громко слушают музыку на автомашине, чем мешают отдыхать гражданам. По факту данного сообщения по адресу был направлен наряд полиции. Как следует из рапорта инспектора ДПС ФИО3, подъехав на место происшествия, он с напарником обнаружил автомашину марки «LEXUS» С государственным регистрационным знаком <***>. Проверив документы, установили, что владельцем данного автомобиля является ФИО1 водительское удостоверение .................... На момент их приезда, музыка в автомобиле не играла.

Таким образом, факт нарушения тишины ФИО1 ничем не подтвержден. Иных доказательств, подтверждающих наличие вины ФИО1, на основании которых административной комиссией составлен протокол об административном правонарушении, а в последствие вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности в материалах дела отсутствуют.

Суд полагает, что выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.9 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» явились преждевременными.

Согласно части 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Наличие объяснений заявителя является одним из источников доказательств по делу согласно ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Важной гарантией полноты и достоверности сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, является то, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. При этом, указанное лицо наделено правом представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола, которые затем прилагаются к протоколу в качестве материалов дела.

Как установлено судом, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении и одновременно о заседании комиссии Надеждинского муниципального района по рассмотрению протокола на ................. и соответственно на ................., направлено ..................

Согласно представленному отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ................... – ................. извещение ожидало адресата в месте вручения. Так как отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ................... сформирован ................., иных отчетов сформированных ранее ................. и ................. в деле не содержится, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие ФИО1, дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, в отсутствие сведений о надлежащем его извещении о времени и месте составления протокола.

В связи с изложенным, протокол об административном правонарушении от ................. составлен в отсутствие доказательств извещения о времени и месте проведения данных процессуальных действий, дело рассмотрено в отсутствие лица, не извещенного о том, что ведется производство по делу об административном правонарушении, а соответственно с нарушением процессуальных норм КоАП РФ. Данное обстоятельство является основанием для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение.

Однако, производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу закона, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

В силу изложенного выше и ввиду невозможности возобновления производства по делу об административном правонарушении доводы жалобы правового значения не имеют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Надеждинского муниципального района от ................. ................... года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.9 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» №44-КЗ от 05.03.2007 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись

Копия верна: судья Н.А. Деревягина

Секретарь с/з