Решение № 2-2059/2018 2-2059/2018~М-7723/2017 М-7723/2017 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-2059/2018

Дело № 2-2059/2018 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 15 июня 2018 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Белой Ю.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

Третье лицо: ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации»,

установил:

ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных исковых требований указав, что в соответствии с указаниями Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, протокола совещания, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем Министра обороны Российской Федерации ФИО4 и указаниями командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № проводится работа по возмещению переплат и неположенных выплат денежного довольствия. Согласно аналитической справки ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» <данные изъяты> запаса ФИО2 произведена переплата денежного довольствия на общую сумму 49 393 рубля 19 копеек. Приказом командира войсковой части № по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО2 уволен в запас. Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № младший сержант ФИО2 исключен из списков личного состава управления Восточного военного округа с ДД.ММ.ГГГГ Младший сержант запаса ФИО2 направлен на воинский учет в отдел военного комиссариата <адрес> и <адрес>. Из расчетного листа следует, что за № г. <данные изъяты> ФИО2 через Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации необоснованно выплачены денежные средства на общую сумму 49 393 рубля 19 копеек. Произведенная выплата подтверждается расчетными листами за указанный период и принт-скринами СПО «Алушта». Просит суд взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 49393 рублей 19 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета.

В судебное заседание представитель третьего лица ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представитель в суд не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом.

Во исполнение возложенной на суд обязанности, ответчику по последнему известному месту жительства направлено судебное извещение. Однако сведений о получении ответчиком указанного судебного извещения в материалы дела не поступили.

Кроме того, согласно сведений Отдела адресно-справочной работы УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 зарегистрированным на территории Хабаровского края не значится.

Учитывая, что судебное извещение ответчиком по месту его последнего жительства не получено, иных сведений о месте регистрации ответчика не имеется, суд приходит к выводу о неизвестности места его пребывания согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации. Поскольку судом предприняты все необходимые меры к надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, то оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, а суд в таком случае наделен правом рассмотрения дела в случае ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в силу положений статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, расчеты денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляются с использованием специального программного обеспечения «Алушта».

Согласно выписки из приказа командующего Войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ФИО2 досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с вступление в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышлено.

Приказом командира Военной части № от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> ФИО2 исключен из списков личного состава войсковой части с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке).

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств, а ответчик в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании.

Согласно ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, представленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с пунктом 6 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Пунктом 152 Порядка военнослужащим, находящимся в распоряжении командиров (начальников), выплачивается только оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Из расчетного листа следует, что за ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 необоснованно выплачены денежные средства в размере 49393 рублей 19 копеек в счет оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности.

Таким образом, выплата ФИО2 указанных денежных средств не основана на законе, в связи с чем, спорная сумма подлежит возврату как излишне выплаченная.

При таких обстоятельствах перечисленные ответчику ФИО2 суммы подлежат возврату, как полученные без законных оснований, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 1681 рубля 80 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в размере 49393 рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 1681 рубля 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Дата принятия решения суда в окончательной форме 20 июня 2018 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: судья Королева И.А.