Решение № 2-289/2018 2-289/2018 (2-5866/2017;) ~ М-5245/2017 2-5866/2017 М-5245/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-289/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Л.В. Сергеевой,

при секретаре судебного заседания К.Н. Разиньковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Инвестторгбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Инвестторгбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 643 373, 75 руб., в том числе: 302 513, 02 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 171 275, 90 руб. – задолженность по процентам, 161 484, 83 руб. – неустойка, штрафа в размере 8100 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере 15 633, 74 руб. Также просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по процентам по кредитному договору в размере 25% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления решения суда в законную силу.

Представитель ПАО АКБ «Инвестторгбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не просили суд отложить рассмотрение дела, в связи с чем суд находит причины неявки представителя истца в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «Инвестторгбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Кредитный договор был заключен сторонами в порядке ст. ст. 434-438 ГК РФ на основании акцептированного Банком заявления-анкеты заемщика на получение потребительского кредита на неотложные нужды по тарифу «стандартный». Кредитный договор состоит из Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды по тарифу «стандартный».

Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 490 000 руб. сроком на 60 месяцев под 25 % годовых.

Факт заключения кредитного договора и предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой сумма кредита в размере 490000 руб. была зачислена на счет.

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению суммы потребительского кредита, что является основанием для полного досрочного взыскания задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было направлено требование о досрочном истребовании всей суммы задолженности по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности ответчика составляет 643 373, 75 руб., в том числе: 302 513, 02 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 171 275, 90 руб. – задолженность по процентам, 161 484, 83 руб. – неустойка, штрафа в размере 8100 руб.,

Представитель истца просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 643 373, 75 руб., расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 633, 74 руб. Также просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по процентам по кредитному договору в размере 25% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления решения суда в законную силу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, по месту регистрации: <адрес> не проживает.

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, устанавливающей, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, считает ответчика ФИО2 надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Каких - либо доказательств свидетельствующих о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание ответчик ФИО2 суду не представила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание не уважительными.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; ст. 113, 233 ГПК РФ; ст. 10 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2 надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела и, соответственно, добровольно отказавшегося от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании.

Каких-либо возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства со стороны представителя истца в судебном заседании представлено не было

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОАО АКБ «Инвестторгбанк» с заявлением –анкетой о предоставлении кредита в размере 490 000 руб. на срок 60 месяцев под 25 % годовых (л.д. 33-36).

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредита при нарушении сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом заемщики уплачивают: единовременный штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 300руб./10 долларов США или евро; неустойку по просроченному основному долгу и просроченным процентам в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что по всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) было достигнуто соглашение.

Предусмотренная ст. 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора соблюдена.

В соответствии со ст. ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения банком обязательств по перечислению денежных средств.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, согласно которой «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Согласно материалам дела, задолженность ФИО2 по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 643 373, 75 руб., в том числе: 302 513, 02 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 171 275, 90 руб. – задолженность по процентам, 161 484, 83 руб. – неустойка, штраф в размере 8100 руб.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлены суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение условий кредитного договора, а также доказательств необоснованности расчета, представленного истцом, в связи с чем суд признает верными представленные истцом расчеты задолженности.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания денежных средств в размере 643 373,75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 41).

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора, существенное нарушение договора ФИО2, суд считает возможным расторгнуть договор № от <данные изъяты>.

Также истцом заявлены требования о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору в размере 25% годовых за период с <данные изъяты>. по дату вступления решения суда в законную силу.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 16 указанного Постановления Пленума, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что кредит предоставлен заемщику ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. на срок 60 месяцев под 25 % годовых.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию проценты по ставке 25% годовых за пользование кредитом на сумму непогашенного основного долга по день его фактического возврата включительно, и судом данные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. истцом оплачена государственная пошлина в сумме 15 633, 74 руб., которые подлежат взысканию с ответчика (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 309,310,339, 349, 353,819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ «Инвестторгбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО АКБ «Инвестторгбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Инвестторгбанк» задолженность по кредитному договору в размере 643 373, 75 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 633,74 руб., а всего взыскать 659 007,49 руб. (шестьсот пятьдесят девять тысяч семь руб. 49 коп.).

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Инвестторгбанк» проценты за пользование кредитом в размере 302 513,02 руб. по ставке 25 % годовых, подлежащие начислению начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Л.В. Сергеева

Копия верна

Заочное решение суда не вступило в законную силу

Судья

Секретарь