Решение № 2А-905/2024 2А-905/2024~М-650/2024 М-650/2024 от 26 июля 2024 г. по делу № 2А-905/2024

№2а-905/2024

УИД 03RS0065-01-2024-001010-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 года г.Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыповой Л.Ф.,

при секретаре Батршиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по РБ ФИО2, ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по РБ, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по РБ ФИО2, ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по РБ об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неприменении предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, указав в обоснование административных исковых требований, что ранее она состояла в зарегистрированном браке с Ф.И.О.4. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращен. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с Ф.И.О.4 в ее пользу взысканы алименты на содержание двоих детей в размере <***> заработной платы или иного дохода должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако на протяжении длительного периода времени денежные средства с должника не взыскиваются. При этом, принудительные меры взыскания в адрес должника в полном объеме не предпринимались. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о явном бездействии сотрудника службы судебных приставов, что в свою очередь указывает на прямой отказ от исполнения решений суда и нарушении требований ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с вышеуказанными обстоятельства, она обращалась руководителю ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ГУФССП по РБ с жалобами, однако факт бездействия судебного пристава-исполнителя не был признан, ответов на жалобы, она не получала. Считает, что уполномоченным лицом проявлено безразличие к исполнению надлежащим образом своих обязанностей в соответствии с принципами исполнительного производства, не реализованы установленные законодательством возможности, проявлено халатное отношение к своим должностным обязанностям. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по РБ ФИО2, выразившиеся в непринятии своевременно и в полном объеме мер принудительного взыскания в рамках ИП №16703/22/02026-ИП от 05.03.2022 г.

Определением суда от 16.05.2024 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник ФИО3

Определением суда от 31.05.2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

Определением суда от 01.07.2024 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по РБ ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок.

Представитель административного истца ФИО1 И.О.14., действующий на основании доверенностей административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по РБ ФИО2 исковые требования ФИО5 не признала, суду пояснила, что должник Ф.И.О.4 зарегистрирован в <адрес>, однако там не проживает. Поскольку место фактического проживания не установлено, должник был объявлен в розыск. Розыскное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ф.И.О.6 ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РБ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по розыскному делу прекращено в связи с установлением местонахождения должника. Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ должник Ф.И.О.4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде обязательных работ на 20 часов. Все предусмотренные законом принудительные меры приняты, также предпринимались меры для установления имущества должника. Считает административные исковые требования необоснованными. Просит отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Представители административных ответчиков: ОСП по г.Учалы и Учалинскому району УФССП России по РБ, ГУФССП России по РБ, заинтересованное лицо ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок.

Суд, признав, что явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной, руководствуясь ч.7 ст.150, п.6 ст.226 КАС РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ст.ст.12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из ст.2 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве".

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из положений ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РБ Ф.И.О.10 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ф.И.О.4 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: взыскание алиментов в пользу взыскателя Ф.И.О.3, на содержание детей: сына Ф.И.О.1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына Ф.И.О.2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно до совершеннолетия сына Ф.И.О.1, и с ДД.ММ.ГГГГ в размере ? части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно до совершеннолетия сына Ф.И.О.2, с периодическим платежами.

Согласно справке по исполнительному производству №-ИП и представленным в части материалам судом установлено, что, что судебным приставом-исполнителем Ф.И.О.8 направлялись запросы о розыске счетов должника в кредитных учреждениях, запросы к операторам связи, в ЗАГС, в Росреестр, в ГУВМ МВД России, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд России, УФМС, операторам бронирования и продажи билетов, то есть с момента возбуждения судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в различные органы и организации, связанные с розыском имущества должника.

22.05.2022 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

26.05.2022 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

26.05.2022 г. вынесено предупреждение в отношении должника о временном ограничении на пользование специальным правом.

02.06.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на счетах кредитных учреждений.

02.06.2022г., 03.12.2022г., 04.06.2023г., 05.12.2023г. постановлениями судебного пристава-исполнителя должнику Ф.И.О.4 временно ограничен выезд за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительских удостоверений серии СВ № и №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ф.И.О.8 с участием взыскателя Ф.И.О.3 составлен акт совершения исполнительских действий, согласно которому должник Ф.И.О.4 с ДД.ММ.ГГГГ не выплачивает алименты и его местонахождение, место работы не установлено, должник скрывается.

Также ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом с выездом по адресу регистрации, в присутствии матери должника Ф.И.О.11, составлен акт совершения исполнительских действий, согласно которому должник Ф.И.О.4 по адресу матери: РБ <адрес> не проживает. Со слов матери он проживает в <адрес>. Точное его местонахождение, она не знает.

ДД.ММ.ГГГГ составлена справка о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения должника, его имущества, и вынесено постановление об исполнительном розыске.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ф.И.О.6 вынесено постановление о заведении розыскного дела, должник Ф.И.О.4 объявлен в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Ф.И.О.6 в рамках розыскного дела с выездом в <адрес> составлена справка о проведенных исполнительно-розыскных действиях, согласно которой должник Ф.И.О.4 по адресу регистрации: РБ <адрес> не проживает. Со слов соседей, Ф.И.О.4 появляется периодически, когда приезжает из <адрес>.

В материалах ИП имеется справка администрации СП Сафаровский сельсовет № от 29.02.2024г., согласно которой Ф.И.О.4 по адресу: РБ <адрес> зарегистрирован с 01.12.2011г., однако не проживает с 2021г. Сельсовет сведениями о наличии в собственности у данного гражданина недвижимости и транспортных средств, не располагает.

15.07.2024г. судебным приставом-исполнителем Ф.И.О.6 вынесено постановление о прекращении розыскного дела по ИП, в связи с установлением местонахождения должника.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов.

Таким образом, судебным приставом в рамках исполнительного производства направлялись запросы с целью выявления имущества и денежных счетов банках, временно ограничен выезд за пределы Российской Федерации, совершены иные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Вышеуказанные действия, совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, соответствуют требованиям Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и Федерального закона "Об исполнительном производстве"; комплекс всех необходимых и возможных исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований судебного акта судебным приставом-исполнителем производился надлежащим образом, какого-либо незаконного бездействия не установлено.

Кроме того, ст.64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Невозможность продолжения совершения исполнительных действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа в отношении должника не установлена, исполнительное производство не прекращено, возможность взыскания по исполнительному документу на момент принятия оспариваемого судебного акта не утрачена.

Установленный статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным. Само по себе превышение двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца о том, что ее обращения оставлены без ответов не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, представленные материалы исполнительного производства и сводка по нему свидетельствуют об обратном.

Более того, в соответствии со ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО1, являясь стороной исполнительного производства, зная о том, что исполнительное производство не окончено, не была лишена права на ознакомление с материалами исполнительного производства.

О незаконности оспариваемых решений, действий судебного пристава-исполнителя свидетельствует не любое, а лишь существенное несоблюдение установленного порядка (ст.226 КАС РФ), которое по данному делу не выявлено.

Судом установлено, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ГУФССП по РБ ФИО2 не допущено, выполнен необходимый перечень исполнительных действий, доказательств нарушения законных интересов и прав взыскателя суду не представлено.

На основании вышеизложенного, административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ГУФССП по РБ ФИО2, ОСП по г.Учалы и Учалинскому району УФССП по РБ, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Учалы и Учалинскому району УФССП России по РБ ФИО2, ОСП по г.Учалы и Учалинскому району УФССП России по РБ, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.Ф.Латыпова

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2024 года.