Решение № 2-1999/2025 2-1999/2025~М-920/2025 М-920/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-1999/2025

УИД 51RS0021-01-2025-001424-82

Дело № 2-1999/2025

Принято в окончательной форме:

15 августа 2025 года.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Моховой Т.А.

при секретаре Кулаковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Северная ЖКХ» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением ООО «Северная ЖКХ» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, указав в обоснование заявленных требований, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***, которого 20 декабря 2024 года произошел залив.

Затопление произошло в период перехода прав управления многоквартирным домом от управляющей компании ООО «Северная ЖКХ» к управляющей компании ООО «Инвест ЖКХ». По результатам осмотра повреждённого жилого помещения сотрудниками ООО «Инвест ЖКХ» акт осмотра составлен не был, представитель ООО «Северная ЖКХ» на осмотр не явился по причине снятия полномочий по обслуживанию многоквартирного дома № ***

В результате залива спорному жилому помещению были причинены следующие повреждения:

- в жилой комнате поврежден паркет по всему помещению (залит), взбух и деформирован; окно комнатное лопнуло; следы залива и отслоения на обойном полотне;

- в коридоре поврежден паркет (частично залит), взбух и деформирован; следы залива и отслоения на обойном полотне; деформирован линолеум.

Кроме того, в результате залива жилого помещения пострадал диван (следы залива и повреждения), необходим ремонт принтера (не работает).

Для уборки квартиры и препятствия развития плесени/грибка требуются клининговые услуги и обработка..

С целью определения стоимости ущерба она обратилась к эксперту, которым составлено заключение строительно-технической экспертизы жилого помещения, расположенного по адресу: ***, №420/70-56з с отражением стоимости услуг по восстановительному ремонту жилого помещения получившего повреждения в результате залива по состоянию на 4 квартал 2024 года.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения причиненного ущерба 237533 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 65 000 руб., штраф в размере 50%, от суммы взысканной в пользу потребителя.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки представителя ответчика.

Ответчик ООО «Северная ЖКХ» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщило, рассмотреть дело в отсутствие представителя не просило, возражений по иску не представило. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражала.

Представитель третьего лица ООО «Инвест ЖКХ», извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, согласно представленной информации ООО «Инвест ЖКХ» приступило к своим обязанностям по управлению МКД с 01 января 2025 года, в связи с чем к заливу квартиры истца, произошедшему 20 декабря 2024 года не имеет отношения. 11 марта 2025 года в адрес ООО «Инвест ЖКХ» поступил запрос № 18-74/1992 из Министерства государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области по вопросу составления акта о причинении ущерба имуществу; 12 марта 2025 года специалистами ООО «Инвест ЖКХ» проведено обследование внутриквартирного оборудования, составлен акт.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Глава 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит общие положения о доказательствах и доказывании в гражданском процессе и закрепляет источники получения доказательств.

Как следует из содержания части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Право выбирать способ возмещения вреда принадлежит истцу.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, истец является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: ***, предоставленного на основании договора найма служебного жилого помещения №1137 от 16.10.2007.

Согласно реестру лицензии Мурманской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, управление многоквартирным домом *** за период с 01 сентября 2018 года по 31 декабря 2024 года осуществляла управляющая организация ООО «Северная ЖКХ» (ранее – ООО «Североморскжилкомхоз»), на основании договора управления от 30 августа 2018 года № ПЗ/2018.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При этом согласно части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, помимо прочих, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, а также безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 491 от 13.08.2006).

Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 ЖК Российской Федерации, пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила), в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из содержания указанных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений (квартир), является общим имуществом, если оно обслуживает более одного помещения в доме.

При этом, согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме вся внутридомовая система отопления, в том числе стояки и обогревающие элементы (радиаторы), включаются в состав общего имущества.

Также, в письме Минстроя России от 01 апреля 2016 года № 9506-АЧ/04 «По вопросу отнесения обогревающих элементов системы отопления, находящихся внутри помещений многоквартирных домов к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов» разъяснено, что обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир, включаются в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 и зарегистрированными в Минюсте Российской Федерации 15 октября 2003 года под № 5176 (далее – Правила № 170).

Правила эксплуатации регламентируют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, которое в свою очередь состоит из технического обслуживания, включая диспетчерское и аварийное; осмотров; подготовки к сезонной эксплуатации; текущего ремонта; капитального ремонта.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Систематическое толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации имеются лишь в виду работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Следовательно, обогревающие элементы системы отопления (радиаторы) и устройства системы отопления, которые обслуживают более одной квартиры, относятся к общему имуществу дома. В силу приведенных выше положений Правил, образовавшиеся на системе отопления (радиаторах) повреждения охватываются зоной ответственности управляющей организации ООО «Северная ЖКХ», ответственной за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома № ***.

Из материалов дела следует, что 20 декабря 2024 года произошел залив квартиры истца.

Из акта от 23.12.2024, составленному независимым строительным судебным экспертом в присутствии нанимателя ФИО1, следует, что при визуальном осмотре квартиры №11 выявлено повреждение следующего имущества:

Комната S=14,5 кв. – стены обои улучшенного качества, следы залития, отслоение материал, требуется замена отделочного покрытия; - пол паркетный, износ плинтусов, повреждения паркета (0,5кв.м.), отслоение краски (более 35%), загрязнения, требуется демонтаж плинтусов, промывка, ремонт паркета, циклёвка, покраска, укладка ковра, установка новых плинтусов; окно – деревянные переплеты со стеклами, трещины, разбитые стекла (толщина 4-6 мм, площадь до 0,5 кв.м.), разрушение замазки, износ штапиков, требуется замена стекол, восстановление замазки, замена поврежденных штапиков, покраска переплетов.

Батарея – лопнула секция, течь теплоносителя, требуется замена поврежденной секции/радиатора.

Коридор S=5,81 кв.м. – стены обои улучшенного качества, следы залития, отслоение материала, требуется замена отделочного покрытия; - пол деревянные/пластиковые плинтуса, сколы, деформации, загрязнения, линолеум/релин, разрывы, износ, отслоение, масляная краска стен, шелушение, загрязнения (более 35%), паркет на гвоздях повреждения (до 05,кв.м.), расшатывание, требуется демонтаж плинтусов и старых покрытий, промывка и подготовка поверхностей, ремонт паркета (0,5 кв.м.), настил нового линолеума, установка деревянных плинтусов.

Согласно акту от 12 марта 2025 года, составленному комиссией в составе директора ООО «Инвест ЖКХ», техника ООО «Инвест ЖКХ», нанимателя квартиры *** ФИО1, дом *** находится в обслуживании ООО «Инвест ЖКХ» с 01 января 2025 года, данные по аварии в АДС отсутствуют. Жилец утверждает, что залитие произошло где-то в декабре месяце 2024 года, обращалась в бывшую управляющую компанию. При визуальном осмотре квартиры установлено: комната №2 - выявлено на стенах обои (простого качества) старые, грязные, темные пятна, отслоение S=3,0 кв.м. Пол – паркетная доска, частично закрыт покрытием, все грязное, деформации нет. Комната захламлена старыми бытовыми вещами. Радиатор старого образца (чугун, секц.) отключен, установлена перемычка, кем неизвестно. Вины ООО «Инвест ЖКХ» в залитии нет.

Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба имуществу истца стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено. Акт о залитии управляющей компанией, в нарушение пункта 152 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», ООО «Северная ЖКХ» составлен не был.

Согласно п. 5.2 договора управления многоквартирным домом от 30 августа 2018 года № ПЗ/2018 управляющая организация несет ответственность за ущерб, причиненный общему имуществу собственников в многоквартирном доме, возникший в результате ее действий или бездействий, в порядке, установленном действующим законодательством.

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истец обратилась к ООО «Юрист АвтоКонсалтинг», из экспертного заключения № 467/93-62з от 03 февраля 2025 года следует, что стоимость услуг по восстановительному ремонту жилого помещения получившего повреждения в результате залива по состоянию на 4 квартал 2024 года согласно локальной сметы № 68 с учетом НДС, полученная затратным подходом, составляет 237 533 рубля.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в совокупности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленное заключение, суд, приходит к выводу о доказанности истцом размера причиненного ей ущерба. Суд признает экспертное заключение обоснованным и достоверным, соответствующим экспертному заданию, полноте и научности: данное заключение отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135 и составлено на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов (оценщиков), федеральных стандартов оценки (№№ 1,2,3 от 2015 года). Локальная смета № 68 отражает непосредственный перечень работ, материалов и иных затрат, заложенных в ремонт. Расчет стоимости устранения дефектов произведен только по тем видам работ, которые необходимо привести с целью устранения дефектов, причиной появления которых является залив в квартире, что прямо следует из отчета. Стоимость материалов, необходимых для устранения ущерба, и ремонтно-строительных услуг, были получены в результате идентификации необходимого материала оценщиком и мониторинга цен, применяемых в строительстве на территории Мурманской области, на дату оценки.

Заключение составлено с осмотром поврежденной в результате залития квартиры, результаты которого зафиксированы в отчете, с учетом акта, составленного 23 декабря 2024 года, оценщиком подробно учтены все повреждения квартиры, выявленные при осмотре, повреждения, указанные в отчете, документально подтверждены фотографиями.

Отчет ООО «Юрист Авто Консалтинг» объективно отражает подлежащий возмещению ущерб, причиненный квартире истца в результате залития, с учетом рыночной стоимости права требования. Оснований не доверять ему у суда не имеется. Каких-либо сведений, порочащих выводы оценщика, судом не установлено. Объективных и допустимых доказательств об ином размере ущерба суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения истцу ущерба на сумму 237 533 рубля, выразившийся в заливе по вине ответчика квартиры истца, в результате которого пострадало жилое помещение.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что ООО «Северная ЖКХ» не удовлетворило в добровольном порядке требования истца о возмещении ущерба, причиненного жилому помещению, после принятия иска судом к производству, названный штраф подлежит взысканию в пользу истца в размере 118 766,50 (237 533/2) рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из представленных суду договоров на оказание юридических услуг № 23/12/2024 от 23 декабря 2024 года и № 22/05/2025 от 22 мая 2025 года следует, что истец уплатил вознаграждение представителю ФИО2 в сумме 10 000 рублей и 55 000 рублей (соответственно), указанные расходы подтверждены представленными в материалы дела копиями чеков на общую сумму 65 000 рублей. Предметом договоров на оказание юридических услуг является принятие исполнителем на себя обязательств произвести юридическое сопровождение по случаю затопления квартиры по адресу: ***. В рамках договоров истцу оказаны следующие услуги: правовой анализ документов, выработка правовой позиции, консультирование по возникшим вопросам, составление досудебной претензии, направление документов в адрес виновной стороны, производство досудебного урегулирования по системе медиации, составление или проверка мирового соглашения с виновной стороной, определение подсудности, подготовка искового заявления, направление его с пакетом документов в суд, проверка документов, выдаваемых клиенту от стороны ответчика или суда, представление интересов клиента на судебных заседаниях.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из принципа разумности и справедливости, обстоятельств дела, учитывая объем фактически оказанных заявителю правовых услуг, отсутствия возражений со стороны ответчика, суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 рублей, полагая указанную сумму соразмерной объему защищаемого права.

Согласно договору № 23/12/24/145 от 23.12.2024 стоимость работ по экспертизе ущерба восстановительного ремонта составляет 15 000 рублей, оплата услуг исполнителя производится заказчиком в течение 1 рабочего дня с момента подписания договора в размере 15 000 рублей, вместе с тем к исковому заявлению истцом приложена квитанция к приходному кассовому ордеру № 802 от 23 декабря 2024 года на сумму 10 000 рублей, доказательств несения расходов по оплате услуг эксперта в сумме 15 000 рублей, материалы дела не содержат.

Таким образом, расходы истца в размере 10 000 рублей являются документально подтвержденными, произведенными истцом и необходимыми для восстановления нарушенного права в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в связи с рассмотрением дела, от уплаты которой истец в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная ЖКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, *** года рождения, уроженца *** (паспорт серии ***) в возмещение ущерба, причиненного залитием, 237 533 рубля, штраф в размере 118 766 рублей 50 копеек, судебные издержки по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 65 000 рублей.

В удовлетворении требований, превышающих сумму взысканных судебных расходов – отказать.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Северная ЖКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8126 рублей.

Ответчик (ответчики) вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Мохова