Решение № 12-160/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 12-160/2019

Дело № 12-160/2019

59RS0040-01-2019-001761-96


Р Е Ш Е Н И Е

24 июня 2019 года город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1

при секретаре судебного заседания Фатеевой О.С.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении

у с т а н о в и л:

По постановлению инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> Х.М.Е. от 18 мая 2019 года № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а именно в том, что 18 мая 2019 года в 11 часов 30 минут на автодороге по улице <адрес> он управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, перевозил на заднем пассажирском сиденье ребенка до 7 лет без использования детского удерживающего устройства, чем нарушил п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила).

В жалобе ФИО2 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения; указывает, что перевозимый ребенок находился в детском удерживающем устройстве (кресле), был пристегнут, о чем имеется видеозапись произведенная инспектором ДПС Х.М.Е.; данный факт подтверждает свидетель К.Е.Д., чьи показания приложены к протоколу; задние стекла транспортного средства имеют тонировку со светопропускаемостью 15 процентов, в связи с чем снаружи невозможно увидеть, что происходит в салоне транспортного средства во время движения; был нарушен процессуальный порядок привлечения к административной ответственности, а именно нарушена последовательность составления административных актов, сначала инспектором было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а в последующем был составлен протокол об административном правонарушении; изначально заявителю не были разъяснены права и обязанности, которые были ему (ФИО2) разъяснены после вынесения постановления при составлении протокола; постановление и протокол об административном правонарушении были составлены одним и тем же должностным лицом, что является существенным нарушением процессуального порядка рассмотрения административного дела; инспектором были нарушены положения ст.ст. 25.1, 28.8, 29.1 КоАП РФ и ст. 48 Конституции РФ, поскольку он (ФИО2) был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, давать объяснения по существу, а также пользоваться услугами защитника.

В судебном заседании ФИО2 на жалобе настаивал по изложенным в ней доводам.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав ФИО2, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ наступает за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Согласно п. 22.9 Правил перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Обжалуемое постановление вынесено должностным лицом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении в связи непосредственным обнаружением должностным лицом события административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела, изложенные в обжалуемом постановлении, должностным лицом установлены правильно, подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 18 мая 2019 года №, рапортами инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> П.М.В., Х.М.Е. и К.С.А. от 18 мая 2019 года, справкой о ранее допущенных правонарушениях.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется.

Имеющиеся по делу доказательства получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, соответствуют друг другу, что убеждает в их достоверности, позволяют сделать вывод о виновности ФИО2 в правонарушении, и опровергают его доводы, что ребенок в момент остановки транспортного средства инспекторами ДПС находился в детском удерживающем устройстве и был пристегнут.

Вопреки доводам жалобы, имеющаяся по делу совокупность доказательств является достаточной для вывода о совершении ФИО2 административного правонарушения.

Довод жалобы ФИО2 о допущенном инспекторами ГИБДД нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении в связи с составлением протокола об административном правонарушении после вынесения постановления, является несостоятельным.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

По смыслу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу. При этом процессуальных нарушений при составлении протокола в отношении ФИО2 допущено не было. Составление протокола об административном правонарушении после вынесения постановления в связи с оспариванием ФИО2 события административного правонарушения и назначенного наказания предусмотрено ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ФИО2 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствуют его подпись в соответствующей графе протокола об административном правонарушении. Указанное обстоятельство указывает на то, что ФИО2 не был лишен права пользоваться юридической помощью защитника в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении. При этом нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают возможность назначения защитника органом или должностным лицом, составившим протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, что, в свою очередь, не противоречит положениям Конституции Российской Федерации, статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года. Привлекаемое лицо само определяет как необходимость привлечения защитника к участию в деле, так и лицо, которому доверит осуществление своей защиты. Законодательство об административных правонарушениях не ставит момент принятия решения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о его нуждаемости в юридической помощи защитника и о заявлении соответствующего ходатайства в зависимость от стадии производства по делу. Таким образом, непредоставление защитника непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (то есть составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права ФИО2, поскольку он не был лишен возможности обратиться к помощи защитника для защиты своих прав в суде.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, должностное лицо дало им верную правовую оценку, действия ФИО2 верно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей назначено ФИО2 с учётом обстоятельств дела в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Х.М.Е. от 18 мая 2019 года № о назначении административного наказания ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Копия верна. Судья

Секретарь судебного заседания

Решение вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 12-160/2019

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края

59RS0040-01-2019-001761-96