Решение № 2-1145/2018 2-1145/2018~М-987/2018 М-987/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-1145/2018

Дело № 2-1145/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 12 июля 2018 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Михайловой О.Н.,

при секретаре Атучиной Л.Р.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Кузичевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, закрытому акционерному обществу «Московская страховая компания» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что 17.10.2017 в 22 час. 30 мин. в районе <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств - автомашины ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Истец, являясь пассажиром автомашины ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия, получил телесные повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 2.02.2018 г. у ФИО1 обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты>

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы на лечение в размере 13 396 руб. 98 коп., расходы на лечение, которые необходимо будет понести в будущем в размере 43 200 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено закрытое акционерное общество «Московская страховая компания», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ресо-Гарантия».

Определением суда от 12.07.2018 года исковые требования ФИО1 о возмещении расходов на лечение в размере 13 396 руб. 98 коп. оставлены без рассмотрения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в страховую компанию с заявлением о возмещение расходов на лечение не обращался.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4 исковые требования не признали. Дополнительно пояснили, что ФИО1 в счет возмещения расходов на лечение были переданы денежные средства в размере 30 000 рублей.

Представители закрытого акционерного общества «Московская страховая компания», СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что 17.10.2017 в 22 час. 30 мин. ФИО2, управляя транспортным средством - автомашиной ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак №, во время движения по <адрес> на регулируемом перекрестке при повороте налево на зеленый сигнал светофора в нарушение п. 13.4 ПДД РФ не уступил дорогу и допустил столкновение с автомашиной ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, движущейся во встречном направлении. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины ВАЗ-21103 - ФИО1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы расцениваются как средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 марта 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Ульяновского областного суда от 31 мая 2018 года постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 марта 2018 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В результате указанного ДТП пассажиром автомобиля ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак № – ФИО1 получены травмы и он был госпитализирован в ГУЗ УОКЦСВМП г. Ульяновска, где находился с 17.10.2017 г. по 01.11.2017 г., с диагнозом: <данные изъяты>

Получение указанных травм в результате рассматриваемого ДТП, а также факт нахождения лечения подтверждается выпиской из истории болезни № 31441.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от 18.10.2017 у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

В счет возмещения расходов на лечение ФИО1 переданы денежные средства в размере 30 000 рублей, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В силу п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из п. 2 вышеприведенной статьи и п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.10 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Судом также установлено, что ответчик на момент совершения дорожно-транспортного происшествия 17.10.2017 года управлял автомобилем на законных основаниях.

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик, как лицо, которое владело источником повышенной опасности в момент дорожно-транспортного происшествия обязано возместить вред, причиненный истцу.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ №10 от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. 06.02.2007 г.) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь, достоинство, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права.

При определении размера подлежащего взысканию в пользу ФИО1 морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, выразившийся в длительности лечения, характере лечения и все обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных страданий, исходит из степени тяжести вреда здоровью и возраста потерпевшего, а также учитывая фактические обстоятельства, при которых причинен вред, степень вины ответчика и его имущественное положение, возраст, требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, считает соответствующей принципу разумности и справедливости размер компенсации морального вреда в сумме 170 000 рублей.

Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязанности по возмещению морального вреда перед истцом, в материалах дела не имеется.

По общему правилу, закрепленному в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, не представлено.

При этом требования ФИО1 о взыскании расходов на лечение в размере 43 200 рублей, которые необходимо будет понести в будущем, удовлетворению не подлежат, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание расходов на будущее время.

Истцом при подаче искового заявления должна была быть оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (компенсация морального вреда).

В силу ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО5 в доход муниципального образования «город Ульяновск» расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Михайлова