Решение № 2-1544/2024 2-1544/2024~М-1304/2024 М-1304/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-1544/2024

дело № 2-1544/2024

03RS0032-01-2024-002073-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Д.М.,

при секретаре Чиглинцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по исковому заявлению Прокурора Кировского района г.Хабаровска в интересах ФИО1 ФИО6 к ФИО4 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района г.Хабаровска в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что прокуратурой Кировского района г. Хабаровска рассмотрено обращение ФИО1 о судебной защите нарушенных прав. Установлено, что 21.02.2023 старшим следователем СО ОП № 7 УМВД России по г.Хабаровску возбуждено уголовное дело № 12301080028000101 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту того, что в период с 11.01.2023 по 20.01.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, похитило денежные средства в сумме 7 580 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Так, 11.01.2023 ФИО1 поступил звонок, далее в ходе диалога звонящий предложил помочь вывести денежные средства с инвестиционного счета. В дальнейшем под действием обмана ФИО1 перевела имеющиеся у нее денежные средства на счет указанный звонящим. Таким образом, в результате мошеннических действий неустановленных лиц, потерпевшей ФИО1 причинен ущерб на сумму 7 580 рублей.

В соответствии с информацией, предоставленной ПАО «Сбербанк», номер счета № принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, паспорт РФ серия 8021 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, <адрес> просит суд взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, паспорт РФ серия 8021 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ,сумму неосновательного обогащения в размере 7580 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты этих средств кредитору, понесенные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины.

В судебное заседание истец Прокурор Кировского района г.Хабаровска не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, по тексту искового заявлении просит суд рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии истца.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, извещался надлежащим образом, почтовый конверт вернулся с истекшим сроком хранения.

В силу ст. 113 ГПК РФ ответчику по указанному адресу (по месту регистрации), направлялись извещения о рассмотрении дела. Указанные извещения возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения». При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25.09.2024 г. постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Согласно ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Исходя из приведенных положений закона, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Недоказанность хотя бы одного их перечисленных обстоятельств, влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату как неосновательное обогащение, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Из положений статьи 1109 Гражданского кодекса РФ следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что прокуратурой <адрес> рассмотрено обращение ФИО2 о судебной защите нарушенных прав.Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОП № УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, похитило денежные средства в сумме 7 580 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поступил звонок, далее в ходе диалога звонящий предложил помочь вывести денежные средства с инвестиционного счета. В дальнейшем под действием обмана ФИО2 перевела имеющиеся у нее денежные средства на счет указанный звонящим.

Таким образом, в результате мошеннических действий неустановленных лиц, потерпевшей ФИО2 причинен ущерб на сумму 7 580 рублей.

В соответствии с информацией, предоставленной ПАО «Сбербанк», номер счета № принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, паспорт РФ серия 8021 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства, свидетельствующие о возврате ответчиком ФИО3 денежных средств ФИО2, в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Поскольку судом установлено уклонение ответчика от возврата неосновательного обогащения, при этом ответчик о перечислении денежных средств узнал с момента получения денежных средств в размере 7 580 руб. – 11.01.2023г., учитывая, что счет был открыт ответчиком и сведениями о движении денежных средств по счету он обладал, однако денежные средства им возвращены не были, суд полагает, что проценты подлежат взысканию с 11.01.2023г. по дату фактического исполнения обязательств, начисленные на сумму основного долга в размере 7 580 руб., исходя из ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования <адрес> в полном объеме.

Поскольку в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.194-199, ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <адрес> в интересах ФИО1 ФИО8 к ФИО4 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия № №) в пользу ФИО1 ФИО13 (паспорт РФ серия № №) денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения в размере 7 580 рублей.

Взыскать с ФИО4 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия № №) в пользу ФИО1 ФИО14 (паспорт РФ серия № №) проценты в порядке 395 ГК РФ с 11.01.2023г. по дату фактического исполнения обязательств, начисленные на сумму основного долга в размере 7 580 руб., исходя из ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Взыскать с ФИО4 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия № №) государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Бирский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2024 года

Судья: Д.М. Кашапов