Решение № 2-1701/2018 2-1701/2018 ~ М-1433/2018 М-1433/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-1701/2018

Дело № 2-1701/2018 копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 13 июля 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.В.,

при секретаре Теплых А.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ФИО2 к Комитету по градостроительству и ресурсам администрации г. Кунгура Пермского края о признании права собственности на квартиру в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с Комитету по градостроительству и ресурсам администрации г. Кунгура Пермского края, просит признать право собственности ФИО2 на квартиру № № общей площадью 77 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: в перепланированном виде, с площадью помещений квартиры: жилая (1) – 10,00 кв.м.; жилая (2) – 8,5 кв.м.; жилая (3) -13,2 кв.м.; жилая (4) – 17,7 кв.м.; кухня (5) -12,8 кв.м.; коридор (6) - 11.0 кв.м.; санузел (7) - 3,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что является собственником квартиры общей площадью 77,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира расположена на пятом этаже жилого дома. В 2018 году без оформления разрешительной документации в целях улучшения жилищных условий своими силами и за счет собственных средств истцом самовольно произведена реконструкция квартиры, произведен демонтаж ненесущих перегородок, сделаны новые проемы, располагающиеся в ненесущих стенах, установлены перегородки, в результате которой общая площадь квартиры не изменилась. Перепланировка квартиры заключается в том, что за счет демонтажа перегородки кладовой и коридора произошло увеличение кухни, а также за счет разборки перегородки между туалетом и ванной объединена площадь в один санузел. В результате перепланировки квартиры изменилась конфигурация жилого помещения, в связи с чем, в технический паспорт внесены соответствующие изменения. В процессе перепланировки несущие конструкции здания многоквартирного жилого дома не затрагивались, тем самым несущая способность конструкции не была изменен. После переустройства общая площадь квартиры составила 77,0 кв.м., состоит из следующих помещений: жилая - 10,0 кв.м., жилая – 8,5 кв. м, жилая 13,2 кв.м., жилая 17,7 кв.м., кухня – 12,8 кв.м., коридор – 11,0 кв.м., санузел – 3,8 кв.м. На перепланированную квартиру оформлен технический паспорт, квартире присвоен инвентарный №, получено заключение о техническом состоянии четырехкомнатной квартиры после проведенной перепланировки, согласно которого она выполнена в соответствии с действующими нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, обследуемые несущие ограждающие конструкции <адрес> (оценивается по наихудшему состоянию элементов) находятся в нормативном состоянии, дальнейшая безопасная эксплуатация <адрес>, возможна без каких-либо дополнительных мероприятий.

Определением Кунгурского городского суда от 25.05.2018г. в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Пермскому краю, ТСЖ «Возрождение» (л.д. 1).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что в 2018 г. квартира реконструирована (переоборудована) в тех же границах. Фактически были заложен вход в кухню, дверной проем в комнате и сделан проем из комнаты в кухню, а также объединили ванну и туалет. Спора по <адрес> переоборудованном виде, нет.

Представитель ответчика Комитета по градостроительству и ресурсам администрации г. Кунгура Пермского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования являются необоснованными, поскольку доказательств, подтверждающих принятие истцом мер по получению разрешения на перепланировку не представлено (л.д.65).

Представитель третьего лица ТСЖ «Возрождение» ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, ранее поддержал требования истца, пояснил, что являясь председателем ТСЖ «Возрождения», произведен визуальный осмотр квартиры после перепланировки, несущие сены, система отопления не затронуты.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом установлено:

ФИО2 является собственником <адрес> площадью 77,0 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 7,8-10,62-64). Из пояснений представителя истца следует, что перепланировка выполнялась в границах <адрес>. Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца в 2018 г. без оформления разрешительной документации в целях улучшения жилищных условий своими силами и за счет собственных средств истцом произведена реконструкция квартиры: произведен демонтаж ненесущих перегородок, сделаны новые проемы, располагающиеся в ненесущих стенах, установлены перегородки, площадь квартиры не увеличилась.

Указанный факт подтверждается пояснениями представителя третьего лица ТСЖ «Возрождение», техническим паспортом, выданным Кунгурским филиалом ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что после перепланировки и переустройства общая площадь квартиры не изменилась, составляет 77,0 кв.м., в том числе жилая 49,4 кв.м., состоит из 7 помещений: жилой комнаты площадью 10,0 кв.м, жилой комнаты площадью 8,5 кв.м, жилой комнаты площадью 13,2 кв.м., жилой комнаты площадью 17,7 кв.м., кухни площадью 12,8 кв.м, коридора площадью 11,0 кв.м., санузла площадью 3,8 кв.м (л.д.39-42).

Согласно технического заключения Кунгурского филиала ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» о надежности и безопасности, техническом соответствии несущих и ограждающих строительных конструкций четырехкомнатной <адрес> пятиэтажном многоквартирном жилом доме, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что общая площадь квартиры составляет 77,0 кв.м (л.д.11-52).

Анализируя изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом проведена перепланировка и реконструкция квартиры, которая представляет собой изменение ее конфигурации, в пределах границ жилого помещения, в связи с чем, общая площадь квартиры не увеличилась.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключения о надежности и безопасности, техническом соответствии несущих и ограждающих строительных конструкций четырехкомнатной <адрес> пятиэтажном многоквартирном жилом доме, расположенной по адресу: <адрес> находится в нормативном состоянии, дальнейшая безопасная эксплуатация возможна без каких-либо дополнительных мероприятий, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Обследуемые несущие и ограждающие конструкции <адрес>, соответствуют общим требованиям механической безопасности здания и сооружения, установленных Федеральным законом от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (л.д.11-52).

В судебном заседании установлено, что перепланировка и реконструкция квартиры была проведена без соблюдения установленного законом порядка, однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, произведены без нарушений строительных норм, санитарно-технических требований, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование квартиры по ее прямому назначению. Истец реконструировала и перепланировала жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности, за счет собственных средств и своими силами, в границах квартиры, право собственности истца на реконструированную квартиру никем не оспаривается.

Доказательств того, что перепланировка указанной квартиры нарушает права и законные интересы граждан, либо создает угрозу их жизни или здоровью, ответчиками не представлено.

В ином порядке разрешить данный вопрос о сохранении квартиры в переустроенном, реконструированном виде и признании права собственности на квартиру не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Оснований для неудовлетворения требований, заявленных ФИО2, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности на <адрес> общей площадью 77,0 кв.м., с кадастровым номером 59:08:1901001:213, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном виде, с площадью помещений квартиры: жилой комнаты площадью 10,0 кв.м., жилой комнаты площадью 8,5 кв.м., жилой комнаты площадью 13,2 кв.м., жилой комнаты площадью 17,7 кв.м., кухни площадью 12,8 кв.м., коридора площадью 11,0 кв.м., санузла площадью 3,8 кв.м., согласно техническому паспорту на квартиру, изготовленному Кунгурским филиалом ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» по состоянию на 02.04.2018 г.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) М.В. Третьякова

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в материалах дела № 2-1701/2018, дело находится в Кунгурском городском суде