Приговор № 1-103/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-103/2017

Дело 1-103/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Вяземский 14 ноября 2017 года.

Судья Вяземского районного суда Хабаровского края Якин А.А.

при секретарях, Антоновой О.Ю., Якименко Е.Н.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вяземского района Ожогиной Н.А.,

подсудимых: ФИО2, ФИО5,

защитников: адвоката Егорушина В.В., адвоката Титовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 02 ноября 2015 года Вяземским районным судом Хабаровского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, 24 октября 2016 года постановлением Вяземского районного суда испытательный срок продлен на 1 месяц, 16 января 2017 года постановлением Вяземского районного суда условное осуждение отменено к реальному отбытию наказания в 1 (один) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 16 января 2017 года,

- 27 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 53 Вяземского района Хабаровского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Вяземского районного суда от 02 ноября 2015 года, с учетом постановления Вяземского районного суда от 16 января 2017 года, назначено окончательное наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 27 марта 2017 года, неотбытая часть наказания на 14 ноября 2017 года составляет 11 месяцев 12 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, и ФИО5, группой лиц, совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление было совершено в с. Глебово Вяземского района Хабаровского края при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 час. 00 мин. 01 января 2017 года до 01 час. 55 мин. 02 января 2017 года, ФИО2, и ФИО5, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находились в <адрес>, где между ними и ФИО4, возникла ссора на почве личных неприязненных отношений к последнему.

В ходе ссоры, в указанное число и время, в указанном месте, ФИО2, действуя в группе лиц с ФИО5, совместно и согласованно с последним, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, и желая наступления данных последствий, не предвидя неизбежность наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть её наступление, нанес ФИО4 множественные удары руками и ногами, по различным частям тела и голове потерпевшего.

В это же время ФИО5, действуя в группе лиц с ФИО2, совместно и согласованно с последним, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, и желая наступления данных последствий, не предвидя неизбежность наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть её наступление, нанес ФИО4 множественные удары руками и ногами, по различным частям тела и голове потерпевшего.

Таким образом, ФИО2 и ФИО5 нанесли ФИО4 не менее 20 травмирующих (ударных) воздействий руками и ногами по голове, туловищу, конечностям, в том числе, не менее трех - по голове, в результате чего причинили потерпевшему ФИО4, следующие телесные повреждения:

- закрытую черепно-мозговую травму: субдуральная гематома выпуклой поверхности левой гемисферы (130 см3) со сдавлением вещества мозга, субарахноидальные кровоизлияния левых лобно-теменно-височной долей, кровоизлияния в мягкие ткани внутренней поверхности теменной области, больше слева, лобной области слева, левой височной области, ссадина, кровоподтеки этих же областей, которая как комплекс повреждений состоит в прямой причинной связью со смертью, в своей совокупности квалифицируется как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни;

, а также: закрытую травму грудной клетки: перелом 5 ребра справа по средней ключичной линии, переломы 9,10 ребер слева по лопаточной линии, 9 ребра слева по подмышечной линии, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, кровоизлияние в ткань заднебазального сегмента нижней доли левого легкого, кровоподтеки кожного покрова, которая как комплекс повреждений в прямой причинной связи со смертью не состоит, сопровождается длительным расстройством здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) от момента причинения травмы, и по медицинским критериям являются квалифицирующими признаками средней тяжести вреда здоровью;

- ушибленную рану слизистой оболочки левой щеки, которая в причинной связи со смертью не состоит, сопровождается кратковременным расстройством здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) от момента причинения травмы, и по медицинским критериям являются квалифицирующими признаками легкого вреда здоровью;

- ссадину спинки носа, кровоподтеки скуловой области слева и справа, проекции ветви нижней челюсти слева, локтевой поверхности средней трети левого предплечья с распространением на тыльную поверхность нижней трети его, тыльную поверхность левой кисти, передненаружной поверхности нижней трети правого плеча, локтевой поверхности верхней трети правого предплечья, передней поверхности верхней трети левого бедра с распространением на внутреннюю и наружную поверхности его, которые в причинной связи со смертью не состоят, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть потерпевшего ФИО4 наступила в результате вышеуказанных умышленных, совместных, действий ФИО2 и ФИО5 на месте происшествия в период времени с 19 час. 55 мин. 01 января 2017 года до 01 час. 55 мин. 02 января 2017 года от травматического отека головного мозга с дислокацией ствола, резвившийся в результате закрытой черепно-мозговой травмы.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя не признал и от дачи показаний отказался.

В связи с последним обстоятельством, в зале судебного заседания были оглашены показания ФИО5, данные в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, подозреваемого и обвиняемого.

Допрошенный 02 января 2017 года в качестве свидетеля, ФИО5 показал, что 01 января 2017 года, около 16-17 часов он пришёл в гости к своему знакомому ФИО4 (<адрес>). Там находился его двоюродный брат - ФИО14, а сам ФИО4 отсутствовал. В тот же день, около 17 час. 30 мин. – 18 час. 00 мин., пришел ФИО3. Последний был пьян и держал в руке деревянную палку длиной около 1,5 метра, 2-4 см. шириной. В это время ФИО14 лежал в кресле в зале квартиры и разговаривал по телефону. ФИО3 предъявил ФИО14 претензии за то, что тот заставляет ФИО4 ходить на работу и топить печь, и нанес Тимашову не менее 2 ударов палкой по левой руке ФИО6, которая была прислонена к левому уху. Увидев это, он, (ФИО5) вскочил с кресла, толкнул Свидетель №1 левой рукой в правое плечо, выхватил из руки ФИО3 палку и не менее 2 раз ударил Свидетель №1 палкой по спине. Затем он бросил палку и не менее 2 раз ударил ФИО3 кулаком правой руки по голове. Тот упал на пол. Он левой рукой захватил шею ФИО3 удушающим захватом и правой рукой нанес тому не менее 10-15 ударов по лицу, в область правого глаза. Потом он поднял ФИО3 и положил его на диван, так как ФИО3 сказал, что не может подняться. Около 18 час. 30 мин. – 19 час. 00 мин. того же дня вернулся ФИО4 и прошёл в зал. ФИО14 сразу же стал предъявлять претензии ФИО4, почему тот жалуется на него Свидетель №1. ФИО4 сказал, что никому ничего не говорил. После этого ФИО14 дал ФИО4 пощёчину по левой стороне лица и потребовал, чтобы ФИО4 топил печь. Тот пояснил, что сделает это позже. ФИО1 взял ФИО4 за плечи обеими руками, нагнул его вниз и нанес ФИО4 удар коленом в область головы. От этого удара ФИО4 упал на пол, а ФИО14 стал пинать его одной ногой по голове, в область лица. ФИО4 закрывался от ударов ФИО6 руками, и тот попадал ногой не только по голове, но и по рукам. ФИО7 нанёс правой ногой, обутой в зимний ботинок, ФИО4 по голове не менее 3 ударов со значительной силой. От этих ударов у ФИО4 появилась сукровица на губах. ФИО14 перестал бить ФИО4. Тот остался сидеть на полу. Тогда он (ФИО5) подошёл к ФИО4, ударил того около трёх раз кулаком в лицо, прилагая среднюю силу, и потребовал, чтобы тот затопил печь. Тот ответил отказом. Он (ФИО5) схватил ФИО4 за шиворот его рубашки, подволок к печке, находящейся в кухне и повторил свое требование. ФИО4 еще раз сказал, что топить будет после девяти вечера. Тогда он правой ногой ударил ФИО4 по спине, в область левой почки, и в область правой почки. После этого ФИО4 лег на диван рядом с ФИО3, а он и ФИО14 пошли на улицу, чтобы купить спиртного. Около 21 часа 01 января 2017 года он и ФИО14 вместе вернулись в квартиру ФИО4. ФИО3 там не было. Он (ФИО5) стал будить ФИО4, но тот никаких эмоций по этому поводу не проявлял, был холодный, пульс отсутствовал. Он положил ФИО4 на пол, стал делать непрямой массаж сердца, но ничего не помогло. Он понял, что ФИО4 мёртв, и сообщил об этом ФИО14. Тот сходил к соседу – Свидетель №4, чтобы тот по телефону вызвал скорую помощь. Через 20 минут пришел Свидетель №4. Тот проверил у ФИО4 пульс, убедился, что ФИО4 мертв и после этого вызвал полицию. (том. 1 л.д. 75-80)

Допрошенный дополнительно в качестве свидетеля 04 марта 2017 года ФИО5 показал, что он удары ногой ФИО4 по голове не наносил, нанес только около 3-х ударов кулаком по лицу и примерно два удара ногой по спине ФИО4. ( т. 1 л.д. 90-92)

Допрошенный 17 апреля 2017 года в качестве подозреваемого, ФИО5 показал, что удары ногами в голову ФИО4 он не наносил, и нанес только два удара левой ногой по спине в область почек. Рукой, сжатой в кулак, он нанес ФИО4 только один удар в область челюсти слева. Ранее данные показания о нанесении трех ударов кулаком, дал ошибочно. (т. 1 л.д. 103-105)

Допрошенный 02 июня 2017 года в качестве обвиняемого в процессе следственного действия - очная ставка между ним и свидетелем ФИО3 М.В., ФИО5 показал, что, когда ФИО4 пришел в свою квартиру, ни он (ФИО5), ни ФИО2 не избивали ФИО4. ФИО14 сидел в кресле, а он (ФИО5) выходил на кухню, чтобы смочить полотенце для ФИО23 Удары ФИО4 наносил его брат - ФИО14 рукой в то время, когда ФИО4 находился в положении стоя, затем один удар правым коленом в область головы. Он также наносил удары ФИО4, а именно рукой по челюсти и ногой в область нижней части спины, в то время, когда ФИО4 находился в положении сидя около печки, находящейся в кухне. (т. 1 л.д. 128-131)

Допрошенный 31 мая 2017 года в качестве обвиняемого ФИО5 показал, удары ногами по голове ФИО4 он не наносил, нанес только один удар правой рукой в область челюсти ФИО4 слева, при этом он пальцы руки сжимал, но не до конца, то есть не в кулак. Также он нанес ФИО4 два удара правой ногой в область нижней части спины, в то время когда ФИО4 находился в положении сидя около печки. ФИО14 наносил руками и ногами, или ногой, точно не помнит, удары ФИО4, когда тот пришел домой. Удары в область головы и туловища тот наносил в то время, когда ФИО4 находился в положении стоя и лежа на полу. Куда именно, то есть локализацию нанесенных ФИО14 ударов ФИО4, он не помнит. Также не помнит, сколько именно тот нанес ударов. Сжимал ли ФИО14 руки в кулак, при нанесении ударов, он не помнит. (т. 1 л.д. 124-127);

Допрошенный 02 июня 2017 года в качестве обвиняемого в ходе следственного действия - очная ставка со свидетелем ФИО24., ФИО5 показал, что когда ФИО4 пришел в квартиру, ни он, ни его брат - ФИО14 не избивали ФИО4. ФИО14 сидел в кресле, а он (ФИО5) вышел на кухню, чтобы смочить полотенце ФИО3. ФИО14 нанес удары ФИО4 рукой в то время, когда ФИО4 находился в положении стоя, затем нанес один удар правым коленом в область головы. Он (ФИО5) нанес удар ФИО4 рукой по челюсти и ногой в область нижней части спины, в то время, когда ФИО4 находился в положении сидя около печки, в помещении кухни. (т. 1 л.д. 128-131)

После оглашения показаний подсудимый ФИО5 подтвердил их полностью.

Допрошенный 03 января 2017 года в качестве свидетеля в ходе следственного действия - проверка показаний на месте ФИО5 показал, что 01 января 2017 года он и ФИО2 поочередно нанесли ФИО4 несколько ударов по телу. При этом ФИО2 ударил ФИО4 правой ладонью по левой стороне лица один раз, затем взял ФИО4 за плечи нагнул того вниз и одновременно нанес ФИО4 удар своим коленом в голову. ФИО4 упал на пол, а ФИО14 стал наносить ФИО4 удары ногой, обутой в зимние ботинки, по правой стороне головы. Всего Тимашов нанес ФИО4 не менее трех ударов в голову. Затем он (ФИО5) подошел к ФИО4, ударил того три раза кулаком по лицу, взял того за плечо и поволок к печи, расположенной в кухне. Там он потребовал, чтобы ФИО4 топил печь. ФИО4 отказался. Тогда он ударил ФИО4 ногой по спине, в область левой почки, и той же ногой нанес один удар по спине в область правой почки. После этого он помог ФИО4 лечь на диван. ( т. 1 л.д. 81-84)

После оглашения показаний подсудимый ФИО5 показал, что показания про три удара кулаком по лицу ФИО4 являются неверными, так как он нанес кулаком ФИО4 только один удар. В остальной части его показания с его слов записаны верно.

Допрошенный 09 января 2017 года в качестве свидетеля в ходе следственного действия - очная ставка с обвиняемым ФИО2, ФИО5 показал, что он видел как ФИО14 ударил ФИО4 ладонью левой руки по щеке, двумя руками схватил ФИО4 за плечи, наклонил того и нанес один удар коленом в область головы. ФИО4 упал на пол и ФИО14 стал пинать ногой ФИО4 по голове, туловищу и лицу. По голове ФИО11 нанес ФИО4 не менее трех ударов. После этого он нанес ФИО4 около трех ударов по лицу и около двух ударов по задней нижней части спины ФИО4. (т. 1 л.д. 177-180)

После оглашения показаний, подсудимый ФИО5 подтвердил их частично, и показал, что показания про нанесение им (ФИО5) трех ударов ФИО4 по лицу, он не давал, а говорил про один удар. Показания про действия ФИО14 в отношении ФИО4 в протоколе зафиксированы верно.

Допрошенный 18 апреля 2017 года в качестве обвиняемого ФИО5 показал, что он не помнит, в какой обуви он находился в ночь с 01 на 02 января 2017 года. (т. 1 л.д. 113-116).

После оглашения показаний подсудимый ФИО5 их не подтвердил, ссылаясь на то, что он во время допроса говорил следователю, что был обут в кроссовки серого цвета.

Подсудимый ФИО2 виновным себя не признал и показал, что 01 января 2017 года, в дневное время он находился в квартире ФИО4 и вместе с последним употреблял спиртное. К ним присоединился ФИО5. Спиртное кончилось. ФИО4 решил занять денег у знакомой и ушел. Минут через 40 в квартиру зашел Свидетель №1, палкой ударил его по руке и сломал ему пальцы правой кисти. За него вступился ФИО5. Тот и он сам нанесли ФИО3 по несколько ударов и затем положили его на диван. После этого в квартиру вернулся ФИО4. Он (ФИО14) вышел на улицу и вернулся в квартиру через две минуты. ФИО4 в это время лежал на полу. Он предложил ФИО4 встать, легко ударил его по ноге своей ногой, но тот продолжал лежать. ФИО5, в его присутствии, ударов ФИО4 не наносил. Он и ФИО6 положили ФИО4 на диван, рядом с ФИО3, и ушли из квартиры, чтобы найти спиртное. В квартиру ФИО4 они вернулись примерно через 40 минут. ФИО4 лежал на диване, а ФИО3 отсутствовал. Он предложил ФИО4 вместе выпить, но тот не отозвался и не шевелился. Он взял ФИО4 за руку, но тот не реагировал. Предположив, что ФИО4 умер, он и ФИО6 положили ФИО4 на пол и сделали искусственное дыхание. ФИО4 признаков жизни не подавал. Тогда он пошел к Свидетель №4 и попросил того вызвать по телефону скорую медицинскую помощь. Первыми в квартиру ФИО4 прибыли сотрудники полиции. Те вывели его и ФИО5 из квартиры и поместили в служебный автомобиль. После указанных событий, его, в присутствии адвоката, допросил следователь. Он рассказал следователю о событиях, связанных со смертью ФИО4 так, как в судебном заседании, но следователь внес в протокол иные сведения. Он говорил тому о травме кисти и тоже самое он говорил судмедэксперту, но те не придали данному обстоятельству должного значения.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями между этими показаниями и показаниями, данными в зале судебного заседания.

Допрошенный 02 января 2017 года в качестве подозреваемого, ФИО2 показал, что 01 января 2017 года, около 18 час. 00 мин. он и ФИО5 находились в квартире ФИО4 по адресу: <адрес>. В квартиру пришел Свидетель №1 с деревянной палкой в руках. Упрекая их за то, что они достают ФИО4, ФИО3 палкой нанес ему один удар в область верхней части правого бедра, в результате чего удар пришел по правой кисти. ФИО5 встал с кресла, забрал у ФИО3 палку и нанес ею удары ФИО3 по спине, рукам и голове, а он нанес ФИО3 удары правой ногой в область плеча. ФИО3 в это время лежал на полу. ФИО3 кричал и просил его не бить. Они остановились, подняли ФИО3 и положили на диван. Около 18 часов 20 минут в квартиру пришел ФИО4. Он и ФИО5 были на ФИО4 очень рассержены в связи с тем, что тот нажаловался ФИО3, что они его унижают, обижают, что не соответствовало действительности. Иногда они просили ФИО4 растопить печь, но тот отказывался, и по этому поводу они высказывали ФИО4 свои претензии. Он схватил ФИО4 за воротник кофты, повалил на пол, и нанес ФИО4 правой ногой в область левой части грудной клетки около двух ударов и в область правой части грудной клетки около одного-двух ударов, затем с приложением большой силы правой ногой нанес четыре удара в область головы, а именно один удар в область челюсти, второй удар в область виска, третий удар в область затылка, четвертый удар в область переносицы. ФИО5 нанес ФИО4 правой рукой сжатой в кулак около двух-трех ударов по туловищу, два-три удара по лицу. Удары в область виска и затылка, ФИО5 не наносил. ФИО4 кричал, что ему больно и просил не бить его. Они перестали его бить. ФИО4 самостоятельно приподнялся, залез на диван, где находился ФИО3 и лег. Примерно через пять минут, он и ФИО5 пошли на улицу, и вернулись обратно примерно в 19 час. 30 мин. ФИО3 в квартире не было. ФИО4 лежал на диване, и признаков жизни не подавал. Он подошел к ФИО4, позвал того. Тот не откликался. Он прощупал пульс, его не было. Он и ФИО5 спустили ФИО4 на пол, и ФИО12 стал делать ФИО4 искусственное дыхание. ФИО4 не приходил в сознание, дыхание отсутствовало. Он сразу предположил, что ФИО4 умер от того, что он нанес ФИО4 четыре удара в область головы, тогда как у него не было цели в момент причинения ударов причинить ФИО4 смерть, была лишь цель наказать его за то, что тот пожаловался ФИО3. Он прошел к соседу ФИО4 – Свидетель №4 и попросил того вызвать сотрудников скорой помощи и сотрудников полиции. (том.1 л.д. 148-152)

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их частично и дополнительно показал, что ФИО3 пришел в квартиру ФИО4 около 21 часа, или позже. Про удары ногой по грудной клетке ФИО4 он показаний не давал. В остальной части его показания записаны верно, но показания не соответствовали действительности, и дал он их потому, что следователь ему угрожал.

Допрошенный 03 января 2017 года в качестве подозреваемого, в ходе следственного действия – проверка показаний на месте, ФИО2 показал, что после прихода ФИО4 в квартиру, он схватил того за воротник кофты, повалил на пол, нанес тому пару ударов сначала в одну сторону туловища, затем по другой части туловища, затем правой ногой нанес удар в челюсти, по затылку, в область темя, в переносицу. ФИО4 дополз до дивана и лег на него. ФИО5 наносил удары ФИО4 только в область лица кулаками правой и левой рук(т. 1 л.д. 157)

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их полностью.

Допрошенный 05 января 2017 года в качестве обвиняемого, ФИО2 показал, что 01.02.2016 года, около 18 часов, в квартиру ФИО4 зашел ФИО3 с палкой в руках, и нанес ему удар по ноге палкой. Он и ФИО5 забрали палку у ФИО3, и этой палкой, а также кулаками и ногами нанесли ФИО3 множественные удары по различным частям тела и по голове, после уложили последнего на диван. Примерно через 5-10 минут, после того, как они уложили ФИО3 на диван, пришел ФИО4. Злясь на ФИО4 за то, что тот нажаловался ФИО3, что они его обижают, он быстро подошел к ФИО4, схватил его за переднюю часть воротника левой рукой, и резко дернул ФИО4 за воротник в сторону центра зала. ФИО4 упал на пол, при этом затылком ударился о пол и остался лежать. Тогда он нанес ФИО4 по одному-два удара правой ногой по левой и правой части грудной клетки ФИО4, затем правой ногой нанес один удар в область челюсти с левой стороны и один удар в область затылка с левой стороны, затем левой ногой нанес один удар в область затылка, ближе к макушке, и той же ногой удар по переносице в то время, когда ФИО4 попытался привстать с пола. В то же время, ФИО5 наносил ФИО4 удары по туловищу и лицу. Точное количество нанесенных ударов ФИО4 ногой в область туловища, он не помнит, но не более чем по два удара по левой и правой сторон грудной клетки. ФИО5 наносил ФИО4 удары в область туловища, а именно в область живота и грудной клетки не более трех ударов. После нанесения вышеуказанных ударов, ФИО4 стал просить прекратить его бить, прополз к дивану, забрался на него и лег. Он и ФИО5 собрались уходить из квартиры, чтобы найти выпить. На диване, на который лег ФИО4, находился ФИО3. Они вернулись в квартиру с половиной бутылки водки около 19 час.. ФИО3 в квартире не было. Он подошел к ФИО4 и заметил, что тот не подает признаков жизни. Он и ФИО5 спустили ФИО4 на пол, и ФИО5 стал делать искусственное дыхание ФИО4, а он побежал к соседу ФИО4, чтобы вызвать скорую помощь и полицию. ( том.1 л.д. 168-172)

После оглашения показаний, подсудимый ФИО2 их подтвердил частично и утверждал, что в ходе его допроса следователем он себя оговорил, чтобы получить минимальный срок наказания и помочь ФИО5, приходящемуся ему братом, избежать наказания. Показания о том, что ФИО4 самостоятельно лег на диван, являются неверными, но именно так он сказал в ходе допроса следователю.

Допрошенный 09 января 2017 года в качестве обвиняемого, в ходе следственного действия – очная ставка со свидетелем ФИО5, ФИО2 показал, что 01 января 2017 года, около 18 часов 30 минут, в <адрес> он схватил ФИО4 за воротник, опрокинул на пол, правой ногой нанес по одному-два удара по левой и правой части туловища, один удар в область челюсти, один удар в область затылка с левой стороны, два удара левой ногой в область затылка и по переносице. В это время ФИО5 нанес ФИО4 по два-три удара в область туловища и лица. (т. 1 л.д. 177-180)

После оглашения показаний, подсудимый ФИО2 их не подтвердил, ссылаясь на то, что не давал указанных показаний.

Допрошенный 03 марта 2017 года дополнительно в качестве обвиняемого, ФИО2 показал, что удары ФИО4, о которых он давал показания в ходе проверки показаний на месте, в действительности нанес его брат – ФИО5 Он (ФИО2) нанес ФИО4 только три удара правой ногой по левой ноге ФИО4, после того, как ФИО5 нанес удары ФИО4 правой ногой по голове и туловищу. (т. 1 л.д. 173-176)

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их частично, ссылаясь на то, что он забыл, что удары ФИО4 наносил ФИО5.

Допрошенный 20 апреля 2017 года в качестве обвиняемого, в ходе следственного действия – очная ставка с обвиняемым ФИО5, ФИО2 показал, что 01 января 2017 года он нанес ФИО4 только несколько ударов ногой по ноге. (т. 1 л.д. 181-184)

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их полностью.

Допрошенный 03 июня 2017 года дополнительно в качестве обвиняемого, ФИО2 показал, что 02 января 2017 года его привели в морг и там его осмотрел врач. В ходе осмотра врач сказал, что если человек сознается в совершенном им преступлении, то ему дают меньший срок наказания. (т. 1 л.д. 198-201)

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их полностью.

Свидетель ФИО25 показал, что 02 января 2017 года, около 20 часов, к нему домой пришел его знакомый - ФИО4 и сказал, что боится вернуться домой, так как в квартире находятся ФИО14 и ФИО5, которые издеваются над ним. Он и ФИО4 употребили спиртное. Затем он (ФИО3) взял палку и пришел в квартиру ФИО4, находящуюся в <адрес>. Там находились вышеуказанные лица. Он потребовал, чтобы те уходили, и нанес ФИО14 один удар палкой. В ответ на его действия, Т-вы его избили, оставили лежать в центре зала, а потом положили его на кровать в зале. Он слышал, как примерно через 20 минут в квартиру пришел ФИО4. Потом он слышал крики Т-вых, звуки ударов, стоны и крики ФИО4. Затем Т-вы положили ФИО4 на кровать, рядом с ним, и ушли из квартиры. Воспользовавшись данным обстоятельством, он подняться с кровати и ушел домой, В момент его ухода из квартиры, ФИО4 лежал на кровати и хрипел. Он вернулся домой и о случившемся рассказал своим родственникам. Позже, его отец рассказал ему, что он (отец) ходил в квартиру ФИО4. В то время ФИО4 лежал на полу накрытый покрывалом. В квартире находились ФИО14 и ФИО5.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля ФИО26 данные в ходе предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями между этими показаниями и показаниями, данными в зале суда.

Допрошенный 11 января 2017 года в качестве свидетеля, ФИО27 показал, что ФИО4 пришел к нему домой 01 января 2017 года, около 19-20 часов. Удар палкой ФИО14 он нанес в область передней части бедра. Т-вы забрали у него палку и избили его. Примерно через 20-30 минут в квартиру пришел ФИО4 и остановился на входе в зал. К тому подбежал кто-то из Т-вых. Он слышал, как те наносили ФИО4 удары и крики ФИО4. После этого Т-вы взяли его (ФИО3) за руки и ноги и положили на диван в зале, а рядом с ним положили ФИО4. Затем Т-вы вышли из квартиры (т. 1 л.д. 56-58)

После оглашения показаний свидетель ФИО28 подтвердил правильность их записи с его слов.

Свидетель Свидетель №3 показала, что 01 января 2017 года, около 22 часов, она находилась в квартире по месту жительства вместе со своим сыном Свидетель №1. В это время в квартиру пришел ФИО4 и стал жаловаться ФИО3 на то, что ФИО14 и ФИО5 заставляют его топить печь и искать спиртное. ФИО3 ушел. ФИО4 оставался в квартире около 40 минут и ушел. Затем через 30 минут вернулся Свидетель №1. Тот был сильно избит и весь в крови. Что с ним произошло, ФИО3 сразу не пояснял. Позже он стал терять сознание, и она вызвала скорую медицинскую помощь. Со слов ФИО3, она поняла, что его избили братья Т-вы. Потом тот лежал лицом вниз и не видел, как били ФИО4. Она пошла в квартиру ФИО4. Тот лежал на полу прикрытый покрывалом. В квартире находились ФИО14 и ФИО5. Те сказали, что покрывало поднимать не нужно.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями между этими показаниями и показаниями, данными в зале суда.

Допрошенная 10 января 2017 года в качестве свидетеля, Свидетель №3 показала, что 01 января 2017 года, около 22 час. домой пришел ее сын - ФИО29 голова и ухо у него были в крови. ФИО3 сказал, что ФИО4 у себя дома хрипит по той причине, что его избили ФИО8. Она пришла в квартиру ФИО4. Там, в зале находились Т-вы. На полу около дивана лежал ФИО4 без признаков жизни. Тот был накрыт покрывалом. Убедившись, что ФИО4 мертв, она ушла домой. Т-вы ей сказали, что на них напал Свидетель №1, они его за это избили. После этого пришел ФИО4, и они его тоже избили за то, что ФИО4 пожаловался Свидетель №1, что его обижают. (том.1 л.д. 64-66)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 их подтвердила частично и показала дополнительно, что Тимашовы не говорили ей, что они избили ФИО4 и данное обстоятельство ей стало известным со слов Свидетель №1. Противоречия в показаниях объяснила тем, что невнимательно читала содержание своих показаний.

Свидетель Свидетель №4 показал, что 02 января 2017 года, около 01 часа к нему домой пришел ФИО14 и сообщил, что его сосед – ФИО4 умирает, синеет. ФИО6 просил вызвать скорую помощь и сотрудников полиции, так как телефон у него не работает. Данному сообщению он не поверил и пришел в квартиру ФИО4. В квартире находились ФИО14 и ФИО5. ФИО4 лежал на полу и не подавал признаков жизни. Телесных повреждений на теле ФИО4 он не заметил. О причине смерти ФИО4, он Т-вых не спрашивал, а сами они пояснили, что ранее они находились в квартире ФИО4, потом ушли, а когда вернулись обратно, то обнаружили ФИО4 в квартире без признаков жизни. С помощью своего мобильного телефона он вызвал сотрудников скорой медицинской помощи и сотрудников полиции и оставался в квартире ФИО4 до утра.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями между этими показаниями и показаниями, данными в зале суда.

Допрошенный 06 января 2017 года в качестве свидетеля, Свидетель №4 показал, что 02.01.2017 года он находился по адресу <адрес>. Около 00 час. 30 мин. к нему домой пришел ФИО14 и сообщил, что в <адрес> находится мертвый ФИО4, и умер тот из-за того, что Николай вместе с ФИО5 избили его. Николай попросил его вызвать полицию. Он (Свидетель №4) не поверил, что ФИО4 мертв, и около 00 час. 45 мин. пришел в квартиру ФИО4, чтобы посмотреть, что случилось на самом деле. В зале находились ФИО8. На полу около дивана, на спине, лежал ФИО4, без каких-либо видимых телесных повреждений. Он проверил у ФИО4 пульс, он отсутствовал. Он спросил у Т-вых, что они сделали, на что кто-то из них ответил, что они избили ФИО4 за то, что ФИО4 нажаловался на них ФИО3, что его унижают, так же Т-вы сказали, что смерти ФИО4 не желали, хотели просто наказать его. Он вернулся в свою квартиру и с помощью телефона вызвал сотрудников полиции. (том. л.д. 69-70)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №4 их подтвердил частично и дополнительно показал, что не давал показаний о том, что причина смерти ФИО4 ему стала известна из разговора с Т-выми. На момент его прихода в квартиру ФИО4, труп ФИО4 лежал на животе и не был накрыт покрывалом. Пульс у ФИО4 он не проверял и звонил в полицию из квартиры ФИО4. В его присутствии в квартиру ФИО4 приходили родственники Свидетель №1. Противоречия в показаниях объяснил тем, что содержание протокола он не читал.

Свидетель ФИО30 показал, что 01 января 2017 года, в вечернее время, в квартиру, где он находился вместе с сыном – Свидетель №1, пришел ФИО4. Тот и Свидетель №1 разговаривали между собой. ФИО4 жаловался Свидетель №1. ФИО3 ушел и вернулся обратно избитый и в крови. Когда ушел ФИО4, он не помнит. Свидетель №1 пояснил, что он заступился за ФИО4, и за это его избили. При этом ФИО3 не сказал, кто его избил. Позже Свидетель №3 сказала, что Свидетель №1 избил кто-то из семьи Т-вых. Он пришел в квартиру ФИО4. Там, в комнате сидели ФИО14 и ФИО5. На полу в комнате, вдоль прохода, на спине лежал ФИО4. Он проверил пульс у ФИО4, пульс отсутствовал. Он поинтересовался у Т-вых о причине смерти ФИО4, но те ему ничего не пояснили. Он вернулся к себе домой и сообщил, что ФИО4 мертв.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля ФИО31 данные в ходе предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями между этими показаниями и показаниями, данными в зале суда.

Допрошенный 03 января 2017 года в качестве свидетеля, ФИО32 показал, что 01 января 2017 года, около 20 час., к нему домой пришел ФИО4, который проживает в <адрес>. ФИО4 жаловался, что ФИО8 достают его, что они постоянно приходят к нему в квартиру. Данные слова услышал его сын – Свидетель №1, который молча, встал и вышел из дома. ФИО4 посидел еще около получаса и пошел домой. У ФИО4 никаких телесных повреждений не было. Около 00 час. 02 января 2017 года вернулся Свидетель №1. Он был избит и лег на диван. ФИО3 не рассказал о том, кто его избил. Он вызвал для Свидетель №1 скорую помощь. Он понял, что Свидетель №1 избили в доме у ФИО4, пришел туда и увидел, что ФИО14 и ФИО5 сидят в креслах в зале. На полу, около дивана, лежал ФИО4. Он потрогал его, и понял, что ФИО4 мертв. При этом оба Т-вы были очень спокойны. (том.1 л.д. 50-55)

После оглашения показаний свидетель ФИО33 подтвердил их частично и дополнительно показал, что вечером 01 января 2017 года ФИО4 пришел не к нему, а к его сыну – Свидетель №1, и о действиях Т-вых тот рассказывал его сыну. В какой последовательности ушли ФИО4 и Свидетель №1, он не помнит.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, в связи с неявкой потерпевшей в зал судебного заседания.

Допрошенная 04 января 2017 года в качестве потерпевшей, Потерпевший №1 показала, что ФИО4 приходится ей родным младшим братом. На протяжении длительного времени ФИО4 проживал в <адрес>. ФИО4 проживал один. ФИО4 по характеру был добрый, неконфликтный. На протяжении последних 6 лет ФИО4 злоупотреблял алкоголем. В состоянии алкогольного опьянения агрессию не проявлял, не вспыльчивый, но мог только приставать с разговорами. 02 января 2017 года ей позвонили жители с.Глебово и сообщили о том, что ее брата – ФИО4 убили два брата ФИО6 – Николай и Алексей. (том.1 л.д. 39-42)

Виновность ФИО2 и ФИО5 также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 02 января 2017 года, в котором зафиксировано, что при осмотре <адрес> обнаружен труп ФИО4, а также джинсовые брюки с пятнами похожими на кровь, на ковре в помещении зала пятно бурого цвета, похожее на кровь. (том 1 л.д. 25-27);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 02 января 2017 года, на фотоснимках которой зафиксированы фотоизображения обстановки в <адрес>, поза трупа ФИО4, лежащего на полу в помещении комнаты, место расположения пятен вещества бурого цвета, похожего на кровь (т. 1 л.д. 28-33);

- протоколом явки с повинной от 02 января 2017 года, в котором зафиксировано письменное заявление ФИО2 о том, что 01 января 2017 года он и ФИО5 находились в квартире ФИО4. Когда последний зашел в дом, он (ФИО2) его схватил за воротник, дернул его. ФИО4 упал на пол. Он (ФИО14) его ударил правой ногой в область ребер, второй раз ударил правой ногой в область другой стороны тела по ребрам и еще раза три ударил в область скулы, затылка и еще один удар в область головы. Всего он нанес ФИО4 примерно пять ударов: правой ногой по ребрам, затем второй раз ногой по ребрам с другой стороны, правой ногой в область скулы, затылка, и выше уха. В момент нанесения ударов ФИО4 лежал на полу. В область головы ФИО4 он нанес три удара. Удары ФИО4 он нанес в связи с тем, что ФИО4 пожаловался ФИО3 (т. 1 л.д. 132-134);

- протоколом проверки показаний на месте от 03 января 2017 года, в котором зафиксированы показания и действия подозреваемого ФИО2 по нанесению телесных повреждений ФИО4, которые во многих деталях совпадают с его показаниями в качестве подозреваемого и согласуются со сведениями, зафиксированными в протоколе явки с повинной от 02 января 2017 года (том 1 л.д. 153-161);

- заключением судебно-медицинского эксперта №14 от 27.01.2017 года, по выводам которого при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО4 обнаружены телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: субдуральная гематома выпуклой поверхности левой гемисферы (130 см3) со сдавлением вещества мозга, субарахноидальные кровоизлияния левых лобно-теменно-височной долей, кровоизлияния в мягкие ткани внутренней поверхности теменной области, больше слева, лобной области слева, левой височной области, ссадина, кровоподтеки этих же областей;

- закрытая травма грудной клетки: перелом 5 ребра справа по средней ключичной линии, переломы 9,10 ребер слева по лопаточной линии, 9 ребра слева по подмышечной линии, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, кровоизлияние в ткань заднебазального сегмента нижней доли левого легкого, кровоподтеки кожного покрова;

- ушибленная рана, ссадина, кровоподтеки лица, верхних конечностей, левого бедра.

Указанная закрытая черепно-мозговая травма образовалась от совокупности травмирующих (ударных) воздействий (не менее трех), нанесенных по голове тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной контактирующей поверхностью, со значительной силой, в срок не более 6 час. до момента наступления смерти, является прижизненной, состоит в прямой причинной связи со смертью, по своему характеру непосредственно создала угрозу для жизни и явилась опасной для жизни; согласно п.6.1.3. Приказа М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данная травма, применительно к живым лицам, является медицинским критерием тяжкого вреда здоровью.

Закрытая травма грудной клетки с переломами 5 ребра справа по средней ключичной линии, 9,10 ребер слева по лопаточной линии, 9 ребра слева по подмышечной линии, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, кровоизлияние в ткань заднебазального сегмента нижней доли левого легкого, кровоподтеки кожного покрова образовалась в результате травмирующих (ударных) воздействий (не менее трех), нанесенных в грудь тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной контактирующей поверхностью, со значительной силой, в срок не более 6 час. до момента наступления смерти, является при-жизненной, в прямой причинной связи со смертью не состоит, сопровождается длительным расстройством здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) от момента причинения травмы; согласно п.7 Приказа М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» имеющиеся медицинские критерии причиненной травмы являются квалифицирующими признаками средней тяжести вреда здоровью.

Ушибленная рана слизистой оболочки левой щеки образовалась в результате ударного воздействия тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, в срок не более 6 час. до момента наступления смерти, является прижизненной, в прямой причинной связи со смертью не состоит, сопровождается кратковременным расстройством здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) от момента причинения травмы; согласно п.8 Приказа М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» имеющиеся медицинские критерии причиненной травмы являются квалифицирующими признаками легкого вреда здоровью.

Ссадина спинки носа слева (1), кровоподтеки скуловой области слева (1) и справа (1), проекции ветви нижней челюсти слева (1), локтевой поверхности средней трети левого предплечья с распространением на тыльную поверхность нижней трети его, тыльную поверхность левой кисти (не менее 5), передненаружной поверхности нижней трети правого плеча (1), локтевой поверхности верхней трети правого предплечья (1), передней поверхности верхней трети левого бедра с распространением на внутреннюю и наружную поверхности его (не менее 7) образовались в результате травмирующих (ударных) воздействий тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной контактирующей поверхностью и при возможном падении и соударении о тупой твердый предмет (покрытие), в срок не более 6 час. до момента наступления смерти, являются прижизненными, в причиной связи со смертью не состоят, причинены с достаточной силой, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья; согласно п.9 Приказа М3 и СР РФ №194н от- 24.04.2008года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» вышеописанные повреждения, применительно к живым лицам, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Непосредственной причиной смерти ФИО4 явился травматический отек головного мозга с дислокацией ствола, развившийся в результате закрытой черепно-мозговой травмы, о чем свидетельствуют: сглаженность борозд извилин, кольцевидное вдавление в области миндалин мозжечка.

Учитывая степень выраженности трупных изменений, обнаруженных при исследовании трупа, считал, что смерть ФИО4 наступила в срок свыше 12 час., но не более 18 час. до момента исследования трупа в морге (исследование трупа произведено с 13.55 час. до 15.25 час. 02.01.2017 года).

Эксперт считает, что закрытая черепно-мозговая травма, повлекшая смерть пострадавшего ФИО4, закрытая травма грудной клетки, а так же повреждения лица, конечностей причинены в один (короткий) промежуток времени, последовательно одно за другим.

Пострадавшему ФИО4 было нанесено не менее 20 травмирующих (ударных) воздействий тупым твердым предметом (предметами) по голове, туловищу, конечностям, при этом травмирующая сила была приложена в перпендикулярном и/или косоперпендикулярном направлении.

Исходя из характера, локализации повреждений, считал, что в момент причинения повреждений пострадавший ФИО4 мог находиться в вертикальном положении, промежуточном положении между вертикальным и горизонтальным (в положении сидя) и в горизонтальном положении, преимущественно лицом к лицу, наносившему повреждения.

Учитывая характер, объем повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа, принимая во внимание индивидуальные особенности и компенсаторные способности человека, считал, что после причинения вышеописанных повреждений ФИО4 жил и мог совершать активные действия (в т.ч. передвигаться) короткий промежуток времени (до момента развития общей функциональной недостаточности).

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО4 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2.0 % (промилле), что применительно к живым лицам, относится к средней степени алкогольной интоксикации (том 2 л.д. 49-54);

- заключением эксперта №148-МК от 04.05.2017 года, по выводам которого, учитывая сходство данных о механизме, локализации травмируемых областей и количестве воздействий, по данным Заключения эксперта № 14 и данных полученных в ходе анализа предоставленных материалов, не исключается, что повреждения, выявленные на трупе гражданина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в показаниях обвиняемого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Учитывая сходство данных о механизме, локализации травмируемых областей и количестве воздействий по данным Заключения эксперта № 14 и данных полученных в ходе анализа предоставленных материалов, не исключается, что часть повреждений, выявленных на трупе гражданина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (за исключением повреждений расположенных на передней поверхности туловища) могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в показаниях свидетеля ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Обстоятельства образования повреждений на передней поверхности туловища в показаниях свидетеля не отражены.

Согласно заключению эксперта № 14 потерпевшему ФИО4 было нанесено не менее 20 травмирующих (ударных) воздействий тупым твердым предметом (предметами) по голове, туловищу, конечностям, при этом травмирующая сила была приложена в перпендикулярном направлении. Характер и локализация телесных повреждений, выявленных при экспертизе трупа ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельствует о том, что потерпевший мог находиться в любом доступном нападавшему (-им) для их причинения положении, как при вертикальном, так и при горизонтальном расположении тела.

Так же не исключается возможность того, что положение тела потерпевшего могло изменяться в ходе причинения ему данных повреждений, например часть повреждений была причинена во время вертикального положения тела, а часть после изменения положения тела на горизонтальное. (том.2 л.д. 182-204);

- протоколом выемки от 02 января 2017 года, в котором зафиксировано, что у подозреваемого ФИО2 изъяты куртка синего цвета, свитер черно-белого цвета, ботинки черного цвета, в которых ФИО2 находился в момент совершения преступления. (том 2 л.д. 8-11);

- протоколом выемки от 03 января 2017 года, в котором зафиксировано, что в помещении морга КГБУЗ «ВРБ» по адресу: <...>, изъяты два образца крови от трупа ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 2 л.д. 18-21);

- протоколом осмотра предметов от 24 мая 2017 года, в котором зафиксировано, что следователь осмотрел: брюки джинсовые из ткани голубого цвета, куртку темно-синего цвета, свитер черного цвета, ботинки черного цвета, два фрагмента марли с образцами крови ФИО4 №1 и №2, (том 2 л.д. 207-217);

- заключением эксперта №25 от 03 февраля 2017 года, по выводам которого в смывах с носка и подошвы правого ботинка ФИО2 найдена кровь человека и выявлены антигены А, Н, М. N. Так как, выявленные антигены свойственны крови потерпевшего ФИО4, имеющего А? с сопутствующим антигеном Н MN группу, происхождение крови на ботинке от него не исключается. (том.2 л.д. 119-130);

Анализируя и оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, показания свидетелей ФИО34, Свидетель №3, ФИО35., Свидетель №4, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд пришел к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку не противоречат доказательствам, исследованным в судебном заседании и устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей ФИО36 Свидетель №3, ФИО3 В.М., Свидетель №4, суд не нашел, а неточности в изложении отдельных деталей событий в ночь с 01 на 02 января 2017 года, очевидцами которых они были, суд связывает с запамятыванием свидетелями отдельных обстоятельств ко времени их допроса в зале суда.

Анализируя и оценивая показания подсудимого ФИО5, данные в ходе предварительного следствия, в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что его показания в качестве свидетеля 02 января 2017 года, 03 января 2017 года и 04 марта 2017 года об обстоятельствах причинения им и ФИО14 телесных повреждений ФИО4 являются наиболее достоверными и правдивыми, поскольку не противоречат выводам судебно-медицинских экспертов, зафиксированных в заключениях судебных экспертиз.

Показания ФИО5 в качестве обвиняемого о меньшем количестве ударов нанесенных им ФИО4, их характере и местах приложения, суд находит недостоверными и расценивает эти утверждения, как способ защиты, направленный на уменьшение степени виновности в содеянном.

Анализируя и оценивая показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, об обстоятельствах причинения им и ФИО5 телесных повреждений ФИО4, в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что наиболее достоверными и правдивыми являются его показания в качестве подозреваемого от 02 января 2017 года, показания в качестве подозреваемого, данные во время проверки его показаний на месте совершения преступления 03 января 2017 года и в качестве обвиняемого, данные 05 января 2017 года, поскольку они во многих деталях согласуются со сведениями, зафиксированными в протоколе явки с повинной, и не противоречат выводам судебно-медицинских экспертов, зафиксированных в заключениях судебных экспертиз.

Протоколы следственных действий, выполненных с участием подсудимого ФИО2 на стадии предварительного следствия, поскольку отвечают требованиям достоверности, относимости и допустимости, так как соответствуют положениям ст. 51 ФИО9, ст.ст. 46, 47, 164, 166, 173, 192, 194 УПК РФ. Допросы ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого и проверка его показаний на месте, производились следователем с участием защитника.

Показания ФИО2 в судебном заседании о характере его действий в отношении ФИО4, суд находит недостоверными, поскольку они противоречат его собственным показаниям, в том числе в ходе проверки показаний на месте, и заключениям судебных экспертиз.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства и содержание доказательств, исследованных в судебном заседании, суд пришел к убеждению, что утверждения подсудимого ФИО2 о самооговоре и угрозах со стороны следователя, являются надуманными, и, по мнению суда, даны с целью избежания уголовной ответственности за содеянное.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина ФИО5 и ФИО2 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

У суда нет оснований сомневаться в заключениях амбулаторных комиссионных комплексных судебных психолого-психиатрической экспертиз, проведенных комиссией экспертов в отношении подсудимых ФИО5 и ФИО2. Поведение ФИО5 и ФИО2 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в обоснованности выводов комиссии экспертов. Кроме того, в судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие вышеуказанные заключения. По этим основаниям суд признает ФИО5 и ФИО2 вменяемыми в отношении совершенного ими деяния.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд признает, что действия ФИО5 и ФИО2, выразившиеся в нанесении ФИО4 не менее 20 травмирующих (ударных) воздействий по голове, туловищу, конечностям, руками и ногами, не менее 3-х из которых были нанесены в жизненно-важную часть тела – голову, носили умышленный характер, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека.

Квалифицирующий признак совершения умышленного деяния, «группой лиц» подтверждается установленным в судебном заседании фактом непосредственного участия подсудимого ФИО2 и подсудимого ФИО5 в процессе причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО4, путем нанесения множественных ударов, для достижения преступного результата. На совместность действий указывает очередность действий, совершение их в присутствии второго соучастника и короткий промежуток времени, в который эти преступные действия были совершены.

Мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения, возникшие между подсудимыми и потерпевшим, из-за ставшего известным подсудимым факта обращения ФИО4 к ФИО37 за помощью в пресечении нежелательных для потерпевшего действий подсудимых, носящих унижающий характер.

Квалифицирующий признак умышленного деяния, «повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего», подтверждается установленным в судебном заседании фактом смерти потерпевшего ФИО4, случившимся в результате закрытой черепно-мозговой травмы.

С учетом вышеизложенного суд квалифицировал действия ФИО5 по ч. 4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Действия ФИО2 суд также квалифицировал по ч. 4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, характер и степень фактического участия ФИО2 в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, личность подсудимого.

По материалам уголовного дела подсудимый ФИО2 в целом характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, согласно ч.1 и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не установил.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, характер и степень фактического участия ФИО10 в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, личность подсудимого, совершившего настоящее преступление в период испытательного срока в связи условным осуждением за совершение тяжкого преступления против собственности.

По материалам уголовного дела подсудимый ФИО5 характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений против собственности.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО5, согласно ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не установил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5, согласно ч.1 и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, мнение государственного обвинителя, наличие смягчающего наказание обстоятельства, а так же влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, суд пришел к выводу, что за совершенное преступление, ФИО2 следует назначить реальное наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы на определенный срок.

В случае с ФИО2 суд считает необходимым учесть правила назначения наказаний, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, мнение государственного обвинителя, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначаемого наказания на исправление ФИО5, суд пришел к выводу, что ФИО5 за совершенное преступление, следует назначить реальное наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы на определенный срок.

Поскольку приговором мирового судьи судебного участка № 53 Вяземского района Хабаровского края от 27 марта 2017 года условное осуждение ФИО5 по приговору Вяземского районного суда Хабаровского края от 02 ноября 2015 года отменено, и в указанном случае ФИО5 назначено наказание по совокупности приговоров, в настоящем случае, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание с учетом правила, предусмотренного ч.5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО5 и ФИО2 на менее тяжкую, с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом требований п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания ФИО5 и ФИО2 наказания следует определить исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства: брюки джинсовые из ткани голубого цвета, тельняшку в черно-белую полоску, мужскую рубаху в черно-бело-серую полоску, брюки мужские черного цвета, два фрагмента марли с образцами крови ФИО4 №1 и №2, хранящиеся при уголовном деле, следует уничтожить, куртку темно-синего цвета, свитер черного цвета, ботинки черного цвета, хранящиеся при уголовном деле, следует вернуть ФИО2, олимпийку красного цвета, хранящуюся при уголовном деле, следует вернуть ФИО5, мужскую кофту темно-серого цвета, хранящуюся при уголовном деле, следует вернуть ФИО38., два ДВД-диска с видеозаписями, хранящиеся при материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле весь срок его хранения.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору, и по приговору мирового судьи судебного участка № 53 Вяземского района Хабаровского края от 27 марта 2017 года, назначить ФИО5 окончательное наказание в виде 10 (десяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу немедленно в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО5 отменить.

Срок наказания ФИО2 и ФИО5 исчислять с 14 ноября 2017 года.

В срок наказания ФИО2 зачесть время содержания в ИВС органа внутренних дел МВД России со 02 по 03 января 2017 года и время содержания под стражей с 04 января 2017 года по 13 ноября 2017 года, включительно.

В срок наказания ФИО5 полностью зачесть отбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 53 Вяземского района Хабаровского края от 27 марта 2017 года, с 27 марта 2017 года по 13 ноября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства: брюки джинсовые из ткани голубого цвета, тельняшку в черно-белую полоску, мужскую рубаху в черно-бело-серую полоску, брюки мужские черного цвета, два фрагмента марли с образцами крови ФИО4 №1 и №2, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить, куртку темно-синего цвета, свитер черного цвета, ботинки черного цвета, хранящиеся при уголовном деле, вернуть ФИО2, олимпийку красного цвета, хранящуюся при уголовном деле, вернуть ФИО5, мужскую кофту темно-серого цвета, хранящуюся при уголовном деле, вернуть ФИО13, два ДВД-диска с видеозаписями, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденными ФИО2 и ФИО5, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные ФИО2 и ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья А.А. Якин