Решение № 7-443/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 7-443/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от

№ 7-443/2020
г. Вологда
08 июля 2020 года
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Железовой Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 28.05.2020, которым постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району ФИО2 от 27.04.2020 №..., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, дело возвращено в ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району на новое рассмотрение,

установила:

постановлением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району С.А.А. №... от 27.04.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО1 адвокат Ананьева А.А. в судебном заседании жалобу поддержала.

Инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району ФИО2 в судебном заседании просил постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу.

Судьей вынесено приведенное решение.

В жалобе ФИО1 просит отменить решение судьи, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству, а равно транспортному средству с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.

Как усматривается из материалов дела, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.17 КоАП РФ оспариваемым решением судьи отменено в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, выразившемся в нарушении процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, дело возвращено на новое рассмотрение.

Выводы об отсутствии состава административного правонарушения, сделанные на данном этапе производства по делу, были бы преждевременны, поскольку дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение уполномоченному органу.

Как следует из сообщения временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району от 06.07.2020, постановлением от 08.06.2020 ФИО1 повторно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.17 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ ФИО1 вправе обжаловать данное постановление с приведением доводов об отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 28.05.2020 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова