Решение № 2-496/2017 2-496/2017~М-462/2017 М-462/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-496/2017

Дело № 2-496/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа2017 года п.Орловский Ростовская область

Орловский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего Лазуревской В.Ф.

при секретаре Пикаловой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Орловского района, ФИО2 о признании права собственности на квартиру

У С Т А Н О В И Л:

Исковые требования ФИО3 обоснованы тем, что истец является собственником 1\2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, однако указанная доля фактически является квартирой № 1.

На момент приобретения данного имущества, общая площадь жилого дома составляла - 86,5 кв.м, жилая - 60.1 кв. м; общая площадь квартиры № 1 - 42.5 кв.м. жилая - 29,7 кв.м.

В настоящее время в результате произведенной истцом реконструкции и перепланировкиквартиры произошло изменение площади. Увеличение обшей площади <адрес> на 24,0 кв.м произошло за счет возведенных пристроек: лит.А3 (комн.6.7), лит.а (комн. №8) и перепланировки (комнат №3,4,3а).Увеличение жилой пощади квартиры на 15,5 кв.мпроизошло за счет возведенной пристройки лит.А3 (комн. № 7) и перепланировки (комн.№3.4).

Вследствие этого в настоящее время общая площадь квартиры №1.принадлежащей истцу - ФИО1.составляет –66,5 кв.м. жилая - 45.2 кв.м.

Земельный участок, на котором расположена вышеуказанная квартира, находится в собственности у ФИО1 на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № от 05.05.1994 гола, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ответом главы Администрации Орловского района от 07.06.17 года осуществить ввод в эксплуатацию объекта после проведения реконструкции.не представляется возможным в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию жилого дома.

Истец просил сохранитьпризнать наним право собственности на перепланированную и реконструированную квартиру №1 общей площадью - 66.5кв.м. адресу: <адрес>, <адрес>.

ПредставительФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях истца настаивала, пояснила, что перепланировку необходимо было согласовать с органом местного самоуправления, об этом истице известно не было. Согласно заключению специалистаперепланировка квартиры не нарушает строительные нормы и правила, права проживающих в квартире и иных граждан не нарушает.

Представитель Администрации Орловского района в судебное заседание не явился, в соответствии с заявлением просила рассмотреть дело в отсутствие представитель Администрации Орловского района.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, в соответствии с заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В подтверждение иска представлены: технический паспорт, договор купли-продажи жилого дома, экспликация, справка БТИ, ответ главы администрации Орловского района, государственный акт на право собственности на землю, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

В соответствии с отказом главы Орловского района реконструкция 1\2 доли(квартиры) истицы требовала получения разрешения, которое у истицы отсутствует.

В соответствии с заключением эксперта произведенные работы: возведение пристроек: лит.А3 (комн.6.7), лит.а (комн. №8) и перепланировка (комнат №3,4,3а) в жилом доме адресу: <адрес>соответствует требованиям действующих строительных, санитарных норм и правил, пожарной и экологической безопасности, Дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна без угрозы жизни и здоровью проживающих в жилом доме граждан, а также иных граждан.

Таким образом, единственным основанием к отказу в выдаче акта готовности помещения к эксплуатации после реконструкции является отсутствие разрешения на реконструкцию. Вместе с тем, заключение специалиста представителем Администрации Орловского района оспорено не было, ходатайств о назначении строительно-технической экспертизы заявлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить квартиру №1 по адресу: <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии общей площадью квартиры 66,5 кв. м.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № 1, общей площадью 66,5 кв.м по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.08.2017 года.

Председательствующий