Решение № 2-491/2025 2-491/2025~М-293/2025 М-293/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 2-491/2025

Дело № 2-491/2025 УИД: 23RS0013-01-2025-000464-12

К. 2.219

Заочное
Решение

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 09 июля 2025года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи –Хайрутдиновой О.С.,

при секретаре судебного заседания–Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр банкротства физических лиц» к ФИО1 НикО.чу о взыскании задолженности по оплате оказанных юридических услуг, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ФИО1 НикО.ча в пользу ООО «Центр банкротства физических лиц» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) задолженность по оплате оказанных юридических услуг в размере 38 500, 00 руб., неустойку в размере 38 500, 00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000, 00 руб., а всего 81 000 (восемьдесят одну тысячу) рублей 00 копеек.

В обоснование требований истец указал в иске, что между ООО «Центр банкротства физических лиц» (далее по тексту - Истец, Исполнитель) и ФИО1 НикО.чем (далее по тексту - Ответчик, Заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг № от 04.12.2021г. (далее по тексту - Договор), согласно которому Исполнитель обязался за вознаграждение оказать Заказчику юридические услуги: консультирование Заказчика и разъяснение ему действующего законодательства по банкротству физических лиц (ФЗ о внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника от 26.10.2002г. № 127-ФЗ); подготовка заявлений, сопроводительных писем, ходатайств, жалоб, уведомлений, запросов и иных документов, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». № 127-ФЗ от 26.10.2002г. в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника (в рамках дела о банкротстве Заказчика); представление интересов Заказчика в Арбитражном суде (по делу о банкротстве Заказчика и иным правовым вопросам, связанным с делом о банкротстве Заказчика). В соответствии с условиями договора свои обязательства Исполнитель выполнил в полном объеме. Претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг от Заказчика не поступало. Однако, Ответчик свои обязательства по оплате услуг надлежащим образом не исполнил. Согласно п. 3.1 за оказываемые по настоящему Договору услуги Заказчик обязуется оплатить Исполнителю вознаграждение в сумме 150 000 рублей 00 копеек, без НДС в связи с применением «Исполнителем» упрощенной системы налогообложения на основании главы 26.2 НК РФ. Ответчиком по Договору было оплачено 111 500 (сто одиннадцать тысяч пятьсот) рублей. Следовательно, в настоящий момент, у Заказчика имеется задолженность перед Исполнителем по оплате оказанных юридических услуг в размере 38 500 (тридцать восемь тысяч пятьсот) рублей. Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, Ответчику было предложено в течение 7 (семи) дней с даты получения письма с претензией оплатить задолженность перед Истцом. 15.01.2025г. письмо вручено ФИО1, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора Истцом соблюден. В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно п. 3.9 Договора в случае неоплаты или несвоевременной оплаты Заказчиком сумм, установленных п. 3.1 и п. 3.3 Договора в срок, указанный в Договоре Исполнитель имеет право начислить и взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,5% от несвоевременного выплаченной суммы, за каждый день просрочки оплаты. Расчет неустойки по договору выполнен в приложении к настоящему исковому заявлению. Ввиду того, что просрочка по оплате услуг составляет 200 дней, размер неустойки равен 38 500 (тридцать восемь тысяч пятьсот) рублей.

Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя ООО «Центр банкротства физических лиц».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебное уведомление, направленное по адресу регистрации и проживания, указанному в иске, вернулось с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 118 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд считает уведомление ответчика надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Центр банкротства физических лиц» и ФИО1 НикО.чем был заключен договор об оказании юридических услуг № от 04.12.2021г., согласно которому Исполнитель обязался за вознаграждение оказать Заказчику юридические услуги:

- консультирование Заказчика и разъяснение ему действующего законодательства по банкротству физических лиц (ФЗ о внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника от 26.10.2002г. № 127-ФЗ);

- подготовка заявлений, сопроводительных писем, ходатайств, жалоб, уведомлений, запросов и иных документов, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». № 127-ФЗ от 26.10.2002г. в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника (в рамках дела о банкротстве Заказчика);

- представление интересов Заказчика в Арбитражном суде (по делу о банкротстве Заказчика и иным правовым вопросам, связанным с делом о банкротстве Заказчика).

В соответствии с условиями договора свои обязательства Исполнитель выполнил в полном объеме. Претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг от Заказчика не поступало.

Однако, как установлено в судебном заседании, Ответчик свои обязательства по оплате услуг надлежащим образом не исполнил, иного суду не представлено.

Согласно п. 3.1 за оказываемые по настоящему Договору услуги Заказчик обязуется оплатить Исполнителю вознаграждение в сумме 150 000 рублей 00 копеек, без НДС в связи с применением «Исполнителем» упрощенной системы налогообложения на основании главы 26.2 НК РФ.

Согласно графику платежей, Приложение № к Договору об оказании юридических услуг, стороны договорились об оплате каждого 13 числа, с 13.12.2021 по 13.09.2022 по 15 000,00 рублей.

Ответчиком по Договору было оплачено 111 500 (сто одиннадцать тысяч пятьсот) рублей. Следовательно, в настоящий момент, у Заказчика имеется задолженность перед Исполнителем по оплате оказанных юридических услуг в размере 38 500 (тридцать восемь тысяч пятьсот) рублей.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, Истцом Ответчику было предложено в течение 7 (семи) дней с даты получения письма с претензией оплатить задолженность перед Истцом.

15.01.2025г. письмо вручено ФИО1, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора Истцом соблюден.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не представлено сведений об исполнении требований о погашении задолженности по оплате оказанных юридических услуг.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате оказанных юридических услуг в размере 38 500, 00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 3.9 Договора в случае неоплаты или несвоевременной оплаты Заказчиком сумм, установленных п. 3.1 и п. 3.3 Договора в срок, указанный в Договоре Исполнитель имеет право начислить и взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,5% от несвоевременного выплаченной суммы, за каждый день просрочки оплаты.

Неустойка за период с 25.05.2024 по 11.2024 составляет 200 дней, сумма долга по состоянию на 11.12.2024 – 77000,00 руб., ставка по договору 0,5 % в день, сумма неустойки, которую просит взыскать истец 38500,00 рублей.

Ответчиком о несоразмерности неустойки не заявлено и доказательств этому не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 38 500, 00 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.233-237, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Центр банкротства физических лиц» к ФИО1 НикО.чу о взыскании задолженности по оплате оказанных юридических услуг, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 НикО.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Центр банкротства физических лиц» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) задолженность по оплате оказанных юридических услуг в размере 38 500, 00 руб., неустойку в размере 38 500, 00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000, 00 руб., а всего 81 000 (восемьдесят одну тысячу) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Гулькевичский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.С.Хайрутдинова

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 июля 2025 года.