Решение № 2-346/2025 2-346/2025(2-5651/2024;)~М-2827/2024 2-5651/2024 М-2827/2024 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-346/2025

дело №2-346/2025

(2-5651/2024)

41RS0001-01-2024-005172-26


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи) Галеевой Л.П.,

при секретаре ФИО4, ФИО5,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 ФИО2 к МКУ «Управление благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа» о признании права соб-ственности на имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к МКУ «Управление благо-устройства Петропавловск-Камчатского городского округа» о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований истец указал, что истец осуществляет фактическое пользование металлическими конструкциями гаражно-контейнерного типа - хранит в них автомобильное и мотоциклетное имущество с ДД.ММ.ГГГГ года.

После незаконной перевозки и удержания металлических конструкций гаражно-контейнерного типа, истец продолжал пользоваться добросовестно, то и непрерывно, как своим собственным недвижимым имуществом с ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени хранит в нём своё автомобильное имущество.

На металлической конструкции гаражно-контейнерного типа имеется маркировка с № и указанием места отправления и места прибытия.

Указал, что стоимость металлической конструкции гаражно-контейнерного типа составляет 300000 рублей.

В указанной металлической конструкции гаражно-контейнерного типа (гараж) находиться имущество, принадлежащее истцу в том числе: <данные изъяты>..

В судебном заседании истец представил суду заявление об отказе от исковых требований в части признания права собственности на имущество: <данные изъяты>. Отказ истца от исковых требований в указанной части принят судом, о чем вынесено отдельное определение.

В оставшейся части исковые требования заявленные поддержал по изложенным в исковом заявлении обоснованиям.

Просил суд признать за ним в силу приобретательной давности право собственности на металлическую конструкцию гаражно-контейнерного типа №, стоимостью 300000 рублей, находящуюся на территории земельного участка с кадастровым номером № и на имущество, находящееся в ней: <данные изъяты>.

Суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая ему металлическая конструкция гаражно-контейнерного типа (гараж) и другие металлические гаражи, которые находились на земельном участке возле <адрес> были незаконно был вывезены на основании решения начальника Управления по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства Петропавловск-Камчатского городского округа, так как данный участок был предоставлен под строительство торгового центра. В дальнейшем он неоднократно обращался в полицию по фактам краж его имущества из его гаражей, которые были помещены на муниципальную площадку для хранения недалеко от <адрес>. Ранее он все время приходил, осматривал свои гаражи и спорный гараж, ему выдавали необходимое имущество из гаражей, в последнее время его не пускают на территорию, где хранятся его гаражи.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал, полагал факт владения ФИО2 спорным имуществом не доказанным.

Третьи лица Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа, Управление дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, ЧОО «Щит», ЧОО «им. ФИО7» участия в судебном заседании не принимали.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы уголовного дела №, материалы гражданского дела №, материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы проверки №, допросив свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью второй статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с пунктом 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно статье 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что потенциальный приобретатель право собственности на имущество, в силу приобретательной давности, должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 ГК РФ, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спор возник по поводу права собственности на движимое имущество: металлическую конструкцию гаражно-контейнерного типа №, стоимостью 300000 рублей, находящуюся на территории земельного участка с кадастровым номером № и на имущество, находящееся в ней: <данные изъяты>.

Как пояснил в судебном заседании истец, металлическая конструкция гаражно-контейнерного типа (гараж) была изготовлена по его заказу на материке и привезена в Петропавловск-Камчатский в ДД.ММ.ГГГГ году, и в дальнейшем установлена на земельном участке возле <адрес>, документы, подтверждающие право собственности у него не сохранились.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании временных удостоверений о факте использования земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году были предоставлены три земельных участка площадью 16,2 кв. м каждый в районе дома, <адрес> для размещения металлических гаражей до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок аренды территории до ДД.ММ.ГГГГ продлен путем заключения между ФИО2 и администрацией г. Петропавловска-Камчатского ДД.ММ.ГГГГ договоров №№, 1677,1678.

Постановлением Главы Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок <адрес> 0,4727 га, кадастровый № предоставлен в аренду ООО «Альтаир», с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор его аренды.

ООО «Альтаир» ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство объекта «Здание бытового обслуживания населения по <адрес>» (в настоящее время ТЦ «Мечта»), а ДД.ММ.ГГГГ ордер № на проведение земляных работ.

В ходе проведения земляных работ ООО «Альтаир» обнаружены некапитальные конструкции, находящиеся в пределах выделенного участка.

Для освобождения территории от гаражей и контейнеров Управлением по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства Петропавловск-Камчатского округа совместно с ООО «Альтаир» принимались меры по установлению их собственников, в том числе путем размещения на строениях сообщений о необходимости их перемещения в иное место.

По итогам обозначенных мероприятий управлением по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства Петропавловск-Камчатского округа в связи с отсутствием собственников или их уклонением от перемещения объектов в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ приняты решения о демонтаже и вывозе самовольно размещенных объектов:1)№ - пятитонный металлический контейнер бурого цвета, регистрационный номер отсутствует (методом сличения документов доследственной проверки идентифицирован как №); 2) № - временное металлическое строение бурого цвета (методом сличения документов доследственной проверки идентифицировано как №); 3) № - пятитонный металлический контейнер бурого цвета, регистрационный номер отсутствует (методом сличения документов доследственной проверки идентифицирован как №); 4) № - металлический гараж темно-зеленого цвета (методом сличения документов доследственной проверки идентифицирован как №); 5) № - металлический гараж серого цвета (методом сличения документов доследственной проверки идентифицирован как №); 6) № - деревянный гараж, оббитый железом светло-коричневого цвета; 7) № - металлический гараж зеленого цвета №; №) № - металлический гараж зеленого цвета № №; а также еще 2 объекта, которые возвращены собственникам.

Также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, демонтажа и (или) вывоза самовольно занятых земельных участков, демонтажа и (или) вывоза самовольно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на территории Петропавловск-Камчатского городского округа» 8 конструкций (№№, №) перемещены ООО «Альтаир и ООО «Транскол» на территорию временного хранения, расположенную в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «Альтаир» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком в удовлетворении исковых требований отказано.

Как следует из решения ООО «Альтаир» просило устранить препятствования в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, обязав ФИО2 демонтировать и вывезти принадлежащее ему движимое имущество: металлический гараж защитно-зеленого цвета размером 2,8 на 6 м, гараж металлический серого цвета размером 3,2 на 6 метров, контейнер металлический объемом 5 тонн, два сваренных между собой контейнера металлических, объемом № тонн, полуразрушенный деревянный гараж, находящееся в трех метрах от северной границы земельного участка и в 32 метрах от восточной границы указанного земельного участка в течение двух дней с момента вступления решения суда в законную силу.

При осмотре и исследовании доказательств по месту их нахождения принадлежность движимого имущества: металлического гаража защитно-зеленого цвета размером 2,8 на 6 м, металлического гаража серого цвета размером 3,2 на 6 метров, металлического контейнера объемом 5 тонн, два сваренных между собой металлических контейнеров, объемом 5 тонн, полуразрушенного деревянного гаража, находящегося на земельном участке с кадастровым номером № не установлена.

Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено гражданское дело № по заявлению ФИО2 о признании незаконными решений начальника Управления по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства Петропавловск-Камчатского городского округа об освобождении самовольно занятых земельных участков, демонтаже и вывозе самовольно размещенного объекта, не являющегося объектами капитального строительства на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, которым постановлено признать незаконным решение начальника Управления по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № об освобождении самовольно занятых земельных участков, демонтаже и вывозе самовольно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, признать незаконными действия по перемещению объектов, не являющихся объектами капитального строительства гаражей в количестве трех штук. В удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконными решений началь-ника Управления по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО12. от ДД.ММ.ГГГГ №, № об освобождении самовольно занятых земельных участков, демонтаже и вывозе самовольно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства на территории Петропавловск-Камчатского городского округа отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО13 к МКУ Управление благоустройства города Петропавловска-Камчатского о возврате имущества из чужого незаконного владения, признании незаконными действия в повреждении имущества, возложении обязанности возвратить исправное автомобильное имущество взамен поврежденного и возвратить гаражи и контейнеры на прежнее место. Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

При этом судом было установлено, что ФИО2 на основании временных удостоверений о факте использования земельного участка предоставлены три земельных участка по 16,2 кв.м каждый в районе <адрес>, для размещения металлических гаражей, со сроком действия удостоверений до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО14 на основании договоров от ДД.ММ.ГГГГ №, № о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды предоставлены земельные участки площадью по 16,2 кв.м каждый в районе <адрес> для размещения металлических гаражей. Срок действия договоров установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Главы Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по <адрес> (местоположение: участок находится примерно в 43 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, <адрес>) площадью 0,4727 га, кадастровый № предоставлен в аренду ООО «Альтаир», ДД.ММ.ГГГГ с указанным юридическим лицом заключен договор аренды земельного участка.

Начальником Управления по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ приняты решения об освобождении самовольно занятого земельного участка, демонтаже и вывозе самовольно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства на территории Петропавловск-Камчатского городского округа: № - пятитонного металлического контейнера бурого цвета, регистрационный номер отсутствует; № – временного металлического строения бурого цвета; № – пятитонного металлического контейнера бурого цвета, регистрационный номер отсутствует; № – металлического гаража темно зеленого цвета; № – гаража металлического серого цвета; № – металлического гаража светло-коричневого цвета; № – гаража металлического зеленого цвета; № – гаража металлического зеленого цвета. Правовым основанием для принятия решений от ДД.ММ.ГГГГ явилось Решение Городской Думы Петропавловск - Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N 463-нд «О порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, демонтажа и (или) вывоза самовольно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на территории Петропавловск - Камчатского городского округа», которым предусмотрено осуществление демонтажа и (или) вывоза самовольно размещенных объектов капитального строительства на основании решения Управления по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства Петропавловск-Камчатского городского округа. Решением от ДД.ММ.ГГГГ N 463-нд было установлено, что освобождение самовольно занятого земельного участка, демонтаж и (или) вывоз самовольно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, хранение материалов демонтажа и иного имущества осуществляет Муниципальное казенное учреждение «Управление благоустройства». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указанные выше объекты в количестве восьми штук силами ООО «Альтаир», а также подрядной организации ООО «Транскол» были вывезены с самовольно занятого земельного участка и помещены на хранение на площадку для размещения перемещаемых временных сооружений, где охрана данного имущества обеспечивается ООО «ЧОО Щит-К». При этом до перемещения объектов их собственники в порядке, предусмотренном Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N 463-нд, извещались о необходимости освобождении земельного участка. В настоящее время указанные объекты продолжают находиться на хранении на указанной площадке. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 обратился с заявлением в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому по факту самоуправства. В заявлении указал, что с нарушением законодательства вырыт котлован, проведены и проводятся иные работы, нарушающие его личные права и законные интересы, права и интересы других лиц, чем причинён и причиняется ему и другим лицам значительный материальный вред (решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 24.03.2010г. дело №). Работы проводятся на территории, где расположены, принадлежащие ему и дру-гим лицам гаражи и контейнеры. В принадлежащих ему гаражах и контейнерах находится различное имущество, общей стоимостью пять миллионов рублей. Данная обстановка делает невозможным пользование гаражами, создаёт угрозу обрушения металлических гаражей вместе с находящемся в них дорогостоящим имуществом, так же появилась угроза проникновения в гараж, через днище. Просил провести проверку по указанному факту.

Постановлением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ст. 158, 330 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому с заявление по факту хищения имущества из гаража №, расположенного в 100 метрах от <адрес> в период времени с апреля 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Результаты осмотров гаража № (признаки взлома, установленные осмотрами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) послужили основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому уголовного дела № по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения СУ УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО15., суду показала, что возле дома <адрес> у ФИО16 примерно с ДД.ММ.ГГГГ находились металлические гаражи, которые в ДД.ММ.ГГГГ вывезли, так на участке началось строительство. У нее также там находился металлический гараж, который стоял рядом с гаражами ФИО2

Как следует из обращения МКУ «Служба благоустройства» на имя руководителя Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего МКУ «Служба благоустройства» на праве постоянного (бессрочного) пользования, установлено наличие пяти объектов движимого имущества, в отношении которых отсутствует информация и документы о владельцах. С частности: металлический контейнер, красно-коричневого цвета, с множественными следами ржавчины, крыша плоская, размер (см): 230x200x260. Имеется наружный замок, свободный доступ внутрь объекта отсутствует. Металлический контейнер, серо-коричневого цвета, с множественными следами ржавчины, крыша плоская, размер (см): 220x210x260. Имеется наружный замок, свободный доступ внутрь объекта отсутствует. Металлический контейнер, коричневого цвета, с множественными следами коррозии, крыша плоская, размер (см): 230x390x200. Имеется внутренний замок, свободный доступ внутрь объекта отсутствует. Металлический гараж, серо-коричневого цвета, с множественными следами коррозии, крыша плоская, размер (см): 230x350x550. Имеется внутренний замок, свободный доступ внутрь объекта отсутствует. Металлический гараж, зеленого цвета, с множественными следами коррозии, крыша плоская, размер (см): 230x350x550. Имеется внутренний замок, свободный доступ внутрь объекта отсутствует. Указанные объекты не состоят в учете Учреждения, не являются в настоящее время ютом судебных споров, действующих и исполненных контрактов (договоров), не включены в менты о приемке товара. К обращению приложен Акт от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий наличие на указанном земельном участке поименованного имущества (л.д. 151-152).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому с заявлением по факту хищения гаража с площадки временного хранения гаражей, расположенной на <адрес><адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением оперуполномоченным ОУР УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано.

Будучи опрошенным, ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он проезжал по <адрес> по своим делам и увидел, что на площадке хранения отсутствует принадлежавший ему гараж № №, № (написано краской). После того, как он обнаружил отсутствие вышеуказанного гаража, то сразу сделал сообщение в полицию. Далее, после приезда следственно-оперативной группы, ФИО2 сообщил, что на территории хранения по <адрес> отсутствует принадлежащий ему вышеуказанный гараж, а также еще несколько гаражей находившихся с ним в одном ряду и по этой причине точное место расположение своего гаража ФИО2 назвать затруднялся, и осмотр участка местности, где он располагался, осмотрен не был. При этом ФИО2, сообщил, что данный гараж, о котором он сделал сообщение, был украден неустановленными лицами, и ущерб от данного хищения он оценивает в 309000 рублей. Далее ФИО2 сообщил сотрудникам полиции, что на данной территории находятся иные ему принадлежащие конструкции гаражно-контейнерного типа и попросил осмотреть их, на что сотрудники полиции согласились. Далее они проследовали на линию гаражей, где стояли гаражи с нанесенными на них кустарным способом цифрами №. Подойдя к данным гаражам ФИО2 увидел, что гараж№ стоит справа от гаража №, хотя ранее он стоял слева от № гаража. Данный факт он попросил зафиксировать, также он попросил сотрудников полиции открыть и произвести внутренний осмотр всех металлических конструкций гаражно-контейнерного типа, принадлежащих ему. Кроме того, он подозревал, что из гаража № могло быть совершено хищение находящегося в нем автомобильного имущества. На тот момент гараж был закрыт на замок. При внешнем осмотре повреждения, способствующие проникновению в данный гараж, отсутствовали. Однако ФИО2 было известно о том, что половое покрытие данного гаража состояло из секций аэродромной полосы, и он предположил, что путем повреждения полового покрытия из гаража могло быть похищено имущество. Основание полагать, что имеет место преступное деяние, у ФИО2 возникли из-за длительного периода общения со службой благоустройства, в который, по его мнению, происходили кражи имущества из гаражей. ДД.ММ.ГГГГ гараж не вскрывался и сотрудниками полиции не осматривался. В дальнейшем в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а именно гаража с порядковым номером №, ФИО2 установлено, что в данном гараже отсутствует часть имущества, что отражено в протоколе ОМП. Заявление с перечнем похищенного имущества подано ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, которое приобщено к материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Также, после осмотра гаража №, никакого пропавшего имущества ФИО2 не увидел и по этому поводу заявления в полицию не писал.

ДД.ММ.ГГГГ в СО по г. Петропавловску-Камчатскому СУ СК России по Камчатскому краю зарегистрировано сообщение о преступлении- рапорт об обнаружении в действиях должностных лиц МКУ «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа» признаков преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, ч.1 ст. 293 УК РФ, основанием послужили материалы проверки КУСП № по заявлению ФИО17

Старшим следователем следственного отдела по ЗАТО <адрес>чинск (прикомандированный в следственный отдел по городу Петропавловск-Камчатский) СУ СК России по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 293 УК РФ по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в виду отсутствия событий преступления.

ДД.ММ.ГГГГ согласно Акту выдачи имущества ФИО2 из гаража № и № выдано сотрудником ООО «Щит» имущество: <данные изъяты>.

В ходе выездного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ судом установлено наличие на территории земельного участка с кадастровым номером № металлической конструкции гаражно-контей-нерного типа (гараж) №. При вскрытии в гараже установлено наличие <данные изъяты>.

Как указано в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В рассматриваемом случае установлено, что спорная металлическая конструкция гаражно-контейнерного типа № (гараж) находиться во владении и пользовании ФИО2 более 25 лет, в период с ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на вывоз конструкции (гаража) на площадке хранения осуществлял пользование, и контроль за ее сохранностью.

С момента установки конструкции на земельном участке по <адрес> до настоящего времени никто своих прав на спорное имущество, кроме ФИО2 не заявлял, не оспаривал законность владения ФИО2 спорным имуществом.

Органом местного самоуправления в отношении спорных объектов каких-либо споров не инициировалось.

На день рассмотрения гражданского дела решение о признании спорного имущества бесхозяйным и передаче в муниципальную собственность не принималось.

Данных о наличии правопритязаний со стороны иных третьих лиц на спорное имущество, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что спорной металлической конструкцией гаражно-контейнерного типа № (гараж), находящейся на территории земельного участка с кадастровым номером № и имуществом, находящимся в ней: <данные изъяты> открыто, непрерывно владеет и пользуется ФИО18 несет бремя его содержания, его право на владение спорным имуществом никем не оспаривалось, обстоятельства, опровергающие данные выводы, в судебном заседании не установлены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в силу приобретательной давности право собственности на металлическую конструкцию гаражно-контейнерного типа №, стоимостью 300000 рублей, находящуюся на территории земельного участка с кадастровым номером № и на имущество, находящееся в ней: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2025 года

Председательствующий Л.П. Галеева