Постановление № 1-10/2025 1-234/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 1-10/2025

УИД №69RS0039-01-2024-003575-66

дело №1-10/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тверь. 17 января 2025 года

Пролетарский районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Буйдиновой Е.Е.,

при секретаре Новиковой Ю.И.,

с участием помощника прокурора Пролетарского района г.Твери Бойковой Ю.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Зуевой Л.Н.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

ответчика ГБУЗ Тверской области «Клиническая больница скорой медицинской помощи» - по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пролетарского районного суда г.Твери уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.238 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.238 УК РФ, а именно оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с п.1 ст.7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст.41 Конституции РФ за гражданами Российской Федерации закреплено право на охрану здоровья и медицинскую помощь, которая в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений, в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Согласно положениям Отраслевого стандарта «ОСТ ТО 91500.01.0005-2001 Термины и определения системы стандартизации в здравоохранении», утвержденного приказом Министерства здравоохранения России от 22.01.2001 № 12, медицинская услуга – это мероприятие или комплекс мероприятий, направленных на профилактику заболеваний, их диагностику и лечение, имеющих самостоятельное законченное значение и определенную стоимость; безопасность – это отсутствие недопустимого риска, связанного с возможностью нанесения ущерба.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Клиническая больница скорой медицинской помощи» (далее по тексту – ГБУЗ ТО «КБСМП») в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», п. 13 устава ГБУЗ ТО «КБСМП», утвержденного приказом № 616 от 28.12.2011, с изменениями, утвержденными Приказом Министерства здравоохранения Тверской области № 141 от 25.02.2013 и № 716 от 26.09.2018), лицензиями от 30.10.2018 № ФС-69-01-000820 и от 21.08.2018 №ЛО-69-01-002233 осуществляет деятельность по оказанию пациентам медицинской помощи, которая включает в себя предоставление медицинских услуг.

Оказание медицинской помощи по хирургии в ГБУЗ ТО «КБСМП», в том числе во время суточных дежурств в нерабочее время, осуществлял ФИО1, имеющий высшее медицинское образование по специальности «Хирургия» и специализацию по хирургии, и занимавший на основании трудового договора от 01.09.2017 б/н и приказа (распоряжения) главного врача от 01.04.2019 № 138-к на постоянной основе должность заведующего отделением, врача-хирурга хирургического отделения ГБУЗ ТО «КБСМП».

В соответствии с п.2 своей должностной инструкции № 3.10.2 врача-хирурга отделения стационара по занимаемой должности, утвержденной главным врачом ГБУЗ ТО «КБСМП» от 21.06.2012, ФИО1 был обязан оказывать квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, используя современные методы профилактики, диагностики, лечении и реабилитации, разрешенные для применения в медицинской практике; определить тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами; установить диагноз; определить признаки временной утраты нетрудоспособности; оказывать консультативную помощь врачам других подразделений больницы по своей специальности; контролировать правильность проведения диагностических и лечебных процедур, эксплуатации инструментария, аппаратуры и оборудования, рационального использования реактивов и лекарственных препаратов, соблюдение правил техники безопасности и охраны труда средним и младшим медицинским персоналом; систематически повышать квалификацию.

В соответствии с п.3 своей должностной инструкции № 3.10.2 врача-хирурга отделения стационара по занимаемой должности, утвержденной главным врачом ГБУЗ ТО «КБСМП» от 21.06.2012, ФИО1 имеет право: самостоятельно устанавливать диагноз по специальности на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований; определять тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами; назначение необходимых для комплексного обследования пациента методов инструментальной, функциональной и лабораторной диагностики; проводить диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры с использованием разрешенных методов диагностики и лечения; привлекать в необходимых случаях врачей других специальностей для консультаций, обследования и лечения больных.

За нарушение вышеуказанной должностной инструкции, трудовой дисциплины, законодательных и нормативно-правовых актов врач-хирург может быть привлечен в соответствии с действующим законодательством в зависимости от тяжести проступка к дисциплинарной, материальной, административной и уголовной ответственности.

За ошибки, повлекшие за собой тяжкие последствия для пациента - в пределах действующего административного, уголовного и гражданского законодательства.

Таким образом, в связи с занимаемой должностью, наделенными полномочиями и обязанностями, ФИО1 являлся медицинским работником ГБУЗ ТО «КБСМП», исполняющим свои профессиональные обязанности в указанном учреждении по профилю «хирургия» и оказанию безопасных медицинских услуг населению.

В своей деятельности ФИО1 должен руководствоваться Федеральным законом от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», иными ФЗ, соблюдать Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия», утвержденный Приказом Министерства здравоохранения РФ от 15 ноября 2012 г. № 922н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия», а также при оказании медицинской помощи больным с острым аппендицитом, должен соблюдать Стандарты медицинской помощи больным с острым аппендицитом, утвержденные Приказом Минздравсоцразвития РФ от 04.09.2006 № 636 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным с острым аппендицитом».

В соответствии с ч.1 ст.45 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ (ред. от 24.04.2020) «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», Полис обязательного медицинского страхования является документом, удостоверяющим право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи на всей территории Российской Федерации в объеме, предусмотренном базовой программой обязательного медицинского страхования.

Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с бессрочным страховым полисом обязательного медицинского страхования от 01.11.2013 филиала ЗАО «Макс-М» в г. Твери №№ имеет право на бесплатное оказание медицинской помощи.

03.06.2020 в 15 часов 00 минут Потерпевший №1 обратилась в ГБУЗ ТО «КБСМП», по адресу: <...>, где по результатам осмотра последнюю направили в хирургическое отделение вышеуказанного медицинского учреждения с диагнозом: острый аппендицит, абсцедирующий аппендикулярный инфильтрат.

В 16 часов 00 минут 03.06.2020 дежурный хирург ФИО1 в ГБУЗ ТО «КБСМП», по адресу: <...>, осуществил прием и осмотр Потерпевший №1, по результатам которого установил показания к экстренной операции, с указанием в предоперационном эпикризе: «нельзя исключить абсцедирование инфильтрата, планируется вскрытие абсцесса, санация и дренирование».

В период с 17 часов 50 минут до 20 часов 50 минут 03.06.2020, Потерпевший №1 в помещении операционной хирургического отделения ГБУЗ ТО «КБСМП», по адресу: <...>, врачом-хирургом ФИО1 проведена операция: «Лапаратомия, правосторонняя гемиколэктомия, пластика лоханочно-мочеточникового сегмента справа, нефростомия справа, скентирование правого мочеточника, дренирование брюшной полости».

Согласно протоколу операции от 03.06.2020, в ходе выполнения операционного вмешательства врачом-хирургом ФИО1 выполнено следующее: рана расширена, произведена правосторонняя гемилэктомия. Во время выделения слепой кишки и восходящей отдела ободочной кишки был травмирован правый мочеточник, произошел его отрыв в области лоханки.

При этом ФИО1 в силу имевшегося высшего медицинского образования и специализации «хирургия», знал о сложности проведенной операции и вместо транскутанных пункционных методик или внебрюшинного вскрытия периаппендикулярного процесса по ФИО3 выбрал аппендикулярный доступ (для проведения аппендэктомии), ввиду чего при наличии периаппендикулярного абсцесса и плотного неразделимого аппендикулярного инфильтрата, подозрительного на опухоль кишки, выбранная им хирургическая тактика, и выполненное хирургическое вмешательство не соответствовало: клиническим рекомендациям «Острый аппендицит у взрослых» (утв. Министерством здравоохранения России в 2015 году), клиническим рекомендациям «Клинические рекомендации «Злокачественные новообразования ободочной кишки и ректосигмоидного отдела» (утв. Министерством здравоохранения России в 2020 году), а также общепринятой практике.

В соответствии с клиническими рекомендациями «Острый аппендицит у взрослых», возрастная категория: взрослые, 2015 год: «При остром аппендиците рекомендовано выполнить аппендэктомию, Уровень убедительности рекомендации «А», согласно которым противопоказания к аппендэктомии: периаппендикулярный абсцесс, выявленный интраоперационно, при наличии плотного неразделимого аппендикулярного инфильтрата.

Вопреки выявленному периаппендикулярному абсцессу врачом-хирургом ФИО1 выбран аппендикулярный доступ, объем оперативного вмешательства необоснованно расширен до правосторонней гемиколэктомии.

В соответствии с клиническими рекомендациями «Злокачественные новообразования ободочной кишки и ректосигмоидного отдела» и клиническим рекомендациям «Злокачественное новообразование ободочной кишки» в ходе операции целесообразно взять биопсию стенки слепой кишки и ограничиться минимальным объемом операции, направленным на отграничение дефекта купола слепой кишки, возникшего при разделении инфильтрата, от свободной брюшной полости и формирование наружного кишечного свища. Вопреки указанных рекомендаций врач-хирург ФИО1, в ходе операционного вмешательства провел правостороннюю гемиколэктомию (удалены частично правая половина ободочной кишки, подвздошной и поперечно ободочной кишки), что в дальнейшем стало причиной невозможности проведения реконструктивно-пластического оперативного вмешательства, результатом которого должно было стать восстановление естественного функционирование правой почки Потерпевший №1

Действуя умышленно, в период с 17 часов 50 минут до 20 часов 50 минут 03.06.2020, в помещении операционной хирургического отделения ГБУЗ ТО «КБСМП», по адресу: <...>, ФИО1 с целью некачественного выполнения своей работы и ненадлежащего оказания медицинской помощи ФИО4, по мотиву сокрытия своей некомпетентности в области проведения оперативного вмешательства при помощи транскутанных пункционных методик или внебрюшинного вскрытия периаппендикулярного процесса по ФИО3, в нарушение вышеуказанных требований Приказа, Порядка и Критериев, а также п. 1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992, согласно которому услуга при обычных условиях ее использования должна быть безопасна для жизни и здоровья потребителя, отвечать установленным законодательством требованиям безопасности, положений Отраслевого стандарта «Термины и определения системы стандартизации в здравоохранении» ОСТ ТО 91500.01.0005-2001, утвержденные приказом Министерства здравоохранения России от 22.01.2001 № 12, определяющего медицинскую услугу как мероприятие или комплекс мероприятий, направленных на профилактику заболеваний, их диагностику и лечение, имеющих самостоятельное законченное значение и определенную стоимость, а ее безопасность как отсутствие недопустимого риска, связанного с возможностью нанесения ущерба, вместо транскутанных пункционных методик или внебрюшинного вскрытия периаппендикулярного процесса по ФИО3 ФИО1 выбрал аппендикулярный доступ (для проведения аппендэктомии), необоснованно расширив объем оперативного вмешательства до правосторонней гемилэктомии, что привело к травме правового мочеточника, нефростоме справа. В связи с чем Потерпевший №1 установлен стент правого мочеточника с образованием вторичного хронического пиелонефрита, тем самым ФИО1 умышленно, вопреки выявленному периаппендикулярному абсцессу, выбрал аппендикулярный доступ, необоснованно расширив объем оперативного вмешательства до правосторонней гемиколэктомии, таким образом, оказав Потерпевший №1, медицинские услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя.

Вследствие умышленного оказания ФИО1 в период с 17 часов 50 минут до 20 часов 50 минут 03.06.2020 медицинских услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя -Потерпевший №1, у последней 16.06.2020 диагностирован в ГБУЗ ТО «КБСМП» заключительный клинический основной диагноз: острый аппендицит, абсцедирующий аппендикулярный инфильтрат, с указанием послеоперационного вмешательства в ходе операции: «гемилэктомия справа» образовались: травма правового мочеточника, нефростома справа. Установлен стент правого мочеточника с образованием вторичного хронического пиелонефрита.

Совокупность дефектов: неправильно выбранные хирургическая тактика, объем оперативного вмешательства 03.06.2020, что привело к повреждению правого мочеточника; необоснованное (непоказанное) удаление стента из правого мочеточника на фоне неадекватного функционирования нефростомы и на фоне острого пиелонефрита, что в свою очередь могло способствовать формированию стриктуры мочеточника (стойкое сужение его просвета) обусловили необходимость удаления правой почки, поэтому между этими дефектами и удалением почки имеется причинно-следственная связь.

Неправильно выбранная врачом-хирургом ФИО1 03.06.2020 хирургическая тактика привела к повреждению мочеточника и в дальнейшем явилась причиной удаления правой почки Потерпевший №1

Повреждение мочеточника (отрыв) в соответствии с п. 6.1.16 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н), относится к вреду здоровья, опасного для жизни человека, и по этому квалифицирующему признаку причиненный вред здоровью Потерпевший №1 относится к тяжкому.

Удаление правой почки в соответствии с Таблицей процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин (Приложение к Медицинскими критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) влечет 60% стойкой утраты общей трудоспособности, что соответствует значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), в соответствии с п. 6.11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью.

Между неверно выбранными хирургической тактикой, объемом оперативного вмешательства (дефекты оказания медицинской помощи) и повреждением правого мочеточника (отрыв в области лоханки) имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно заключению эксперта № 48 от 31.03.2023 хирургическое лечение, проведенное Потерпевший №1, не соответствовало правильно установленному диагнозу, являлось неадекватным. Выбранные хирургическая тактика и операционным объем являлись неправильными: вместо транскутанных пункционных методик или внебрюшинного вскрытия периаппендикулярного абсцесса по ФИО3 выбран аппендикулярный доступ; объем оперативного вмешательства необоснованно расширен до правосторонней гемилэктомии.

Хирургическое лечение, проведенное Потерпевший №1 врачом-хирургом ФИО1, не соответствовало услугам, отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья.

При этом ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, которые при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть.

В ходе судебного заседания защитник – адвокат Зуева Л.А. и подсудимый ФИО1 ходатайствовали о прекращении уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.24 УПК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с дополнением статьи 238 УК РФ примечанием, согласно которому действие ст.238 УК РФ не распространяется на случаи оказания медицинскими работниками медицинской помощи.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего, что данное ходатайство заявлено стороной защиты преждевременно, мнение потерпевшей, гражданского ответчика, не возражавших прекратить уголовное дело по основанию ч.2 ст.24 УПК РФ, считаю уголовное дело в отношении ФИО1 подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой указанной статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в части второй статьи 24 УПК РФ.

Федеральным законом от 28.12.2024 N 514-ФЗ, вступившим в силу 08 января 2025 года, внесены изменения в Уголовный кодекс РФ которым в примечании к ст.238 УК РФ указано, что действие статьи 238 УК РФ не распространяется на случаи оказания медицинскими работниками медицинской помощи.

Поскольку ФИО1 вменяется в вину оказание медицинских услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя Потерпевший №1, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, то в соответствии с новой редакцией статьи 238 УК РФ в примечании к данной статьи данные действия не распространяются на случаи оказания медицинскими работниками медицинской помощи.

При таких обстоятельствах, содеянное ФИО1 в соответствии с новой редакцией уголовного закона, вступившего в действие с 08.01.2025, не образует состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.238 УК РФ, поскольку отсутствует такой обязательный элемент состава преступления как субъект.

При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению на основании ч.2 ст.24 УПК РФ, п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, при этом заявленный по делу потерпевшей гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается ввиду прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.24, 254 УПК РФ суд

постановил:

Ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Зуевой Л.Н. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.238 УК РФ, на основании ч.2 ст.24 УПК РФ, п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении настоящего постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета России по Тверской области, по вступлении в законную силу постановления:

- медицинскую карту амбулаторного больного №09 из ГБУЗ «КБСМП» на имя Потерпевший №1; медицинскую карту амбулаторного больного № 09 из ММУ «Городская больница №4» на имя Потерпевший №1 – вернуть по принадлежности Потерпевший №1;

- медицинскую карту стационарного больного № 4581 из ГБУЗ Тверской области «КБСМП» на имя Потерпевший №1; медицинскую карту стационарного больного №5594 из ГБУЗ Тверской области «КБСМП» на имя Потерпевший №1; рентген снимки в количестве 4 штук; КТ брюшной полости Потерпевший №1 на DVD-R диске; гистологические препараты – предметные стекла в количестве 5 штук – вернуть по принадлежности в ГБУЗ Тверской области «КБСМП»;

- медицинскую карту стационарного больного №5482 из ЦКБ ГА на имя Потерпевший №1 - вернуть по принадлежности в ФБУ «Центральная клиническая больница гражданской авиации»;

- медицинскую карту стационарного больного № 2020 015177 из ГБУЗ Тверской области «ОКБ» на имя Потерпевший №1 – вернуть по принадлежности в ГБУЗ Тверской области «ОКБ»;

- медицинскую карту стационарного больного №61 158/2020 из ФГАУ ВО «Первый МГМУ им.И.М.Сеченова» на имя Потерпевший №1; медицинскую карту стационарного больного № 65 242/2020 из ФГАУ ВО «Первый МГМУ им. И.М.Сеченова» на имя Потерпевший №1 – вернуть по принадлежности в ФГАУ ВО «Первый МГМУ им. И.М.Сеченова».

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1, ГБУЗ Тверской области «Клиническая больница скорой медицинской помощи» о взыскании 74063 руб. 33 коп. в счет возмещения дополнительно понесенных расходов, 2 000 000 руб. 00 коп. в счет компенсации морального вреда, 2220 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате проезда - оставить без рассмотрения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Пролетарский районный суд г.Твери.

Судья Е.Е. Буйдинова