Решение № 7-425/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 7-425/2026

Дело № 7-425/2026 Судья Щипкова Е.А.


РЕШЕНИЕ

18.03.2026 город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Лопаткина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника ООО «Центр Трак Логистик» Аваляна С.Т. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 25.08.2025 № 10677481250719057228, решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 16.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Центр Трак Логистик» с ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 25.08.2025 № 10677481250719057228 ООО «Центр Трак Логистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Копейского городского суда Челябинской области от 16.12.2025 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник ООО «Центр Трак Логистик» Авалян С.Т. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие состава административного правонарушения. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Законный представитель ООО «Центр Трак Логистик», защитник Авалян С.Т. на рассмотрение дела об административном правонарушении при надлежащем извещении не явились, ходатайство об отложении не заявили.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Указанные выше нормы права предусматривают возможность восстановления срока на обжалование, если он пропущен по уважительной причине. При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что копия решения Копейского городского суда Челябинской области от 16.12.2025 вручена ООО «Центр Трак Логистик» 22.01.2026, жалоба защитником направлена почтовой связью 26.12.2025, т.е. без пропуска срока на обжалование решений по настоящему делу, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока разрешению не подлежит.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 указанного кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 12.07.2025 в 19 час. 00 мин. на 1 км 400 м автомобильной дороги «обход города Челябинска (Восточный)» Челябинской области двигалось принадлежащее на праве собственности ООО «Центр Трак Логистик» крупногабаритное транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без специального разрешения по габаритам, двигаясь с шириной 2,71 м, при предельно допустимой ширине транспортного средства 2,60 м (расхождение составило 0,11 м).

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством ИБС ВИМ (заводской № ИБС.00065.25092023, со сроком поверки до 06.06.2026 включительно), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

По результатам рассмотрения дела ООО «Центр Трак Логистик» привлечено к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы на постановление судья городского суда согласился с выводами должностного лица о доказанности вины ООО «Центр Трак Логистик» в совершении вмененного административного правонарушения, правильностью квалификации действий по части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, состоявшееся по делу судебное решение законным признать нельзя по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пересмотр постановлений и решений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Согласно пунктам 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В доводах жалобы защитник юридического лица настаивает на том, что юридическое лицо не было извещено о времени и месте рассмотрения жалобы.

В материалах дела отсутствуют объективные данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что законный представитель ООО «Центр Трак Логистик» извещался о месте и времени рассмотрения жалобы судьей городского суда, телефонограмма от 11.12.2025 при отсутствии указания принявшего ее лица достоверным доказательством не является (л.д. 26/1).

Тем самым, при рассмотрении жалобы не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту, личное участие в рассмотрении жалобы.

Извещение защитника, само по себе, не освобождает суд от обязанности извещения о времени и месте судебного заседания самого законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (законного представителя юридического лица).

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Между тем, судьей городского суда не проверена корректность работы работающего в автоматическом режиме специального технического средства, не запрошены и не приобщены к материалам дела следующие документы относительно системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» (заводской № ИБС.00065.25092023):

свидетельство (сертификат) об утверждении типа измерений;

сведения о вводе в эксплуатацию;

руководство по эксплуатации;

паспорт;

сведения о техническом обслуживании;

карты измерений колейности и карты измерений выступления датчиков и определения степени износа датчиков от 07.06.2025.

В данном случае допущенные судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление нарушения являются существенными.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 16.12.2025 нельзя признать законным и обоснованным и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, дело - возвращению в Копейский городской суд Челябинской области на новое рассмотрение жалобы на постановление должностного лица.

При новом рассмотрении судьей городского суда надлежит обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, известить лицо, привлекаемое к административной ответственности и его защитника, запросить необходимые для разрешения доводов жалобы документы, принять законное и обоснованное решение, мотивировав в случае отклонения доводы жалобы.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, не вхожу в обсуждение доводов жалобы при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 16.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Центр Трак Логистик» отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Копейский городской суд Челябинской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

Судья Л.А. Лопаткина