Решение № 2-2690/2017 2-2690/2017~М-2860/2017 М-2860/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-2690/2017

Дело № 2-2690/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Амана А.Я.,

при секретаре Катаевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании приватизации действительной, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании приватизации /// по ул. /// в /// действительной. Кроме того просят суд признать за ФИО1 право собственности на 7/18 доли, за ФИО3 право собственности на 1/18 долю, за ФИО2 право собственности на 1/3 долю в праве собственности на /// по ул. /// в ///.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета ПО «Алтайский моторный завод» ... от +++, /// по ул. /// в /// была передана в собственность ФИО5, и членам ее семьи: дочери ФИО1, внуку ФИО2

На основании указанного совместного решения +++ между администрацией ПО «АМЗ» и ФИО5 был заключен договор о передаче жилья в собственность.

Совместное решение и договор о передаче жилья в собственность были зарегистрированы в МП «БТИ» +++, что подтверждается регистрационным удостоверением МП «БТИ», согласно которому, право на квартиру было зарегистрировано только за ФИО5

На день приватизации в квартире были зарегистрированы 3 человека: ФИО5, ФИО1 с несовершеннолетним сыном ФИО2

В вышеуказанный договор о передаче жилья в собственность были внесены изменения МУП «ЖЭУ-40», а именно о том, что указанная квартира передается в долевую собственность ФИО5, ФИО1, ФИО2

Однако, указанное соглашение не было зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю.

+++ ФИО5 умерла.

После смерти наследодателя наследниками первой очереди по закону к имуществу умершей являлись: дочери ФИО1, ФИО3 и сын ФИО4

ФИО1, ФИО3 обратилась к нотариусу в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства по закону и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону.

Ответчик ФИО6 обратился к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства по завещанию и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, представив нотариусу завещание от +++, составленное при жизни ФИО5, в котором она указала, что из имущества, какое окажется ко дню смерти ей принадлежащим, принадлежащую ей долю в праве собственности на спорную квартиру, она завещала ФИО4

Истицы ФИО1, ФИО3 являясь дочерями умершей и наследниками первой очереди по закону, на день смерти наследодателя являлись пенсионерами по возрасту, то есть, нетрудоспособными, в связи с чем, каждая из дочерей имеет право на обязательную долю в наследственной массе открывшейся после смерти матери, несмотря на наличие завещания.

Нотариус отказывает ФИО1, ФИО3 в выдаче свидетельств о праве на наследство в виде доли в праве собственности на квартиру, в связи с тем, что договор о передаче указанной квартиры в собственность не был подписан всеми совершеннолетними участниками приватизации, а также, в нем отсутствуют данные всех лиц имевших право на участие в приватизации, кроме того, доли участников приватизации определены не были, в нарушение требований законодательства, действовавшего в тот период времени. Также в регистрационном удостоверении собственником квартиры указана только ФИО5, при этом соглашение о внесении изменений в договор о передаче жилья в собственность не было зарегистрировано в установленном законом порядке уполномоченным органом, в связи с чем, не породило гражданских прав у участников приватизации на жилое помещение.

В связи с тем, что на день приватизации квартиры в ней были зарегистрированы 3 человека, истцы считают, что доли участников приватизации в указанной квартире, являлись равными по 1/3 доли.

Соответственно, в наследственную массу подлежит включению 1/3 доля указанной квартиры.

В связи с тем, что имеется завещание наследодателя, раздел 1/3 доли в указанной квартире подлежит распределению между наследниками следующим образом: 1/3 доля : на 3 наследников по закону по 1/9 каждому, в связи с этим, размер обязательной доли составит: 1/9:2=1/18 для ФИО1 и 1/18 для ФИО3, доля ответчика по завещанию оставит 2/9.

Всего, с учетом того, что ФИО1 являлась участником приватизации указанной квартиры, размер ее доли составит: 1/3 в порядке приватизации + 1/18 обязательная доля = 7/18.

Доля ФИО1 - 7/18, ФИО2 - 1/3, ФИО3 - 1/18, ФИО4 - 2/9.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании признал заявленные требования о чем представил заявление о признании иска ответчиком.

Третье лицо нотариус ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истцов, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 2, ст. 7 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541 –1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Согласно ст. 6 Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Данная правовая норма находится во взаимосвязи с требованиями ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию права собственности на недвижимость, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве.

В связи с тем обстоятельством, что на момент передачи спорной квартиры система учреждений по регистрации прав на недвижимость создана не была, полномочия по регистрации права собственности на жилые помещения осуществлялись центрами (бюро) технической инвентаризации объектов недвижимости. Такая регистрация права являлась юридически действительной.

В судебном заседании установлено, что на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета ПО «Алтайский моторный завод» ... от +++, /// по ул. /// в /// была передана в собственность ФИО5 и членам ее семьи: дочери ФИО1, внуку ФИО2

+++ между администрацией ПО «АМЗ» и ФИО5 был заключен договор безвозмездной передачи /// по ул. /// в /// в собственность ФИО5

Право собственности на квартиру было зарегистрировано муниципальным предприятием Бюро технической инвентаризации за ФИО5, что подтверждается регистрационным удостоверением (л.д. 12).

Согласно выписке из домовой книги на спорное жилое помещение, на момент приватизации в квартире были зарегистрированы ФИО5, ФИО1, ФИО2

Соглашением от +++ заключенным между МУП «ЖЭУ-40», действующим на основании постановления администрации /// ... от +++ «О предоставлении ЖЭУ-40 полномочий по приватизации жилья» и ФИО5, ФИО1, ФИО2 в договор о передаче жилья в собственность от +++ были внесены изменения, согласно которым, /// по ул. /// в /// передается в долевую собственность ФИО5, ФИО1, ФИО2 (л.д. 13).

Несмотря на то, что в договоре о передаче жилья в собственность от +++, не указаны все лица, которым передавалось спорное жилое помещение, их доли в праве собственности не определены, а также отсутствовали подписи всех лиц, которым передавалось жилое помещение, сделка о его передаче в собственность ФИО5, ФИО1, ФИО2 фактически была совершена и, согласно действующим в тот период требованиям закона, зарегистрирована в исполнительном органе местного самоуправления. Таким образом, регистрация права собственности на спорный объект недвижимости была произведена в соответствии с действующим на тот период законодательством.

В силу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В суд не были представлены доказательства того, что доли всех участников приватизации не являются равными, в связи с чем, суд приходит к выводу о том что, у каждого лица принявшего участие в приватизации спорного жилого помещения имеется по 1/3 доли в праве собственности на спорное недвижимое имущество.

Таким образом, собранные по делу доказательства позволяют прийти к выводу о том, что приватизация квартиры состоялась, является действительной.

В соответствие с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

+++ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 14).

Учитывая изложенное, в судебном заседании установлен факт наличия на момент смерти у ФИО5 права собственности на 1/3 долю в праве собственности на /// по ул. /// в ///.

В соответствии со ст. 1111, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из представленных истцами документов, ФИО5 приходилась матерью ФИО1, ФИО3, ФИО4

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО3, ФИО4 являются наследниками первой очереди, после смерти матери ФИО5

При жизни ФИО5 +++ составлено завещание, согласно которому из имущества, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, принадлежащую ей долю в праве собственности на /// по ул. /// в ///, она завешала ФИО4 +++ года рождения.

В силу п. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Истцы ФИО1, ФИО3 являясь дочерями умершей ФИО5 и наследниками первой очереди по закону, на день смерти наследодателя являлись пенсионерами по возрасту, то есть нетрудоспособными, в связи с чем, каждая из дочерей имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе после смерти матери.

Согласно п. 1 и 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По сведениям нотариуса ФИО7 в ее производстве имеется наследственное дело, открытое к имуществу умершей +++ ФИО5

Наследниками, обратившимися к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по состоянию на +++ являются ФИО3, ФИО1, ФИО4

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части).

Поскольку суд пришел к выводу о признании ФИО3, ФИО1, ФИО4 наследниками принявшими наследство, несмотря на то, что ФИО4 требования о признании за ним права собственности на наследственное имущество в порядке наследования не заявлено, суд полагает необходимым определить его долю в наследственном имуществе с признанием его права.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным требования истцов удовлетворить, признать за ФИО1 7/18 доли, за ФИО2 1/3 долю, за ФИО3 на 1/18 долю, за ФИО4 2/9 доли в праве собственности на /// по ул. /// в ///.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 7/18 доли в праве собственности на /// по ул./// в /// края.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю в праве собственности на /// по ул./// в /// края.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/18 долю в праве собственности на /// по ул./// в /// края.

Признать за ФИО4 право собственности на 2/9 доли в праве собственности на /// по ул./// в /// края.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья А.Я. Аман

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2017 года.