Приговор № 1-198/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-198/2018

Дело № 1-198/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года. Гор. Смоленск.

Судья Промышленного районного суда города Смоленска Юненко Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г.Смоленска Калугина В.Н., подсудимого ФИО1, защитника Логвина Д.Д., при секретаре ФИО3, в также потерпевшим Потерпевший №1, его законном представителе ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, образование 9 классов, учащегося 1-го курса СОГБПОУ «Техникум отраслевых технологий», холостого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего без трудового договора разнорабочим в ООО «Птицефабрика «Сметанино», проживающего по адресу: <адрес>, д.Санаторий Борок, <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

30 апреля 2018 года в период с 18 часов до 18 часов 30 минут ФИО1, находясь возле дома №30-А по ул. 25 Сентября г.Смоленска, с целью открытого хищения чужого имущества, подбежал к несовершеннолетнему Потерпевший №1, находившемуся в арке указанного дома, обустроенной между подъездами №3 и №4, где осуществляя задуманное толкнул Потерпевший №1 в грудь и попытался выхватить из рук последнего мобильный телефон «Сяоми». Однако Потерпевший №1 не выпустил телефон, в связи с чем ФИО2 нанес Потерпевший №1 удар рукой в грудь, причинив физическую боль, в результате чего Потерпевший №1 упал и выронил из рук указанный телефон, который ФИО2 похитил, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5781 рубль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый указанное ходатайство поддержал и указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, свою вину признает.

При этом в суде установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Сам ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что в отношении него без исследования доказательств по делу может быть вынесен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель ФИО8 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем заявленное ФИО1 ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства суд удовлетворяет.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и полностью подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил оконченное умышленное тяжкое преступление. В совершенном он раскаялся, вину признал полностью, способствовал расследованию преступления, добровольно возместил потерпевшему причиненные моральный и материальный вред.

ФИО1 ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался. По месту учебы ФИО1 зарекомендовал себя посредственно, допускает пропуски занятий без уважительных причин, имеет задолженности, которые во второй половине учебного года стал исправлять, заинтересован в получении знаний, активно участвует в общественной жизни, по характеру сдержан, доброжелателен.

Надлежащих данных, что подсудимый привлекался к административной ответственности, в деле не имеется. Имеющаяся в деле распечатка из административной практики такими данными не является, поскольку надлежащим образом не заверена.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Таким образом, с учетом изложенного и санкции статьи, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет по правилам ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ. Назначение дополнительного наказания, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств, снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом характера данного деяния, способа его совершения, цели, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, на основании ч.1 ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное ему наказание условным, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять места жительства, а так же продолжить учебу в СОГБПОУ «Техникум отраслевых технологий» до получения среднего профессионального образования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телефон «Флай» - вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Смоленского областного суда через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Юненко