Решение № 2-2442/2017 2-2442/2017~М-2275/2017 М-2275/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-2442/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 28 декабря 2017 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Старшиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2442/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом, определении доли в праве общей долевой собственности и о разделе имущества,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом, определении доли в праве общей долевой собственности и о разделе имущества.

В обоснование исковых требований истец указал, что с ответчиком вместе проживал и вел совместное хозяйство в период с 13.12.2008 года по 13.12.2016 года включительно. Стороны имеют ребенка ФИО3, <дата> года рождения. В период совместного проживания истец и ответчик приобрели совместное имущество, соглашение о добровольном разделе которого между сторонами не достигнуто.

Так, по договору участия в долевом строительстве № 5-22-53 от 24.10.2011 приобретено право собственности на однокомнатную <адрес>, по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 821266, 41 рублей, на имя ФИО2, за счет совместных денежных средств и заемных по кредитному договору с ПАО «Сбербанк России». Также стороны за счет общих средств приобрели: автомобиль марки Лифан, 2013 года выпуска, стоимостью 120000 рублей, зарегистрированное на имя ФИО1; стиральную машину LG, стоимостью 15000 рублей; холодильник Веко, стоимостью 10000 рублей; кухонный гарнитур, стоимостью 80000 рублей, со встроенной техникой, общей стоимостью 15000 рублей; шкаф-купе, входную дверь, диваны 2 шт., стол и табуретки на кухню на общую сумму 150 000 рублей; плазменный телевизор Самсунг, стоимостью 22000 рублей; телевизор марки ВВК, стоимостью 20000 рублей; ноутбук НР павилион, стоимостью 20000 рублей; кондиционер, стоимостью 16000 рублей; замену радиаторов, на общую сумму 13000 рублей; диван, стоимостью 12000 рублей; замену межкомнатных дверей, стоимостью 25000 рублей; велосипед бмх, зеленый, стоимостью 6000 рублей; подставку для обуви (калошница), стоимостью 3500 рублей.

Истец полагает, что доли бывших супругов в общем имуществе следует определить равными и просит суд с учетом уточнений

признать указанное в иске имущество совместно нажитым ФИО1 и ФИО2;

определить доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру, общей площадью 33,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, за ФИО1 1/2 долю в праве общей долевой собственности, стоимостью 410633, 21 рублей, за ФИО2 1/2 долю в праве общей долевой собственности, стоимостью 410633, 21 рублей;

произвести раздел имущества, находящегося в долевой собственности: в собственность ФИО2 выделить стиральную машину LG, стоимостью с учетом износа 7 500 рублей; холодильник Веко, стоимостью с учетом износа 6 500 рублей; кухонный гарнитур, стоимостью с учетом износа 48000 рублей, со встроенной техникой, общей стоимостью с учетом износа 7 500 рублей; шкаф-купе, входную дверь, диваны 2 шт., стол и табуретки на кухню, на общую сумму с учетом износа 90 000 рублей; плазменный телевизор Самсунг, стоимостью с учетом износа 11000 рублей, телевизор марки ВВК, стоимостью с учетом износа 10000 рублей, ноутбук НР павилион, стоимостью с учетом износа 5000 рублей, кондиционер, стоимостью с учетом износа 8000 рублей; диван, стоимостью с учетом износа 3000 рублей; велосипед бмх, зеленый, стоимостью с учетом износа 3000 рублей; подставку для обуви (калошница), стоимостью с учетом износа 1400 рублей, итого на сумму 200900 рублей;

в собственность ФИО1 выделить автомобиль Лифан, 2013 года выпуск, стоимостью 120000 рублей, и компенсацию в размере 80900 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. При этом истец дополнил, что фактически с ответчиком проживал одной семьей с 2008 года по декабрь 2015 года в арендованных квартирах, в квартире родителей и в приобретенной на совместные денежные средства однокомнатной квартире в мкр. Крутые Ключи, где сделали ремонт, приобрели мебель и бытовую технику. В декабре 2012 года у них родился сын Дмитрий. Первоначальный взнос на квартиру был осуществлен из совместных накоплений. В последующем кредитные платежи вносились ФИО2, в пользовании которой находилась его банковская карта, на которую работодатель причислял заработную плату. Также на совместные денежные средства был приобретен автомобиль Лифан, который находится в его пользовании. В счет досрочного погашения кредитных обязательств, возникших вследствие приобретения квартиры, были внесены денежные средства в 2014 году в размере 40000 рублей, полученные в качестве страховой выплаты в результате дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, его мать передавала 80000 рублей или 100000 рублей для досрочного погашения указанных кредитных обязательств.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и просила отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом указала, что с декабря 2008 года по ноябрь-декабрь 2015 года у нее были близкие отношения со ФИО1, от которых родился сын Дмитрий, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Совместного хозяйства стороны не вели. Истец не осуществлял перевод денежных средств в счет погашения кредитных платежей за квартиру, в том числе не передавал денег для досрочного погашения кредита. Движимое имущество приобреталось ею на собственные денежные средства, получаемые в качестве заработной платы и от своих родителей. Не оспаривает, что ФИО1 осуществлял переводы со своей карты на её карту, которые она тратила на нужды общего ребенка, а не на приобретение какого-либо имущества. Некоторая бытовая техника была приобретена за счет заемных денежных средств по кредитным договорам, оформленных на имя ФИО1, однако платежи по договорам осуществлялись ею, о чем имеются платежные документы.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку не представлены доказательства совместного ведения хозяйства и долевой собственности на заявленное имущество.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно подпункта 4 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п.1). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества (п.2).

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В п.1 ст.256 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.34 Семейного кодекса РФ закреплено применительно к законному режиму имущества супругов общее правило, в соответствии с которым имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу каждого из супругов по общему правилу относится имущество, принадлежавшее каждому из них до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (п.1 ст.36 СК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 и ФИО2 являются родителями ФИО6, <дата> года рождения, стороны в зарегистрированном браке не состояли.

Истец ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, с 04.02.2008 года официально трудоустроен, в настоящее время работает в ЗАО «ГК «Электрощит» – ТМ Самара», имеет в собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, запись о регистрации права от 29.08.2017, обремененное ипотекой; 1/5 долю в общей долевой собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, запись о регистрации права от 17.11.2011; транспортное средство Lifan 214813, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, на основании договора от 19.07.2014 года. По сведениям ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 открыты расчетные счета, из выписок по которым следует, что денежные средства зачислялись и списывались, в том числе переводились на имя ФИО2 в период с 20.09.2013 по 12.04.2015.

Ответчик ФИО2 и несовершеннолетний ФИО6 проживают по адресу: <адрес> (предыдущий адрес: <адрес><адрес>). ФИО2 с 25.02.2004 года официально трудоустроена, в настоящее время работает в АКБ «РосЕвробанк». В отпуске по ходу за ребенком (внуком) ФИО6 находилась ФИО7 В собственности ответчика имеются жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, запись о регистрации права от 29.10.2013 года; жилое помещение по адресу: <адрес>, запись о регистрации права от 12.02.2016. Недвижимое имущество имеет обременения в виде ипотеки. Из кредитного договора № от 01.03.2012 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, следует, что последней предоставлен кредит на сумму 800000 рублей сроком возврата 01.03.2022 года на инвестирование строительства многоквартирного жилого <адрес> по адресу: <адрес>, однокомнатная квартира на 3 этаже, секции №, строительный №. По кредитному договору № от 14.05.2015 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, последней предоставлен кредит на сумму 1304000 рублей сроком возврата 02.06.2030 года в целях инвестирования строительства объекта недвижимости: двухкомнатной квартиры на 3 этаже, секции 4, строительный №, по адресу: <адрес>. Также из выписки по счету, представленной ответчиком следует, что денежные средства перечислялись ФИО1

Ответчик не оспаривала факт приобретения заявленных в иске предметов мебели и бытовой техники в квартиру, подтверждая соответствующими платежными документами и договорами.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что с апреля 2010 года по 2012 год истец и ответчик проживали в соседней квартире, свидетель ФИО9 указал, что со слов друга детства ФИО1, ему известно о совместном проживании последнего с ФИО2 Свидетель ФИО10 суду пояснила, что с февраля 2008 года по 2015 год сын ФИО1 проживал с ФИО2, они вели общее хозяйство, зарабатывали вместе деньги, за счет заемных денежных средств сына приобретали технику, а также приобрели в ипотеку однокомнатную квартиру в мкр. Крутые Ключи, где сделали ремонт, приобрели мебель и бытовую технику.

Свидетель ФИО11 суду показал, что является отцом ответчика, которой помогает продуктами питания и деньгами, получаемые от ведения подсобного хозяйства. Свидетель ФИО12 в судебном заседании указал, что примерно 15 лет знаком с ФИО2, которая неофициально подрабатывала у него в фирме кассиром, в целях улучшения материального положения, так как намеривалась приобрести жилье в ипотеку, впоследствии она приобрела квартиру в мкр. Крутые Ключи.

Согласно договору № 5-22-53 участия в долевом строительстве от 24.10.2011, заключенного между застройщиком ЗАО «ППСО АО «Авиакор» и дольщиком ФИО2, застройщик обязался в срок до 10.06.2013 построить 3-этажный многоквартирный жилой <адрес> по адресу: <адрес>, и передать соответствующий объект долевого строительства дольщику, а последний обязался уплатить обусловленную договором цену в размере 1090974, 50 рублей и принять в собственность объект долевого строительства – жилое помещение: однокомнатную квартиру, расположенную на 3 этаже, секция №, строительный №. При этом стороны договорились, что первая часть взноса в размере 100000 рублей внесена за счет личных средств дольщика на момент подписания договора, денежная сумма в размере 190974, 50 рублей вносится дольщиком в срок до 28.10.2011, оплата оставшейся части денежных средств в размере 800000 рублей производится дольщиком за счет кредитных средств, предоставляемых банком. По акту приема-передачи квартиры от 03.12.2012 во исполнение договора участия в долевом строительстве № 5-22-53 от 24.102011 застройщик передал, а дольщик ФИО2 приняла в собственность однокомнатную <адрес> многоквартирного жилого <адрес> (№ по генплану) по адресу: <адрес>.

Спор о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без государственной регистрации заключения брака, должен разрешаться в соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности. В соответствии с п. 1 указанной нормы имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. В силу п. 3 при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Таким образом, действующее гражданское законодательство позволяет произвести раздел имущества лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, приобретенного ими в совместную собственность путем определения доли каждого в праве на это имущество в соответствии с конкретными обстоятельствами приобретения указанного имущества (финансовое участие, совершение фактических и юридических действий сторон в приобретении общего имущества).

Кроме того, основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности является либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо приобретение по соглашению сторон имущества в общую собственность, либо иные правомерные правовые основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность.

При этом должна учитываться степень участия каждого из этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества. Доли таких лиц определяются при доказанности наличия договоренности о приобретении имущества в общую собственность и в зависимости от степени их участия в приобретении общего имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлены суду доказательства о наличии у него с ФИО2 договоренности о создании общей собственности и определения долей каждого в спорной квартире и спорном движимом имуществе, достоверных доказательств, подтверждающих его размер вложений в приобретении квартиры.

Утверждение истца и свидетеля ФИО10 о передаче ответчику денежных средств, полученных им в качестве страхового возмещения и материальной помощи от матери, судом во внимание не принимается, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств внесение указанных средств именно в приобретение спорной квартиры не представлено.

Оценивая показания свидетелей, суд считает, что они не являются надлежащим доказательством факта создания общей собственности сторон, поскольку в соответствии со ст. 162 Гражданского кодекса РФ использование свидетельских показаний в подтверждение получения и передачи денежных средств недопустимо.

Исходя из установленных обстоятельств дела, положений действующего законодательства, суд считает, что оснований для возникновения права совместной собственности между ФИО1 и ФИО2 на заявленное имущество не имеется. Факты исполнения покупателем обязательств по оплате стоимости приобретаемых объектов недвижимости и движимого имущества по договорам купли-продажи не только за счет собственных денежных средств, но и за счет денежных средств, принадлежащих иным лицам, при отсутствии соответствующего соглашения, направленного на создание общей собственности указанных лиц, не являются основанием для возникновения права общей собственности на недвижимый объект и товары по договорам. Участие личными денежными средствами в ремонте квартиры, в приобретении бытовой техники имеет иные правовые последствия. Истец не лишен права заявлять свои имущественные права в отношении данных денежных средств ФИО2

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, каких-либо требований о взыскании денежных средств ФИО1 не заявлено.

С учетом установленных обстоятельств дела, материальных норм судом не усматривается оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом, определении доли в праве общей долевой собственности и о разделе имущества – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 29.12.2017 года.

Судья: И.А. Щетинкина