Решение № 2А-1658/2023 2А-238/2024 2А-238/2024(2А-1658/2023;)~М-1583/2023 М-1583/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2А-1658/2023

Дело № 2а-238/2024

УИД 19RS0011-01-2023-003056-73


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан 16 февраля 2024 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

Председательствующего судьи Буцких А.О.

при секретаре Ноговициной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» к судебному приставу-исполнителю Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, врио начальника Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» (далее – ООО «Андрушонок и Партнеры», общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1), врио начальника Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 (далее – врио начальника Усть-Абаканского РОСП УФССП по РХ ФИО2), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП по РХ) об оспаривании бездействия, мотивируя свои требования тем, в Усть-Абаканском РОСП находится на исполнении исполнительное производство ***-ИП о взыскании с Ф. задолженности в пользу ООО «Андрушонок и Партнеры», в рамках которого судебным приставом-исполнителем ненадлежащим образом осуществлена проверка имущественного положения должника, а именно не направлены или несвоевременно направлены запросы об имущественном положении должника, не истребованы ответы на них, никто не привлечен к административной ответственности за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя. Не установлено семейное положение должника, имущественное положение супруги, которое является совместно нажитым имуществом. По месту жительства должник не проверен, должник и его имущество в розыск не объявлено, запрет на выезд за пределы РФ не установлен. На основании изложенного, просит признать бездействие административных ответчиков в рамках исполнительного производства ***-ИП, и обязать устранить выявленные нарушения.

На основании определения Усть-Абаканского районного суда РХ от 17.01.2024 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО МК «Новое финансирование», ООО «Долговое агентство Фемида», ООО МКК «Русинтерфинанс», АО «ЦДУ», ООО «Ситиус», ООО МФК «Займер».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частями 3 и 8 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, ООО «Андрушонок и Партнеры» обратилось в суд с настоящим административным иском 14.12.2023, обосновывая свои требования тем, что административные ответчики длительное время не принимают меры по принудительному исполнению решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом оспаривается длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по исполнению решения суда, в связи с чем административным истцом не пропущен срок для обжалования бездействия ответчиков по исполнению решения суда.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

Статьей 226 указанного кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (п. 1 ч. 9, ч. 11).

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий совершения незаконного бездействия, суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, то есть совершить определенные действия.

Конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 Конституции РФ, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

Обращаясь в суд с административным иском о признании бездействия судебного пристава-исполнителя административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем не принят весь комплекс мер по своевременному и полному исполнению исполнительного документа, а именно не проверено имущественное положение должника, не установлен запрет на выезд за пределы РФ, что привело к нарушению прав административного истца на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела 17.05.2023 судебным приставом исполнителем ФИО1 на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении Ф. о взыскании в пользу ООО «Андрушонок и Партнеры» денежных средств в размере 7 700 руб.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 17.05.2023, 24.05.2023, 17.08.2023, 12.01.2024 исполнительное производство ***-ИП объединено в свободное исполнительное производство.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был выполнен комплекс мер принудительного исполнения, в том числе направлены запросы в кредитные учреждения, регистрационные, налоговые и пенсионные органы.

По результата запросов судебным приставом-исполнителем установлены счета должника в кредитных учреждения, в связи с чем постановлениями судебного пристава-исполнителя на указанные счета обращены взыскания.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника – Ф. из РФ.

В рамках свободного исполнительного производства были взысканы денежные средства, из которых часть денежных средств в размере 140 руб. 91 коп. была перечислена административному истцу.

Из материалов исполнительного производства следует, что должник официально не трудоустроен, недвижимого имущества и транспортные средства не имеет, в браке не состоит.

16.01.2024 судебным приставом-исполнителем произведен осмотр жилого помещения, в котором проживает должник. По результатам которого наложен арест шкаф и телевизор должника, иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, не установлено. Вынесено постановление об оценке арестованного имущества.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель принял необходимые и достаточные меры по установлению принадлежащего должнику имущества, денежных средств и принятию мер в виде обращения взыскания на денежные средства должника и его имущества, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» к судебному приставу-исполнителю Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, врио начальника Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий: А.О. Буцких

Мотивированное решение составлено 01 марта 2024 года.

Председательствующий: А.О. Буцких