Приговор № 1-223/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-223/2021

УИД 38RS0003-01-2021-000830-72


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 16 марта 2021 года

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Т.А. Лазаревой, при секретаре Зебницкой Т.А., с участием государственного обвинителя Исакановой Л.Е., защитника: адвоката Чернышева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-223/2021 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, работающего <данные изъяты>, состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, в военном комиссариате (<адрес>), ограничено годен к военной службе, судимого 05 сентября 2018 года Братским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года. Постановлением Братского городского суда Иркутской области от 17 июня 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Братского городского суда Иркутской области от 04 августа 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц, то есть до 05.11.2021 г.,

имеющего меру пресечения в виде заключения под стражу, содержавшегося под стражей с 11 января 2021 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

в судебном следствии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

09 января 2021 года в период с 09 часов 15 минут по 09 часов 50 минут, ФИО1, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, через подполье, расположенное у него на кухне в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, спустился в смежное подполье <адрес> вышеуказанного дома и через незапертый люк, незаконно проник в <адрес> в <адрес>, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: денежные средства в сумме 2000 рублей, кошелек, в котором находились две сберегательные книжки, СНИЛС материальной ценности не представляющие, всего на общую сумму 2000 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и суду показал, что 09 января 2021 года утром увидел, что соседка Потерпевший №1 ушла из дома. У него возник умысел проникнуть в ее квартиру и похитить что-либо из ее квартиры. Он открыл крышку своего подполья, затем спустился вниз, прошел по направлению подполья принадлежащего Потерпевший №1 Затем так же открыл деревянный люк, после чего через данный проем залез в квартиру Потерпевший №1 В комнате увидел портмоне, из которого забрал 2000 рублей. Также там забрал кошелек, так как подумал, что и в нем находятся деньги. Взяв кошелек и, похитив деньги из портмоне, таким же образом вернулся к себе в квартиру. Находясь у себя дома, увидел, что в кошельке были две сберегательные книжки, и СНИЛ. На похищенные деньги купил сигареты, пиво. Во дворе дома к нему подошли сотрудники полиции, доставили в отдел полиции, где он рассказал о совершенном. В его квартире сотрудники нашли похищенный кошелек, который впоследствии был изъят. Так же при нем находись похищенные денежные средства в сумме 900 рублей, которые он выдал при личным досмотром.

Суд, исследовав все доказательства в их совокупности пришел к убеждению, что вина подсудимого доказана полностью.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 09 января 2021 года в 09 часов 15 минут она ушла из дома в магазин. В 09 часов 50 минут вернулась домой. Дверь квартиры была заперта, повреждений не было. Зайдя в квартиру увидела, что дверца подпола закрыта не той стороной. После чего обнаружила, что пропал кошелек, в котором лежали две сберегательные книжки, одна на ее имя, вторая на умершего сына – ФИО4, а также СНИЛС на ее имя. Кошелек, сберегательные книжки и СНИЛС материальной ценности не представляют, а также 2000 рублей, которые лежали в портмоне. Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Ущерб в сумме 2000 рублей, для нее является существенным, так как ежемесячный доход составляет 23000 рублей, из которых оплачивает коммунальные услуги, кредитные обязательства. Ущерб ей возмещен полностью.

Свидетель Свидетель №2, показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, показал, что 09 января 2021 года утром распивал спиртное с ФИО1 у того дома, затем ушел к себе домой. О том, что ФИО1 совершил кражу в <адрес>, в которой проживает соседка Потерпевший №1, узнал позже от сотрудников полиции. Т. 1 л.д. 55-58

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что со слов соседки Потерпевший №1 ей стало известно, что 09 января 2021 года утром у соседки была совершена кража денег 2000 рублей и кошелька. В связи с чем она позвонила в отделение полиции. По приезду сотрудников полиции ФИО1 забрали в ОП № 2 МУ МВД России «Братское» для разбирательства по данному факту. В их квартире в кухне действительно есть подпол, который ведет в подвальное помещение, совмещенное с соседскими квартирами, через которой можно попасть в эти квартиры. ФИО2 обязательств Потерпевший №1 перед ней и перед ФИО1 не имеет. Она возместила денежные средства Потерпевший №1 в сумме 1100 рублей.

Свидетель Свидетель №1 - водитель 2-ой роты ОБППСП МУ МВД России «Братское», показал, что 09 января 2021 года, находясь на маршруте патрулирования в составе *** по сообщению о краже по <адрес> прибыли по вышеуказанному адресу, где во дворе дома был обнаружен гр. ФИО1, проживающий по <адрес>, который был доставлен в отдел полиции для отработки его на причастность к совершению преступления. Было установлено, что данное преступление было совершено им, при нем находилась часть похищенных денежных средств, в сумме 900 рублей. В ходе личного досмотра у ФИО1, в присутствии понятых, были изъяты эти денежные средства, которые затем он выдал следователю. Т. 1 л.д. 220-221

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09 января 2021 года -<адрес> в <адрес>, суд установил, что объектом осмотра является однокомнатная квартира, расположенная на первом этаже второго подъезда двухэтажного деревянного дома. На полу в кухне по середине имеется подпол, размерами: высота1,5 метра, ширина 2 метра, длина 3 метра. На против лестницы имеется проем размерами 40*60 см, который ведет к <адрес> в <адрес>. С места происшествия ничего не изъято. Т. 1 л.д. 6-15

Из протокола осмотра места происшествия от 09 января 2021 года <адрес> в <адрес>, суд установил, что объектом осмотра является однокомнатная <адрес>, расположенная на первом этаже второго подъезда двухэтажного деревянного дома В ходе осмотра места происшествия в совмещенном санузле на стиральной машинке обнаружен кошелек, который изъят. С места происшествия изъяты с внешней и внутренней стороны двери в совмещенный санузел, следы рук на два отрезка липкой ленты скотч. В ходе осмотра предметов кошелек осмотрен, описаны его характерные признаки, в кошельке находится: сберегательная книжка ОЧ 9705030 на имя Потерпевший №1, СНИЛС *** на имя Потерпевший №1 и сберегательная книжка *** на имя ФИО4, осмотренное признано и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств, возвращено потерпевшей Потерпевший №1 согласно расписки. Т. 1 л.д. 18-29, 188-190.

Из заключения дактилоскопической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что представленные следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, размерами 68*42 мм и 23*16 мм, перекопированные на два отрезка липкой ленты «скотч», пригодны для идентификации личности; след руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия, размером 68*42 мм, перекопирован на отрезок *** липкой ленты «скотч», оставлен ладонной поверхностью левой руки подозреваемым ФИО1, след руки на отрезке *** оставлен не подозреваемым ФИО1, а другим лицом. Т. 1 л.д. 121-126.

Из протокола личного досмотра ФИО1 от 09 января 2021 года суд установил, что у ФИО1 были изъяты денежные средства в сумме 900 рублей. Т. 1 л.д. 16

Из протокол выемки от 14 января 2021 года, протокол осмотра предметов (документов), суд установил, что у свидетеля Свидетель №1 было изъято: одна купюра билета банка России номиналом 500 рублей, серийный номер ***; одна купюра билета банка России номиналом 200 рублей, серийный номер ***; одна купюра билета банка России номиналом 100 рублей, серийный номер ***; одна купюра билета банка России номиналом 100 рублей, серийный номер ***., в ходе осмотре предметов осмотрены, описаны характерные признаки, возвращены потерпевшей согласно расписки. Т. 1 л.д. 148-149, 150-152, 153.

Из протокола предъявления предмета на опознание от 17 января 2021 года, суд установил, что потерпевшая Потерпевший №1 среди предъявленных ей предметов опознала по характерным признакам кошелек, который был у нее похищен в период времени с 09 часов 15 минут до 09 часов 50 минут 09 января 2021 года из <адрес>. Т.1 л.д. 154.

Суд, оценив все доказательства в их совокупности, показания потерпевшей, свидетелей принимает их как допустимые, так как они получены в соответствии с требованиями закона, признает их достоверными доказательствами по делу, так как показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и объективными доказательствами по делу: протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, личного досмотра, выемки, предъявления предмета на опознание. Оценивая все доказательства в совокупности, суд принимает их как допустимые, т.к. они содержат фактические данные, а именно сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по данному делу, получены из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания, и достоверные, и считает вину подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, установленной и доказанной изложенными выше доказательствами.

Исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого и имеется совокупность доказательств, изобличающих его в совершении преступления.

Решая вопросы квалификации действий подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Признак незаконного проникновения в жилище обоснованно инкриминирован подсудимому, так как он незаконно, с целью тайного хищения имущества потерпевшей, проник в ее квартиру, которая является ее жилищем.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств, совершенного им преступления, его поведения в судебном заседании у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, активно защищается. Этот вывод суда подтверждается заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы *** от 10.02.2021 г. согласно которого ФИО1 хроническим расстройством, временным расстройством психической деятельности, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает таковым в настоящее время, а обнаруживал в юридически значимый период времени и обнаруживает в настоящее время <данные изъяты> (F 60.31; F 10.1 по МКБ-10). ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния, по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Имеющиеся у ФИО1 <данные изъяты>, в настоящее время не связаны с опасностью для него самого и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, следовательно, в применении к нему принудительных мер медицинского характера в настоящее время он не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, давать показания по существу инкриминируемого ему деяния. Т. 1 л.д. 174-179.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, корыстной направленности, данные о личности виновного, имеющего неснятую и непогашенную в установленном законом сроке и порядке судимость за совершение аналогичного корыстного преступления, совершившего преступление в период испытательного срока условного осуждения, условный срок по которому неоднократно продлевался за нарушение обязанностей, возложенным на него судом, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, трудоустроенного, состоящего на учете в <адрес> у врача нарколога с 21 ноября 2019 года с диагнозом «<данные изъяты> К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в связи с чем, имущество частично было возмещено, полное добровольное возмещение причиненного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинений, явку с повинной, поскольку добровольно сообщил сотрудникам полиции о своей причастности к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и гуманизма, в целях защиты конституционно значимых ценностей, исходя из требования адекватности порождаемых последствий тому вреду, который причинен в результате преступных деяний, соразмерности мер уголовного наказания совершенному преступлению, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи. При этом дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять.

При назначении наказания суд учел требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК.

Правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ нет в силу прямого запрета, предусмотренным требованием п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Назначенное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого ФИО1, удерживать его от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, что, по мнению суда, соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст.ст. 6, 7 УК РФ, и обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренными ст. 2 УК РФ.

При этом суд учитывает, что назначение наказания в виде лишения свободы не скажется на условиях жизни ФИО1 и его семье, так как он иждивенцев не имеет.

С учетом требований ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО1 необходимо отменить условное осуждение по приговору Братского городского суда Иркутской области от 05 сентября 2018 года и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО1, суд учел требования п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и пришел к убеждению о необходимости определения отбывания наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима, поскольку осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок отбытого наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: медицинская карта *** на имя ФИО1, индивидуальная карта амбулаторного больного на имя ФИО1, хранящиеся в архиве <адрес>, возвращенную в ОГБУЗ «<адрес> психоневрологический диспансер» Братский филиал, оставить им по принадлежности; 2 отрезка липкой ленты скотч с подложкой белой бумаги, упакованные в бумажный конверт; следом подошвы обуви перекопированный на 1 отрезок липкой ленты скотч и подложкой белой бумаги, упакованный в бумажный конверт, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле; кошелек серого цвета из кожзаменителя со сберегательной книжкой ОЧ 9705030 на имя Потерпевший №1; СНИЛСом *** на имя Потерпевший №1; сберегательной книжкой *** на имя ФИО4; 1 купюрой билета банка России номиналом 500 рублей; 1 купюрой билета банка России номиналом 200 рублей; 2 купюрами билета банка России номиналом 100 рублей, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Братского городского суда Иркутской области от 05 сентября 2018 года отменить.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 05 сентября 2018 года сроком один месяц, назначив окончательное наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - содержание под стражей, после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей: в качестве меры пресечения с 11 января 2021 года по 15 марта 2021 года и с 16 марта 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: медицинская карта *** на имя ФИО1, индивидуальная карта амбулаторного больного на имя ФИО1, хранящиеся в архиве <адрес>, возвращенную в <данные изъяты>» Братский филиал, оставить им по принадлежности; 2 отрезка липкой ленты скотч с подложкой белой бумаги, упакованные в бумажный конверт; следом подошвы обуви перекопированный на 1 отрезок липкой ленты скотч и подложкой белой бумаги, упакованный в бумажный конверт, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле; кошелек серого цвета из кожзаменителя со сберегательной книжкой *** на имя Потерпевший №1; СНИЛСом *** на имя Потерпевший №1; сберегательной книжкой *** на имя ФИО4; 1 купюрой билета банка России номиналом 500 рублей; 1 купюрой билета банка России номиналом 200 рублей; 2 купюрами билета банка России номиналом 100 рублей, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными, - в тот же срок со дню вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.А. Лазарева