Апелляционное постановление № 22-7921/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 22-7921/2017

Председательствующий Кабанов А.А. Дело № 22-7921/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ (Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 30 октября 2017 года) 27 октября 2017 года г. Екатеринбург Свердловский областной суд в составе: председательствующего Стогний И.А.,

при секретаре Белоусовой А.Е.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пылинкиной Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Никитина А.Н. на постановление Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 08 сентября 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Никитина А.Н.,

( / / ),

об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы.

Заслушав выступление прокурора Пылинкиной Н.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Никитин А.Н. осужден приговором Свердловского областного суда от 30 октября 2007 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 24 января 2017 года) по ч. 3 ст. 33, пп. «з, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет, ч. 3 ст. 33, пп. «б, в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 10 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Никитин А.Н. также осужден приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14 марта 2008 года по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 08 декабря 2003 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, ч. 4 ст. 159 УК РФ у наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, Никитин А.Н. осужден приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01 апреля 2008 года по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 14 марта 2017 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 15 мая 2017 года) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Свердловского областного суда от 30 октября 2007 года, и наказания, назначенного по приговорам Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14 марта 2008 года и Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01 апреля 2008 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 16 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание, осужденный ФИО1 обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, ходатайство удовлетворить. В обоснование своих доводов указывает, что, находясь под стражей с 2007 года до 2009 года, не мог быть поощрен в связи с отсутствием в ФКУ СИЗО-1 ГУФИН России по Свердловской области объемов работ. Ссылка суда на наличие взыскания является необоснованной. Обращает внимание, что в постановлении неверно отражено мнение представителя администрации исправительного учреждения, который в судебном заседании не возражал против условно-досрочного освобождения. Ссылаясь на судебную практику, отмечает, что тяжесть совершенных преступлений, возмещение ущерба не в полном объеме, не являются основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства. Просит учесть, что за период отбывания наказания получил 32 поощрения за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях, переведен в облегченные условия содержания

Проверив судебный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участвующее лицо, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к лицам, осужденным к лишению свободы, после фактического отбытия не менее 2/3 срока наказания, назначенного судом за свершение особо тяжких преступлений, и если судом будет признано, что для своего исправления они не нуждаются в полном отбывании назначенного наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется не только в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, но и в целях восстановления социальной справедливости.

Вопреки доводам жалобы суд выполнил требования закона и дал оценку всем обстоятельствам, влияющим на решение вопроса об условно-досрочном освобождении ФИО1

Как видно из судебного материала, осужденный отбывает наказание по приговору суда с 28 июля 2005 года, отбыл установленный законом срок, необходимый для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, получил 32 поощрения, трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает участие в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях, общественной жизни отряда, индивидуально-воспитательную работу воспринимает правильно, делает для себя положительные выводы, связь с родственниками поддерживает.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о положительной динамике в поведении осужденного.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что ФИО1 отбывает наказание за совершение преступлений различной степени тяжести, в том числе особо тяжкого, допустил одно нарушение режима содержания, за что был подвергнут взысканию. По приговору суда имеет иск, должных мер к погашению которого, исходя из представленных материалов, не предпринимает. Между тем, соблюдение порядка и условий отбывания наказания, погашение исковых требований являются обязанностями осужденного. При таких обстоятельствах судом справедливо отмечено, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, не достигнуты, условно-досрочное освобождение ФИО1 является преждевременным, и он нуждается в дальнейшем отбывании срока наказания.

В постановлении дана правильная оценка поведению осужденного, который, отбывая наказание, безупречно себя не зарекомендовал, должных мер к погашению иска не предпринял.

Иные доводы жалобы, касающиеся данных, характеризующих личность осужденного, были известны суду при рассмотрении ходатайства, поскольку содержатся в представленных материалах.

Довод осужденного о том, что судом неверно отражено мнение администрации исправительного учреждения, не влияет на существо принятого решения, поскольку при решении вопроса об условно-досрочном освобождении судом учитывается вся совокупность данных, характеризующих личность осужденного.

Постановление суда надлежащим образом мотивировано, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы осужденного не усматривается.

Отказ в условно-досрочном освобождении не препятствует повторному обращению осужденного с аналогичным ходатайством с соблюдением сроков, предусмотренных ч. 10 ст. 175 УИК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 08 сентября 2017года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья