Решение № 2-1971/2025 2-1971/2025~М-1391/2025 М-1391/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-1971/2025

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Филиповой А.Е.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ГСК «Югория» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивировав свои требования тем, что согласно административному материалу, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: транспортного средства № собственник ФИО5, управляла ФИО1, транспортного средства № государственный регистрационный знак №, управлял ФИО6 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1

Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 83 900 рублей.

Согласно административному материалу, на момент дорожно-транспортного средства у ответчика отсутствовало право на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 83 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория», третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд счел возможным, рассмотреть дело в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что ее ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ около № м. автодороги «№» <адрес> ФИО1 управляя транспортным средством марки № государственный регистрационный знак № двигалась со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при выезде со второстепенной дороги не уступила дорогу транспортному средству марки № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, двигающегося по главной дороге, в результате чего произошло столкновение.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, что подтверждается административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия.

Собственников транспортного средства № является ФИО7

Собственником транспортного средства № является ФИО5

Ответственность владельца автомобиля № была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Ответственность владельца автомобиля № была застрахована в АО «ГСК «Югория».

Страхователь ФИО7 обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, последней в счет возмещения было выплачено 83 900 рублей, что подтверждается платежным поручением, соглашением об урегулировании убытка по договору ОСАГО.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.3, 4 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лица, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ст.1079 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу положений п.«в» ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В силу положений п.«д» ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к управлению транспортным средством допущены: ФИО5, ФИО1, транспортное средство будет использоваться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была включена в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается страховым полисом №, имела право на управление транспортным средством, при использовании которого ею был причинен вред.

В связи, с чем с заявленные исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 23 июня 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов