Решение № 2-2485/2019 2-2485/2019~М-1047/2019 М-1047/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-2485/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, Дело № 2-2485/2019

24 мая 2019 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.С.,

при секретаре Васбиевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2485/2019 по иску Пельберг <данные изъяты> к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Пельберг <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ответчикам Банку ВТБ (публичное акционерное общество), Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о применении последствий недействительности условий ничтожной сделки в части услуг страхования, взыскав с ответчиков причиненные убытки в полном объеме в размере 73 973 рубля, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, чтоДД.ММ.ГГГГ она оформила заявление (согласие) на кредитный договор № с банком ВТБ (ПАО) на получение кредита в размере 273 973 рубля, сроком на 5 лет (дата погашения ДД.ММ.ГГГГ). Одним из условий получения кредита, было оформление страховки по договору коллективного страхования. В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ), в одно и тоже врем, один и тот же оператор банка, одновременно, на стандартных бланках Банка ВТБ, ей оформили уведомление (договор) на получение кредита и заявление на страхование. В последствии, уже читая содержание заявления и уведомление о получении кредита, постепенно стала понимать, что фактически из всего кредита 1/3 часть составляет только страховка, но при этом она должна платить проценты за сумму полного кредита 273 973 рубля, хотя фактическ4и получила 200 000 рублей. Уже фактически через неделю она вернула на счет 150 000 рублей, использовав на свои нужды только 50 000 рублей. Для себя она приняла решение о досрочном погашении кредита, поскольку его условия ее не устраивали. Пять месяцев она исправно платила кредит и проценты, не имея просрочек, пока не накопила недостающую сумму для досрочного погашения кредита. И уже ДД.ММ.ГГГГ, накопив полную сумму для возврата, она полностью внесла сумму долга на счет банка. Кроме этого, она обратилась в банк и страховую компанию о возврате незаконно навязанной и удержанной страховке в размере 73 973 рубля, поскольку от людей узнала, что страховака не является обязательным условием получения кредита и она не могла в течение 14 дней, после получения кредита отказаться от нее, о чем ее никто а банке не уведомлял и этого пункта даже нет в документах на оформление кредита. Более того, ей даже отказали в частичном возврате страховки, поскольку она не является выгодоприобретателем, несмотря на то, что с момента досрочного погашения кредита у нее нет оснований страхования в пользу Банка АТБ (ПАО). Фактически ответчикам ей причинены убытки, вследствие введения ее в заблуждение относительно навязанной услуги страхования, то есть отсутствия свободного выбора услуги страхования. Из суммы кредита 275 973 рубля, ответчиком (Банком ВТБ) была произведена оплата страховки одновременно за весть период действия кредитного договора в размере 73 973 рубля.

Истец Пельберг <данные изъяты>. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, сведений об уважительной причине неявки суду не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, представителя ответчика, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Пельберг <данные изъяты>. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 273 973 рубля, под 12,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно истцом было выражено желание быть застрахованным, в связи с чем им было подписано заявление о подключении его к Программе коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв "Лайф+", по условиям которого Пельберг <данные изъяты> является застрахованным лицом, Банк ВТБ (ПАО) - страхователем, ООО СК "ВТБ Страхование" - страховщиком, срок страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма – 73 973 рубля, из них вознаграждение банка – 14 794 рубля 60 копеек, возмещение затрат банка на оплату страховой премии – 59 178 рублей 40 копеек.

В заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования также указано, что услуги банка по обеспечению страхования оплачиваются в дату начала страхования единовременным платежом за весь срок страхования.

Исходя из выписки по счету, принадлежащего Пельберг <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ банком была списана сумма в 73 973 рубля в счет оплаты страховой премии по продукту "Финансовый резерв "Лайф+".

Истец направила в банк заявление, в котором, в связи с отказом от предоставления услуг по страхованию, просил исключить ее из числа застрахованных по Программе страхования в рамках договора коллективного страхования, возвратить ее сумму в виде удержанной комиссии в размере 73 979 рублей, исчисленной пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования.

В ответ на заявление истца Банк ВТБ (публичное акционерное общество) направило письмо, из которого следует, в связи с тем, что в срок установленный Указаниями Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У «О Минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку, действующей на дату заключения Договора страхования). Вы не обращались в банк с заявлением об отказе от участия в программе страхования, плата за участие в программе страхования не возвращается.

В силу системного толкования положений ст. 958 ГК РФ и Указаний Центрального Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" в договоре добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Из материалов дела следует, что возникшие между сторонами правоотношения носят характер смешанного договора, состоящего, в том числе, из кредитного договора, регулируемого положениями главы 42 ГК РФ, и договора возмездного оказания услуг, к которому применяются правила главы 39 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В частности, в ст. 782 ГК РФ указано, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Из содержания п. 1 ст. 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям действующего законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Согласно тексту заявления истца на включение его в число участников программы коллективного страхования при его подписании до заемщика была доведена информация о стоимости услуг банка, и она была согласна с тем, что стоимость услуг банка включает в себя сумму вознаграждения банка и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии по договору, а также с тем, что при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит. Заявление было подписано истцом, факт проставления подписи ею не спорен.

Как следует из пункта 2 заявления, истец выразила согласие на оказание ей дополнительных платных услуг банка по обеспечению страхования путем подключения к программе коллективного страхования. В указанном пункте истец подтвердила, что осведомлена о том, что, приобретение /отказ от приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита и т.д.

По условиям пункта 5.2 договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ года заключенного между ООО СК "ВТБ Страхование" и Банк ВТБ (ПАО), срок страхования по договору в отношении каждого застрахованного указывается в заявлении на включении и бордеро.

Договор страхования в отношении каждого застрахованного вступает в силу с даты начала срока страхования, указанного в заявлении на включение и бордеро, при условии уплаты страхователем страховой премии в отношении застрахованного в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 5.3 договора).

Согласно пункту 4.3 договора страховые премии в отношении всех застрахованных в отчетном периоде уплачиваются страхователем ежемесячно не позднее пяти рабочих дней с даты получения страхователем от страховщика акта, составленного на основании бордеро за отчетный месяц страхования. Страховая премия в отношении каждого застрахованного уплачивается страхователем единовременно за весь срок страхования.

Как указано выше, плата за подключение к Программе страхования составила 73 973 рубля, из них вознаграждение банка – 14 794 рубля 60 копеек, возмещение затрат банка на оплату страховой премии – 59 178 рублей 40 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ со счета истца банком списаны денежные средства в размере 73 973 рубля в счет платы за подключение к Программе страхования, из них банком 59 178 рублей 40 копеек перечислено в страховую компанию в счет уплаты страховой премии по договору. С ДД.ММ.ГГГГ истец является застрахованным по страховой программе "Финансовый резерв Лайф+".

Таким образом, банк исполнил свою часть обязательств по личному страхованию Пельберг <данные изъяты>., услуга по подключению истца к программе страховой защиты на момент обращения последнего с заявлением ДД.ММ.ГГГГ была Банком оказана, истец был присоединен к программе страхования, при оказании услуги ответчиком понесены расходы на оплату страховой премии страховщику.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Условиями договора страхования жизни и здоровья, с которыми истец была ознакомлена, возврат уплаченной страховщику страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования не предусмотрен.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что услуга по подключению к Программе страхования не была навязана истцу, заключение кредитного договора не было обусловлено обязанностью истца подключиться к названной программе с оплатой соответствующих услуг банка, а отказ от договора страхования, совершенный по истечении четырнадцатидневного срока с момента его заключения, не является основанием для возврата истцу уплаченных денежных средств. Основания для возврата заказчику суммы, внесенной последним в счет оплаты услуги Банка по подключению к программе страховой защиты согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", отсутствовали, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Пельберг <данные изъяты>. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Пельберг <данные изъяты> к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 31 мая 2019 года.

Председательствующий А.С. Сорокин