Решение № 2А-2313/2021 2А-2313/2021~М-1743/2021 М-1743/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2А-2313/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 07 июня 2021 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре К.А. Дмитриевой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2313/2021 по административному исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к УФССП Московской области, Домодедовскому городскому отделу судебных приставов Московской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО1 об обжаловании действий судебных приставов-исполнителей, заинтересованное лицо: ФИО2, суд

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с административным иском к УФССП Московской области, Домодедовскому городскому отделу судебных приставов Московской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО1 об обжаловании действий судебных приставов-исполнителей, заинтересованное лицо: ФИО2.

В обоснование требований указано, что ПАО Росбанк направил в адрес Домодедовского городского отдела судебных приставов Московской области исполнительный документ исполнительная надпись нотариуса №48/153-н/48-2020-1-1296 от 03.12.2020 года о взыскании в пользу ПАО Росбанк с ФИО2 задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины для принудительного исполнения. Однако, до настоящего времени решение о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, не принято. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Административный истец ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание представителя не направило, уведомлено, в заявлении содержится просьба о рассмотрении административного дела в его отсутствие (л.д. 4 оборот).

Представитель УФССП Московской области, представитель Домодедовского городского отдела судебных приставов Московской области, начальник отдела – старший судебный пристав ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, судом извещались.

Суд рассмотрел дело без участия не явившихся лиц на основании ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействие) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Административный истец указал, что бездействия судебных приставов-исполнителей, заключается в непринятии до настоящего времени решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, по исполнительному документу: исполнительная надпись нотариуса №48/153-н/48-2020-1-1296 от 03.12.2020 года о взыскании в пользу ПАО Росбанк с ФИО2 задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУФССА России по Московской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса №-н/48-2020-1-1296 от 12.09.2020 года о взыскании в пользу ПАО Росбанк с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 59 905,36 руб. Совершен ряд исполнительных действий, направленных на принятие меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как уже указано, основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле таких оснований не установлено, права, свободы и законные интересы взыскателя не нарушены, доказательств обратного не представлено, должностные лица службы судебных приставов действовали в рамках предоставленных им полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ПАО «РОСБАНК» к УФССП Московской области, Домодедовскому городскому отделу судебных приставов Московской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО1 об обжаловании действий судебных приставов-исполнителей, заинтересованное лицо: ФИО2, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий М.А. Курочкина