Постановление № 1-343/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-343/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ

Судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону Куделин А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Третьякова Н.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Землянской Ю.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Молчановой А.В.,

а также с участием представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, проживающего по пер.Седова, 121 <адрес>, зарегистрирован по <адрес> ком.4 в <адрес>, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, находясь на территории строящегося дома <адрес>, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, договорившись о тайном хищении принадлежащего ООО «<данные изъяты>» имущества, и распределив роли между собой, согласно которым ФИО2 и неустановленное лицо должны были совместно вынести с территории строящегося дома <адрес> щиты алюминиевой опалубки, подыскать грузовой автомобиль для перевозки похищенного имущества, и в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. После чего, ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущество, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 15 минут по 23 часа 50 минут, совместно вынесли через проем в заборе с территории строящегося дома <адрес>, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» щиты алюминиевой опалубки размером 1,2x3,0 метра в количестве 5 штук, стоимостью 9000 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 45000 рублей. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, ФИО2 и неустановленное лицо в ходе телефонных разговоров договорились о перевозке похищенного имущества на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением Свидетель №1, не осведомленного об их преступных намерениях. Кроме того, ФИО2 и неустановленное следствием лицо привлекли для погрузки в автомобиль щитов алюминиевой опалубки Свидетель №2, не осведомленного об их преступных намерениях. Таким образом, ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, осуществил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, однако, довести свой преступный умысел до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как ФИО2 был задержан на месте совершения преступления сотрудниками полиции, а неустановленное лицо скрылось с места преступления. При доведении своего преступного умысла до конца, ФИО2 и неустановленное следствием лицо могли причинить ООО «<данные изъяты>» ущерб на сумму 45000 рублей.

В связи с изложенным действия ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1 заявил и поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, указав, что они примирились с подсудимым, материальных и моральных претензий у него к подсудимому не имеется, причиненный материальный ущерб возмещен, моральный вред заглажен в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство представителя потерпевшего, не возражал против прекращения уголовного дела по данным основаниям, сообщил о том, что загладил причиненный материальный ущерб и моральный вред, принес извинения, принятые представителем потерпевшего Потерпевший №1.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение защитника – адвоката Землянской Ю.В., поддержавшей позицию ФИО2, и не возражавшей против прекращения дела, государственного обвинителя Третьякова Н.А., полагавшего о наличии оснований к прекращению дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный материальный ущерб и моральный вред, представитель потерпевшего материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья А.В. Куделин