Решение № 2-1092/2024 2-6261/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-1092/2024УИД 74RS0002-01-2023-006581-46 № 2-1092/2024 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск 28 февраля 2024 года Советский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Калашникова К.А., при секретаре Носовой Е.А., рассмотрел гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, Истец обратился в суд с настоящим заявлением к ответчику и просит взыскать с него ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 67 300 руб., судебные расходы по оплате услуг оценки, телеграфа в размере 6 800 руб., госпошлины в размере 2 423 руб. В обоснование доводов указано, что 14.06.2023 с участием принадлежащего истцу на праве собственности и находящегося под управлением ФИО1 автомобиля Ниссан и автомобиля Фольксваген, принадлежащего ответчику на праве собственности и находящегося под его управлением, произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником аварии является последний, автогражданская ответственность которого не застрахована. Истец, представитель третьего лица АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явились, извещены. Ответчик в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. На основании пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Установлено, что 14.06.2023 с участием принадлежащего истцу на праве собственности и находящегося под управлением ФИО1 автомобиля Ниссан и автомобиля Фольксваген, принадлежащего ответчику на праве собственности и находящегося под его управлением, произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником аварии является последний, автогражданская ответственность которого не застрахована. С целью определения стоимости причиненного автомобилю Ниссан ущерба истец обратился к специалисту, заплатив за услуги оценки и телеграфа 6 500 руб. Согласно экспертному заключению стоимость ремонта автомобиля составляет 67 300 руб., услуги телеграфа, связанные с извещением ответчика на осмотр – 300 руб. Учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 67 300 руб. На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию обоснованно понесенные им судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 6 500 руб., услуг телеграфа в размере 300 руб., госпошлины в размере 2 423 руб. Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ФИО1, паспорт №, к ФИО2, паспорт №, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 67 300 руб., судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 6 500 руб., услуг телеграфа в размере 300 руб., госпошлины в размере 2 423 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий К.А. Калашников Мотивированное заочное решение изготовлено 06.03.2024. Судья Суд:Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Калашников Константин Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 ноября 2024 г. по делу № 2-1092/2024 Решение от 17 октября 2024 г. по делу № 2-1092/2024 Решение от 25 марта 2024 г. по делу № 2-1092/2024 Решение от 24 марта 2024 г. по делу № 2-1092/2024 Решение от 17 марта 2024 г. по делу № 2-1092/2024 Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-1092/2024 Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-1092/2024 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |