Решение № 2-2184/2017 2-2184/2017~М-1509/2017 М-1509/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-2184/2017

№ 2-2184/17
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Кожуховой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3, третье лицо: нотариус ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного пожаром

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственницей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. Собственником соседнего жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> является ФИО6, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права выданными 06.11.2015г. № и №.

11.11.2016г. по адресу: <адрес> произошло возгорание частного дома с последующим распространением на соседние дома, в частности, на принадлежащий истцу на праве собственности жилой <адрес> в <адрес>, что подтверждается сообщением старшего инспектора Кировского отделения надзорной деятельности и профилактической работы по г.Ростову-на-Дону ГУ МЧС России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о пожаре № от 12.11.2016г. в отношении объекта по адресу: <адрес>.

По данному факту Начальником Первомайского отделения НДиПР ОНДиПР по г.Ростову-на-Дону УНДиПР ГУ МЧС России по Ростовской области было составлено техническое заключение о причине пожара от 21.11.2016г., согласно выводам которого, наиболее вероятной причиной возникновения пожара, происшедшего 11.11.2016 г. по адресу: <адрес>, является загорание горючих материалов, в установленном очаге пожара, от источника зажигания (пламя спички, пламя зажигалки, тлеющее табачное изделие и т.п.) - неосторожного обращения с огнем ФИО16., № года рождения, труп которого был обнаружен на месте пожара. Виновником пожара является погибший в результате пожара ФИО8 № года рождения.

По данному факту ОДН и ПР по г.Ростову-на-Дону УНДиПР ГУ МЧС России по Ростовской области была проведена проверка (КРСП №383 от 12.11.2016).

В соответствии с постановлением от 22.11.2016 г. заместителя начальника ОНДиПР по г.Ростову-на-Дону УНД и ПР Главного управления МЧС России по Ростовской области по результатам рассмотрения материала проверки сообщения о пожаре, произошедшим по адресу: <...>, материал проверки направлен по подследственности в следственный отдел по Первомайскому району г.Ростова-на-Дону СУ СК РФ по Ростовской области.

Истец указывает, что в материале проверки содержатся: рапорт обнаружения признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в ходе распространения пожара, произошедшего 11.11.2016г. по адресу: <адрес>, повреждены строительные конструкции принадлежащего истцу жилого дома по адресу: <адрес>; рапорт от 11.11.2016, согласно которому по ликвидации открытого огня в доме по <адрес> был обнаружен труп мужчины, которым является ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который со слов его родственников вел аморальный образ жизни; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в том числе, осматривался пострадавший в ходе пожара жилой дом по <адрес>; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также техническое заключение о причине пожара начальника Первомайского отделения НДиПР ОНДиПР по г.Ростову-на-Дону УНДиПР ГУ МЧС России по Ростовской области от 21.11.2016г.

В возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ отказано по основаниям ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, что подтверждается постановлением от 22.11.2016 г. старшего следователя следственного отдела по Первомайскому району г.Ростова-на-Дону СУ СК РФ по Ростовской области.

ФИО7 указывает, что в результате пожара пострадало имущество, принадлежащее ей на праве собственности.

Для определения стоимости ущерба, истец обратилась в СЧУ «РЦСЭ», согласно выводам строительно - технического экспертного исследования № от 31.01.2016г. стоимость восстановительного ремонта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 2 210 472руб.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.04.2017г., собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>ю 297+/- 6 кв.м., является ФИО8 на основании договора купли-продажи земельного участка от 26.11.2014, соглашения о разделе от 17.04.2015, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № от 28.04.2015.

На основании изложенного ФИО7 просит суд выделить долю умершего ФИО8 из совместно нажитого имущества супругов; взыскать материальный ущерб, причиненный пожаром в размере 2210472 руб. за счет наследственного имущества, принадлежащего наследодателю, а именно – земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>а.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители истца ФИО7- ФИО9, ФИО10, действующие на основании доверенности, в судебное заседание явились, уточнили исковые требования и просили суд взыскать с ФИО6, ФИО4, ФИО11 материальный ущерб, причиненный пожаром в размере 2210472 руб., за счет наследственного имущества, принадлежащего наследодателю ФИО8, а именно: 1/2 земельного участка кадастровый №, ленточного бетонного фундамента и садового дома, расположенных по адресу: <адрес>а, стоимостью 1166149 руб., в том числе земельный участок - 823000 рублей, фундамент - 194188 руб., садовый <адрес> руб., а именно, взыскать с каждого из ответчиков по 194358 руб. 16 коп. в пользу ФИО1

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6 - ФИО12 действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, пояснила, что ответчик не возражает возместить ущерб за счет наследственного имущества.

Ответчики ФИО11, ФИО4 в судебное заседание явились, не возражали возместить ущерб за счет наследственного имущества.

3-е лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В отсутствии не явившихся лиц, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины его причинителя. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 34 указанного Федерального закона граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством; участие в установлении причин пожара, нанесшего ущерб их здоровью и имуществу. Граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Судом установлено, что ФИО7 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> купли-продажи от 18.03.2015, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.

Собственником соседнего жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> является ФИО6, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права выданными 06.11.2015г. № и №.

11.11.2016г. по адресу: <адрес> произошло возгорание частного дома с последующим распространением на соседние дома, в частности, на принадлежащий истцу на праве собственности жилой <адрес> в <адрес>, что подтверждается актом о пожаре № от 12.11.2016г. в отношении объекта по адресу: <адрес>.

По данному факту Начальником Первомайского отделения НДиПР ОНДиПР по г.Ростову-на-Дону было составлено техническое заключение от 21.11.2016г. о причине пожара, согласно выводам которого, наиболее вероятной причиной возникновения пожара, происшедшего 11.11.2016 г. по адресу: <адрес>, является загорание горючих материалов, в установленном очаге пожара, от источника зажигания (пламя спички, пламя зажигалки, тлеющее табачное изделие и т.п.) - неосторожного обращения с огнем ФИО8 В результате пожара ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения погиб.

Для определения стоимости ущерба истец обратилась в <данные изъяты>», согласно выводам строительно- технического экспертного исследования №/И от 31.01.2016г. стоимость восстановительного ремонта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пострадавшего в результате пожара, составляет 2 210472 руб.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.11.2016г. по адресу: <адрес> произошел пожар. Причиной пожара явилось неосторожное обращение с огнем ФИО8 В результате пожара ФИО8 умер.

Между неосторожными действиями наследодателя ФИО8 и наступившими последствиями в виде повреждения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> имеется прямая причинно-следственная связь.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются материалами проверки СУ по РО Следственного отдела по <адрес> №

Со смертью ФИО8 открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно копии материалов наследственного дела, наследниками принявшими наследство по 1/6 доли вышеуказанного имущества, явились ФИО6, ФИО11, ФИО4 В этой связи, учитывая, что ФИО8, по вине которого произошел пожар, погиб при пожаре, то обязанность по возмещению причиненного истцу вреда несут наследники в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Для определения стоимости наследственного имущества по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам экспертизы, содержащихся в заключении № от 24.08.2017г. выполненного <данные изъяты> рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, ленточного бетонного фундамента и садового дома, расположенных по адресу: <адрес>. по состоянию на 24.08.2017г. составляет 1166149 рублей, в том числе: земельный участок- 823000 руб., фундамент -194188 руб., садовый дом -148961 руб.

Заключение экспертизы, в силу ст.55 ГПК РФ, является доказательством по делу. У суда нет оснований сомневаться в объективности экспертного заключения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, имеет соответствующее образование и сертификат на проведение данного вида экспертизы. В заключении указана литература, которой эксперт руководствовался, методы исследования и их результаты. Эксперт личной заинтересованности в исходе дела не имеет.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным согласиться с выводами эксперта и положить их в основу решения суда. Принимая во внимание заключение экспертизы, стоимости наследственного имущества, открытого после смерти ФИО8 составила 583074 руб. 50 коп.

Таким образом с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба причиненного пожаром в размере 194358 руб.16 коп. с каждого. (1166149 руб. – рыночная стоимость земельного участка, ленточного бетонного фундамента и садового дома; 1/2 доля от указанной суммы составляет 583074 руб. 50 коп. Наследников на 1/2 часть наследственного имущества 3 человека. 583074 руб. 50 коп. /3= 194358 руб. 16.коп. (1/6 доля от 1166149 руб. = 194358 руб. 16.коп.)

В связи с тем, что при подаче искового заявления государственная пошлина была оплачена не в полном объеме, с учетом ст. 103 ГПК, государственная пошлина в размере 636 руб. 74 коп. должна быть взыскана с ответчиков.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный пожаром в размере 194358 руб. 16 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный пожаром в размере 194358 руб. 16 коп.

Взыскать с ФИО4, в пользу ФИО1 ущерб, причиненный пожаром в размере 194358 руб. 16 коп.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 государственную пошлину в размере 636 руб. 74 коп. по 212 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 октября 2017 года.

Судья