Решение № 2-2779/2024 2А-2779/2024 2А-2779/2024~М-2301/2024 М-2301/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-2779/2024

Производство № 2-2779/2024

УИД № 34RS0006-01-2024-003875-44


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 10 октября 2024 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Кошелевой Ю.Ю.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 – Подгорной М.П., действующей на основании доверенности,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП России по Волгоградской области о признании действий по принятию постановления о расчете задолженности незаконными, отмене постановления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с данным административным иском, в обоснование которого указала, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №89 Волгоградской области от 13.11.2015г. номер с ФИО3 в её пользу взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5 дата года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 11.11.2015г. и до совершеннолетия ребенка. 13.05.2024г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Волгограда ФИО6 возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №89 Волгоградской области от 13.11.2015г. номер, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, дата года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 11.11.2015г. и до совершеннолетия ребенка. 03.06.2024г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСПг. Волгограда ФИО6 было вынесено постановление об установлении задолженности по алиментам за период с 01.07.2018г. по 31.05.2024г. в размере 1 392 168 рублей. 20.06.2024г. старшим судебным приставом Светского РОСП г. Волгограда ФИО7 представителю ФИО3 - ФИО4 отказано в удовлетворении ходатайства. Данные постановления должником в установленном законом порядке не оспаривались. 28.06.2024г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Волгограда ФИО2 принято постановление о расчете задолженности по алиментам с 13.05.2021г. по 31.05.2024г. в размере 0 рублей. Оспариваемое постановление о расчете задолженности от 28.06.2024г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 в части рассчитанной суммы задолженности является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 по принятию постановления от 28.06.2024г. о расчете задолженности – незаконными и отменить его.

Определением судьи к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

Протокольным определением от 19.07.2024г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3

Протокольным определением от 19.08.2024г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО8

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО9 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что с 2017 по 2021 годы ФИО3 и ФИО1 вели совместное хозяйство. Административный ответчик самостоятельно уменьшил период задолженности, указав с 2021 года.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что административный истец подтверждает, что она и должник вели совместное хозяйство до 2021 года. Ранее не обращались за выплатой алиментов.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель заинтересованного лица ФИО10 по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований административного истца, пояснив, что считает постановление судебного пристава-исполнителя обоснованным, законным. Сторона административного истца не приложила подтверждающих документов того, что отправляли дубликат судебного приказа в г. Севастополь, что был утерян, что судебный приказ был направлен по месту работы должника. На момент выдачи судебного дубликата изменились обстоятельства: появился второй ребенок у ФИО3 и ФИО1 С 2017г. до 2024 г. судебный приказ не предъявлялся, исковые заявления не направлялись, взыскатель получал денежные средства и его устраивала данная сумма.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО8 и старший судебный пристав Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств суду не представили.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы административного дела и материалы исполнительного производства, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При рассмотрении данного административного дела судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Волгограда ФИО2 находится исполнительное производство номер-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО8 13.05.2024г. на основании исполнительного документа – дубликата судебного приказа номер от 13.11.2015г., выданного мировым судьей судебного участка № 89 Волгоградской области, о взыскании с должника ФИО3 алиментов в размере ? части заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5 дата года рождения в пользу взыскателя ФИО1

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО8 03.06.2024г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО3 по алиментам за период с 01.07.2018г. по 31.05.2024г. по состоянию на 01.06.2024г. составляет 1 392 168 рублей.

дата в Советский РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области от ФИО3 поступило заявление, в котором он просит произвести перерасчет задолженности по алиментам. К заявлению были приложены выписки по банковским картам с указанием дат и сумм перечисленных им ФИО1 денежных средств в качестве алиментных обязательств.

Из постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 28.06.2024г. следует, что задолженность ФИО3 по алиментам за период с 13.05.2021г. по 31.05.2024г. составляет 803 552, 23 руб., частичная оплата за указанный период составила 1 679 357, 63 руб., задолженность по состоянию на 01.06.2024г. составляет 0 рублей.

В судебном заседании судебный пристав–исполнитель ФИО2 не оспаривала тот фат, что расчет алиментов произвела с учетом представленных ей банковских выписок о переводе денежных средств.

ФИО1 считает, что постановление о расчете задолженности от 28.06.2024г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2, в части рассчитанной суммы задолженности является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением требований ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с п. 2, 3, 4, 5 ст. 113 Семейного кодекса РФ в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока, (п. 2). Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (п. 3). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (п. 4) При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (п. 5).

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 упомянутого кодекса, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

Вместе с тем пунктом 2 названной статьи сделано исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений в их системном единстве алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должник в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года.

Следовательно, судебный пристав вправе определить период задолженности по алиментам, превышающий три года со дня предъявления исполнительного документа, исключительно в случае установления им, как лицом, обязанным в силу статьи 102 Закона об исполнительном производстве определить размер этой задолженности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что удержание алиментов не производилось в результате виновного поведения должника.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, оно осуществляется в том числе на принципе законности (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Как следует из материалов исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО2 приняла при вынесении постановления о расчете задолженности представленные должником выписки по банковским картам, из которых следует, что ФИО3 перечислялись ФИО1 денежные средства.

Из указанных выписок следует, что за период с 30.11.2019г. по 08.05.2024г. ФИО3 действительно осуществлялись переводы денежных средств взыскателю ФИО11, получение которых последняя не отрицала.

Однако, такие денежные средства не подлежат квалификации как алиментные платежи, поскольку в выписках не указано назначение платежа, переводы производились разными суммами, нерегулярно, не ежемесячно, взыскатель ФИО1 в судебном заседании факт поступления ей денежных средств в качестве алиментных платежей не подтвердила.

При этом судом на основании представленных доказательств и объяснений сторон установлено, что с 2017 года по 2021 год ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, вели совместное хозяйство, в период брака у них 28.01.2019г. родился второй ребенок ФИО12.

Учитывая изложенное, в отсутствие в банковских документах назначения платежа, с достоверностью утверждать о том, что денежные средства ФИО3 переводил только в качестве алиментов на содержание дочери ФИО5 не возможно.

Документы о перечислении взыскателю денежных средств, на которые ссылался административный ответчик, не могут быть приняты судом в качестве доказательств исполнения обязательств по уплате алиментов, поскольку не подтверждают уплату алиментов.

Согласно Конституции РФ, материнство и детство, семья находятся под защитой государства; забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2).

Данные конституционные положения в полной мере согласуются с положениями Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года), являющейся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации. В соответствии со статьей 27 названной Конвенции государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1); родитель(и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (пункт 2).

Развивая приведенные положения Конституции РФ и международно-правовых актов, Семейный кодекс РФ (далее СК РФ) закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80).

При этом, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.07.2010 года N 17-П, надлежащее исполнение родителями своей конституционной обязанности заботиться о детях неразрывно связано с реализацией ими таких гарантированных Конституцией РФ прав и свобод, как право на труд (статья 37, часть 1), право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), а также имущественные права (статья 35, часть 2). Их осуществление в РФ как правовом демократическом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, цель которого - создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, предполагает возможность распоряжения своими способностями и имуществом различными, самостоятельно избранными способами.

Семейное законодательство, как следует из статьи 1 СК РФ, исходит из того, что права граждан в сфере семейных отношений могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других членов семьи и иных граждан (пункт 4). Определяя пределы осуществления семейных прав, СК РФ при этом установил, что осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан (пункт 1 статьи 7).

Закрепляя обязанность родителей заботиться о детях, Конституция РФ не устанавливает конкретный порядок исполнения данной обязанности, что в силу ее статей 71 (пункт «в») и 72 (пункты «б», «к» части 1), обязывающих федерального законодателя осуществлять регулирование и защиту прав и свобод человека и гражданина в сфере семейных отношений, обусловливает необходимость установления в отраслевом законодательстве соответствующих правил, определяющих, в частности, порядок исчисления и взыскания с родителей алиментных выплат на содержание несовершеннолетних детей.

Вопросы алиментных обязательств, в том числе, порядка определения размера подлежащих уплате на содержание несовершеннолетних детей алиментов, урегулированы в СК РФ, который исходит из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей; при этом, предусматривая механизм ее принудительного исполнения, он закрепляет требование о необходимости учета судом материального и семейного положения сторон алиментного обязательства и других заслуживающих внимания обстоятельств (статьи 80, 81; пункт 1 статьи 83; пункт 4 статьи 113 СК РФ).

Таким образом, в основе правового регулирования отношений, возникающих в связи с принудительным исполнением родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, лежит требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений.

Само по себе добровольное зачисление на счет взыскателя денежных средств не имеет признаков исполнения уплаты алиментных обязательств. Перечисляемые денежные средства могут иметь другую правовую природу, не порождающие возникновение прав и обязанностей в рамках алиментных обязательств.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от 28.06.2024г. и его отмене.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП России по Волгоградской области о признании действий по принятию постановления о расчете задолженности незаконными, отмене постановления – удовлетворить.

Признать действия судебного пристава–исполнителя Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 по принятию дата постановления о расчете задолженности ФИО3 по алиментам незаконным.

Постановление судебного пристава–исполнителя Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 от дата о расчете задолженности по алиментам отменить.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Г.Пустовая

Полный (мотивированный) текст решения суда изготовлен 24 октября 2024 года.

Судья А.Г. Пустовая