Решение № 2-7831/2017 2-7831/2017~М-6074/2017 М-6074/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-7831/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе судьи Сычевой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом вынесено решение, которым с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы: 270 400 руб. – в возмещение ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, 135 200 руб.– штраф, 8 200 руб. – в возмещение расходов по составлению экспертного заключения, а всего 413 800 руб.

В рамках исполнения обязанности по претензионному порядку урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась к ответчику с заявлением об осуществлении страховой выплаты, предоставив необходимый пакет документов. Страховая выплата ответчиком в установленный срок не была произведена. Фактически ответчик исполнил свои обязательства по решению суда ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к страховщику с письменной претензией о выплате неустойки за задержку выплаты суммы страхового возмещения, однако до настоящего времени указанная выплата истцу не произведена.

Учитывая изложенное, истец просила взыскать в ее пользу неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., расходы на оплату услуг по досудебному обращению в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 170 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 232.2 ГПК РФ по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ.

В силу ч. 6 ст. 232.2 ГПК РФ в случае, если заявлено несколько требований, одно из которых носит имущественный характер и относится к требованиям, указанным в части первой настоящей статьи, а другие требования носят неимущественный характер и суд не выделит эти требования в отдельное производство на основании части второй статьи 151 настоящего Кодекса, такие требования рассматриваются в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Подпунктом «б» статьи 7Подпунктом «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет: в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Вступившим в законную силу судебным решением Петропавловск-Камчатского городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, в пользу ФИО1 взысканы: 270 400 руб. – в возмещение ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, 135 200 руб.– штраф, 8 200 руб. – в возмещение расходов по составлению экспертного заключения, а всего 413 800 руб. (л.д.108,дело №).

В силу ст. 61 ГПК РФ установление указанным решением суда факта ДТП и возникновения у ПАО СК «Росгосстрах» обязанности произвести страховую выплату ФИО1 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Судом установлено и никем не оспаривалось, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования, которое ответчиком в определенный законом срок, не было удовлетворено (л.д.12-15).

Решение суда фактически исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д.16).

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, истец крайней датой взыскания неустойки определяет дату, предшествующую дате фактического исполнения ответчиком обязательств по решению суда - ДД.ММ.ГГГГ, Доказательств погашения ответчиком своих обязательств ранее ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, в материалах дела таковых не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия от истца, в которой содержится требование о выплате неустойки со всеми необходимыми документами (л.д.17-20).

До настоящего времени неустойка истцу ответчиком не выплачена. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, срок неисполнения обязательств ответчиком, составил период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая указанные обстоятельства, размер неустойки за указанный период составит 511 056 руб. (270 400 руб.* 1% * 189 дней просрочки).

В соответствии с ч. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание сумму невыплаченного своевременно страхового возмещения, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств наличия объективных обстоятельств, не позволивших ответчику надлежащим образом исполнить обязательства по выплате страхового возмещения в установленные законом сроки, доказательств исключительности случая, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 400 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма находится в пределах установленного максимального размера неустойки, которая может быть взыскана со страховщика и не выходит за пределы двойного размера страхового возмещения, не выплаченного в срок.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Право потерпевшего на получение неустойки, в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» производно от основного права потерпевшего на возмещение вреда путем получения страхового возмещения.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного невыплатой страхового возмещения в установленные сроки, уже взыскана сумма в размере 5 000 руб.

Обстоятельств, свидетельствующих о причинение истцу морального вреда исключительно невыплатой ответчиком неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты, в исковом заявлении не указано и при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленного искового требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Статья 94 ГПК РФ устанавливает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции серии АГ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. (л.д.22,23).

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Решая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению за счет ответчика, суд учитывает обстоятельства данного дела, его сложность, то обстоятельство, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, характер защищаемого права, объем услуг, оказанных представителем истца по защите интересов истца, и фактически совершенных им процессуальных действий, применяя принцип разумности и соразмерности, суд удовлетворяет требование истца частично и взыскивает в его пользу с ответчика 5 000 руб., а в остальной части отказывает в удовлетворении требования.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были понесены расходы на оплату услуг по досудебному обращению в размере 1 000 руб., почтовые расходы, связанные с отправлением досудебной претензии, в размере 170 руб. (л.д. 19, 21).

При этом относя расходы истца на претензионную работу в размере 1 000 руб. и почтовые расходы 170 руб. к судебным расходам, суд руководствуется следующим.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, указанным в п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Учитывая степень сложности данного дела, объем оказанной истцу представителем юридической помощи на досудебной стадии, суд полагает заявленную к возмещению стоимость оказанных юридических услуг в общей сумме 1 000 руб., соответствующе принципу разумности и справедливости, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении требования истца в указанной части в полном объеме. Кроме того, в пользу истца с ответчика в качестве судебных издержек подлежат взысканию расходы на отправление претензии в размере 170 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 7 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 232.4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты (по страховому случаю, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. на 13 км автомобильной трассы Петропавловск-Камчатский - Мильково, с участием транспортного средства «Митсубиси Фусо», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3 и транспортного средства «Хонда Фит», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО1) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., расходы на оплату услуг по досудебному обращению в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 170 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а всего 406 170 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. отказать, в связи с необоснованностью требований.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 7 200 руб.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей – со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено в связи с поступлением заявления представителя ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В. Сычева

Копия верна:

Судья О.В.