Решение № 2-6684/2025 2-773/2026 2-773/2026(2-6684/2025;)~М-6389/2025 М-6389/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 2-6684/2025

Дело № 2-773/2026 УИД27RS0004-01-2025-008364-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2026 года город Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Емолкиной Е.А.,

при секретаре Мартыновой В.Е., помощнике судьи Глазневой Л.С.,

с участием представителя истца – адвоката по ордеру ФИО6 (от ДД.ММ.ГГГГ №),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ИП ФИО2 в обоснование требований указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор, в соответствии с которым продавец обязался предоставить заказчику запасные части на транспортное средство Ауди А6 (тормозные колодки на передние и задние шасси, тормозные диски заднего шасси), а истец принять и оплатить товар. ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату товара в общем размере 62 000 рублей. Во время установки полученных от ответчика запчастей в автосервисе истцу пояснили, что они к его автомобилю не подходят, о чем ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил продавца, а также заявил требование о расторжении договора и возврате уплаченных за товар денежных средств. Требования истца оставлены ответчиком до настоящего времени без исполнения. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере 62 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 740 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца – адвокат по ордеру ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Дополнительно пояснил, что приобретенные у ответчика запасные части в настоящее время находятся у истца, готов возвратить их продавцу после возврата денежных средств.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.

Согласно ч. 3,5 ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу частью 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу статьи 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Также согласно статье 10 Закона о защите прав потребителей, на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения данного договора при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

При этом в пункте 5 этой же статьи закреплено положение о том, что права покупателя при обнаружении недостатков в товаре, приобретенном дистанционным способом, аналогичны правам потребителя при приобретении товаров обычным способом (статьи 18 - 24 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, статьей 26.1 Закона о защите прав потребителей установлено правовое регулирование как на случай отказа потребителя от приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества, так и содержится отсылка на подлежащие применению правовые нормы в случае необходимости защиты прав потребителя при продаже ему товара ненадлежащего качества.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (продавец, магазин автозапчастей «Точка партс») был заключен договор, в соответствии с которым продавец обязался предоставить заказчику тормозные колодки на передние и задние шасси <данные изъяты>, тормозные диски заднего шасси <данные изъяты> а истец принять и оплатить товар.

Истец предоставил ответчику копию свидетельства о регистрации транспортного средства (СОР ТС) для подбора указанных запасных частей на автомобиль истца. Ответчик заверил истца, что информации, отраженной в СОР ТС достаточно для поиска соответствующих деталей.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату товара в общем размере 62 000 рублей.

Указанные обстоятельства сторонами при рассмотрении дела не оспаривались.

Учитывая, что товар приобретен гражданином, между сторонами заключен договор розничной купли-продажи, на спорные правоотношения распространяется положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как следует из представленной истцом электронной переписки с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомил продавца - ИП ФИО2 о том, что приобретенные им запасные части не подошли на автомобиль истца.

При этом, ответчик выразил намерение возвратить уплаченные за товар денежные средства, между тем до настоящего времени требование потребителя не исполнил.

Поскольку истцу продан товар не соответствующий по характеристикам и не подходящий для установки на автомобиль Ауди А6, как было заявлено продавцом, покупатель имеет право требовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика уплаченных за товар денежных средств в размере 62 000 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 7 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, проданный истцу ДД.ММ.ГГГГ товар (запасные части) подлежит возврату ответчику его силами и за его счет.

В силу статьи 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно части 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара.

Заявляя требования о взыскании неустойки в размере в размере 78 740 рублей, истец в исковом заявлении приводит следующий расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (127дней) 62 000* 1 % * 127 = 78 740 рублей.

Между тем, как установлено при рассмотрении дела, ФИО1 сообщил продавцу ИП ФИО2 в электронной переписке о том, что приобретенные запасные части не подошли на автомобиль истца ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, срок для возврата денежных средств за возврат товара надлежал исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка за невыполнение требований потребителя – с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составит в сумме 71 300 рублей, при этом с учетом положений абз. 2 ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей размер неустойки ограничен суммой, уплаченной потребителем по договору купли-продажи, т.е. 62 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом и договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание указанное, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ИП ФИО2 штраф в размере 62 000 рублей ((62 000 + 62 000)/2).

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, учитывая положения ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, с ответчика ИП ФИО3 в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 720 рублей (требования имущественного характера).

Руководствуясь ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) уплаченные за товар денежные средства в размере 62 000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 62 000 рублей, штраф в размере 62 000 рублей, всего взыскать 186 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты> в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 4 720 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Емолкина Е.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 марта 2026 года.

Председательствующий Емолкина Е.А.