Постановление № 5-1801/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 5-1801/2020

№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 октября 2020 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Денисовой Н.А., при секретаре Убашеевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, 101 мкр., 42, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь на территории ТРЦ «Мёд» по адресу <адрес>, из ФИО1 причинил физическую боль ФИО2 путем неполного отрыва ногтевой пластины, т.е. совершил нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Проведено административное расследование.

В судебном заседании старший участковый уполномоченный ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД по г.Улан-Удэ Э. поддержала доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. сотрудник магазина напал на женщину, торговавшую цветами на территории ТРЦ «Мёд». В действиях ФИО1 усматривается состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. В ходе расследования установлено, что у ФИО2 имеется телесное повреждение. Срок административного расследования продлялся по техническим причинам.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не признал.

Потерпевшая ФИО2, суду пояснила, что они с матерью торговали у ТРЦ «Мёд» на территории, не принадлежащей ТРЦ. К ним подошел охранник, который стал их выгонять с места. Когда их начали выгонять, она стала снимать ситуацию на телефон, который отобрал данный сотрудник. В ходе возникшей ссоры, ФИО1 повалил ее на асфальт, выкручивал руки, в результате у нее сломался ноготь.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 19 час. 00 мин. находясь по адресу: <адрес>, гр.ФИО1 нанес побои гр.ФИО2.

В судебном заседании гр.ФИО2 пояснила, что ФИО1 отбирал у нее телефон, выкручивал ей руки, при этом данную ситуацию снимала на телефон ее мать З.

Привлекаемое лицо Д. в судебном заседании пояснил, что за руки потерпевшую не хватал, она сама сломала ноготь, когда пыталась схватить за форменное обмундирование. Все происходило на территории ТРЦ. Телефоны не отбирал.

Таким образом, доказательств с достоверностью подтверждающих или опровергающих факт нанесения побоев не имеется.

Заключение бюро СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ. №, о наличии у гр.ФИО2 повреждения в виде не полного отрыва ногтевой пластины с ссадиной само по себе не свидетельствует о том, что данное повреждение, обнаруженное у потерпевшей произошло именно от действий гр.ФИО1. Других повреждений у потерпевшей нет.

Письменные показания свидетеля Завидовской судом не принимаются, поскольку потерпевшая и свидетель состоят в родственных отношениях.

Допросить в судебном заседании свидетеля не представляется возможным в виду ее неявки и ограничением входа в суд в условиях пандемии.

Убедительных доказательств того, что ФИО1 нанес побои потерпевшей ФИО2, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд, считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.

Судья: Н.А.Денисова