Решение № 2-265/2019 2-265/2019~М-52/2019 М-52/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-265/2019

к делу №2-265/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск 06 февраля 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Ремизовой А.Б.,

при секретаре Головко А.А.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указали, что 09.03.2017 между сторонами, заключен договор кредитной карты <№> с лимитом задолженности 63 000 рублей, в соответствии с условиями которого, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленныедоговором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, ежемесячно направляя ответчику счета-выписки, - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору, однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих Условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 21.05.2018 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

В соответствии с п.7.4 Общих Условий (п.5.12. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Задолженность ответчика составляет 96 775,73 рублей, из которых 65 832,46 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 21 866,06 рублей - просроченные проценты; 9 077,21 рублей - штрафные проценты за неуплату в срок задолженности по кредитной карте.

Представитель истца, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержал, просил суд взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» с ФИО1 задолженность за период с 18.12.2017 по 21.05.2018 включительно в размере 96 775,73 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями согласился, указав, на сложное материальное положение.

Выслушав ответчика, исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что 09.03.2017, в соответствии с положениями ст.ст.432, 435, 438 и 819 ГК РФ, в офертно-акцептной форме, сторонами, путем акцепта истцом заявления оферты, содержащейся в заявлении – анкете ответчика, заключен договор кредитной карты <№> с лимитом задолженности в размере 63 000 рублей и льготным беспроцентным периодом ссудной задолженности до 55 дней, стоимость которого, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа составила 34,9 % годовых.

Заключенный сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договоров (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

По условиям договора кредитной карты лимит задолженности, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3. Общих условий УКБО), устанавливается истцом в одностороннем порядке и может быть изменен без предварительного уведомления ответчика.

Исходя из условий соглашения ответчик обязался возвратить сумму полученных денежных средств и уплатить начисленные проценты и комиссии за фактический период пользования денежными средствами, однако, в нарушение соглашения ответчиком неоднократно допускалась просрочка по оплате минимального платежа, в связи с чем, истцом в соответствии с п.11.1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий УКБО) <дд.мм.гггг> договор кредитной карты <№> расторгнут путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

В соответствии с п.7.4 Общих Условий заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии со ст.810 ГК РФ, до настоящего времени задолженность по кредитному соглашению ответчиком не погашена.

Согласно ст.330 ГК РФ, в соответствии с Тарифами Банка, при нарушении срока возврата минимального платежа и начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка от суммы просроченной задолженности.

Как следует из представленного расчета, задолженность ответчика по состоянию на <дд.мм.гггг> включительно, составляет 96 775,73 рублей, из которых: 65 832,46 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 21 866,06 рублей - просроченные проценты; 9 077,21 рублей - штрафные проценты за неуплату в срок задолженности по кредитной карте.

Доказательств подтверждающих неправильность представленных истцом расчетов задолженности ответчика, либо иной недостоверности их результатов, а равно контрасчетов, произведенных последним, не представлено. При этом, исходя из ч.1 ст.56 ГПК РФ, объективность и достоверность последних сомнений не вызывает.

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Согласно платежным поручениям истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 098,60 рубля, которая в соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию сумма задолженности по договору кредитной карты <№> в размере 96 775,73 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 098,60 рублей, а всего 99 874,33 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты <№> от 09.03.2017 за период с 18.12.2017 по 21.05.2018 в размере 96 775,73 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 098,60 рублей, а всего взысканию подлежит 99 874 (девяносто девять тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий