Решение № 12-73/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 12-73/2018

Дело № 12-73/2018


Р Е Ш Е Н И Е

город Онега 20 сентября 2018 года

Судья Онежского городского суда Архангельской области Кузнецов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя садово-огороднического товарищества «Шелекса» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... Онежского судебного района Архангельской области от <Дата>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка ... Онежского судебного района Архангельской области от <Дата> садово-огородническое товарищество «Шелекса» (далее СОТ «Шелекса») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70000 руб.

В поданной в суд жалобе законный представитель СОТ «Шелекса» ФИО1 просит отменить указанное постановление мирового судьи.

В обоснование жалобы указано, что при рассмотрении дела суд не учел существенные для дела обстоятельства. Ею <Дата> было написано письмо в управление лесничества Онежского обособленного объединения. Решение заместителя управления её не устроило, и она написала обращение в прокуратуру от <Дата>. <Дата> её заявление было направлено в министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области. В письме от <Дата> территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области сообщил, что будет обращаться в суд с требованием о признании недействительными результатов межевания земельного участка. Считает, что она приняла верное решение. Прежде чем выполнить предписание от <Дата> вызвала представителей Архземпредприятия, чтобы установить точные границы СОТ. <Дата> ФИО произвел вынос границ в объеме 13 точек. Границы указаны и закреплены на местности временными межевыми знаками. <Дата> представители Онежского лесничества прошли по временным межевым знакам, получилось, что участок СОТ «Шелекса» не соответствует занимаемой площади, в связи с чем границы СОТ не установлены.

Законный представитель СОТ «Шелекса» ФИО1 в судебном заседании просила отменить постановление мирового судьи.

Представитель отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Северодвинска и Онежского района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Архангельской области ФИО в судебном заседании пояснил, что административный орган на момент проведения проверки не знал границ земельного участка СОТ «Шелекса». Просил оставить постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав участников производства по делу, опросив специалиста, проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что <Дата> на основании распоряжения ОНДиПР г. Северодвинска и Онежского района УНДиПР ГУ МЧС России по Архангельской области от <Дата> в рамках федерального государственного пожарного надзора проведена внеплановая проверка СОТ «Шелекса».

В ходе проверки установлены нарушения требования пожарной безопасности, в том числе на территории СОТ «Шелекса» расстояние от границ застройки участков до лесного массива составляет менее 15 метров, что нарушает положения ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5 приложения 1 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений», п. 4.7 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения».

<Дата> СОТ «Шелекса» выдано предписание N ... об устранении нарушений требований пожарной безопасности в срок до <Дата>, которым возложена обязанность предусмотреть на территории СОТ «Шелекса» расстояние от границ участков до лесного массива не менее 15 метров.

Согласно акту внеплановой проверки ... от <Дата>, предписание в части соблюдения минимального расстояния от границ застройки до лесного массива не выполнено.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления <Дата> протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и привлечения СОТ «Шелекса» к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из диспозиции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, административная ответственность по указанной статье наступает в том случае, если в установленный срок не было исполнено законное предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Содержание предписания административного органа предполагает указание на нарушенную норму закона, четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Предписание административного органа должно быть исполнимым.

Из объяснений законного представителя СОТ «Шелекса» ФИО1 в судебном заседании следует, что предписание не может быть исполнено, поскольку СОТ «Шелекса» примыкает к лесным участкам, которые отнесены к категории защитных лесов (водоохранная зона), где запрещена рубка лесных насаждений. В настоящее время границы земельного участка СОТ «Шелекса» окончательно не определены.

Данным обстоятельствам мировым судьей надлежащая оценка не дана.

Вызванный судом по ходатайству СОТ «Шелекса» в качестве специалиста ФИО, работающий заместителем руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управление лесничествами Онежского обособленного подразделения, в судебном заседании пояснил, что выезжал совместно с другими специалистами для фиксации межевых знаков СОТ «Шелекса», в ходе осмотра было установлено, что границы земельного участка, указанные в межевом плане СОТ «Шелекса», накладываются на территорию государственного лесного фонда, где рубка деревьев запрещена. На самой территории СОТ «Шелекса» рубка деревьев также запрещена, разрешение на рубку деревьев управление лесничествами Онежского обособленного подразделения СОТ «Шелекса» не выдаст, в связи с чем исполнить предписание в установленный срок СОТ «Шелекса» не имело возможности.

Оснований не доверять пояснениям специалиста не имеется.

Мировым судьей было отказано в удовлетворении ходатайства СОТ «Шелекса» о вызове в судебное заседание руководителя Онежского лесничества ФИО, в связи с чем имеющие значение для дела пояснения специалиста не были оценены мировым судьей при вынесении постановления.

Не принято мировым судьей во внимание и то, что в предписании государственного инспектора по пожарному надзору от <Дата> и в материалах дела об административном правонарушении не указано, в каких конкретно местах и какие действия должно совершить СОТ «Шелекса» для устранения нарушения пожарной безопасности (по установлению расстояния от границ застройки участков до лесного массива не менее 15 метров). Выяснение данных обстоятельств имеет значения, поскольку могут затронуть интересы собственников земельных участков и строений на территории СОТ.

Таким образом, мировой судья не выполнил задачи производства по делам об административных правонарушениях, установленные ст. 24.1 КоАП РФ, и не выяснил все обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 названного Кодекса, составляет три месяца.

Из материалов дела усматривается, что в предписании от <Дата> N ... срок его исполнения установлен до <Дата>. Следовательно, <Дата> являлся последним днем исполнения предписания, а <Дата> – днем совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения СОТ «Шелекса» к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 КоАП РФ начал исчисляться с <Дата> и истек <Дата>, в связи с чем производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу законного представителя садово-огороднического товарищества «Шелекса» ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Онежского судебного района Архангельской области от <Дата>, вынесенное в отношении садово-огороднического товарищества «Шелекса» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись А.А. Кузнецов

...