Решение № 2-5694/2023 2-696/2024 2-696/2024(2-5694/2023;)~М-3964/2023 М-3964/2023 от 19 марта 2024 г. по делу № 2-5694/2023

Дело №...

УИД: 52RS0№...-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 20 марта 2024 года

Советский районный суд (адрес) в составе: председательствующего судьи Лафишева М.В.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело до иску ООО "Мещеряков и К" к ФИО2 об обязании передать запасные части транспортного средства от восстановительного ремонта, присуждении судебной неустойки, возмещении расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО "Мещеряков и К" обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиями об обязании ответчика передать запасные части истцу от восстановительного ремонта в течении 10 дней с момента вынесения судом решения именно:

Расширитель крыла переднего левого, крыло переднее левое, стекло двери передней левой, молдинг двери передней левой (хром), ручка двери передней левой, накладка ручки двери передней левой, личинка замка передней левой двери, замок двери передней левой, стекло двери передней левой переднее, молдинг стекла двери передней левой (хром), облицовка нижняя двери передней левой, облицовка внутренняя двери передней левой, кожух зеркала левого, накладка зеркала левого, стекло зеркала левого, ножка зеркала, фонарь стекла левого, накладка нижняя ножки левого зеркала, накладка задняя левого зеркала, серводвигатель левого зеркала, дверь задняя левая, петля двери задней левой верхняя, петля двери задней левой нижняя, уплотнитель наружный двери задней левой, облицовка дверной рамки задняя левая, стекло двери задней левой, молдинг двери задней левой (хром), облицовка нижняя двери задней левой, облицовка двери задней левой, уплотнитель задний двери задней левой, уплотнитель внутренний двери задней левой, порог задний левый, накладка порога левого, В-стойка левая, накладка В-стойки передней левой, накладка В-стойки задней левой, накладка С-стойки передней левой, усилитель В-стойки левой, панель левая облицовки задка, боковина задняя левая в сборе, брызговик боковой задний левый, облицовка С-стойки левой, облицовка планки бокового стекла левого, подкрылок наружный левый, подкрылок задний левый, щиток приборов, обивка спинки передней левой, набивка спинки передней левой, боковая надувная подушка безопасности левая, датчик надувной подушки безопасности левый средний, ремень безопасности боковой левый, головная надувная подушка безопасности левая, набивка спинки задней левой, обивка спинки задней левой, надувная подушка безопасности задняя левая, ремень безопасности боковой задний левый, облицовка В-стойки, облицовка крыши, диск колеса переднего левого, диск колеса заднего левого, шина задняя левая, проводка зеркала левого, уплотнитель проема двери задней левой, арка колеса заднего левого (внешняя часть), ремень безопасности боковой задний правый, облицовка внутренняя верхняя проема стекла двери передней левой, облицовка левого сопла обдува панели приборов, ремень безопасности передний правый, фонарь подсветки зеркала наружного левого, уплотнитель наружный двери передней левой, уплотнитель передний двери задней левой, панель стеклоподъемника двери задней левой, облицовка арки крыла заднего левого внутренняя, боковая накладка панели приборов, жгут проводки боковины левой, уплотнитель стекла двери задней левой внутренний. Данные запчасти подлежат замене в соответствии с судебной экспертизой ООО «ЭГЩ Вектор», имеющейся в материалах гражданского дела. ; немедленно передать истцу запасные части, подлежащие замене.

В случае неисполнения решения суда по передаче запасных частей установить и взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Мещеряков и Компания» судебную неустойку в порядке ст.308.3 ГК РФ в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения до фактического исполнения.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что (дата) по адресу в г. Н. Новгород, (адрес) произошло ДТП с участием а/м Порш Каен г/н №.... принадлежащей ФИО2 и автобуса ПАЗ 4234-05 г/н №..., принадлежащий на основании договора аренды ФИО5, под управлением водителя ФИО1, находящегося на момент ДТП в трудовых отношениях с ООО «Мещеряков и К» и выполняющего свои трудовые обязанности.

Виновным в ДТП является ФИО1.

ФИО2 по факту ДТП обратилась в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» и получила страховое возмещение в размере 400 000 руб., после чего ФИО2 обратилась с иском в Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода о взыскании ущерба без учета износа, причиненного в результате ДТП. В процессе рассмотрения гражданского дела была назначена судебная независимая экспертиза в ООО «ЭПЦ Вектор».

Согласно экспертизе, большая часть поврежденных в ДТП запасных частей подлежат замене.

Решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от (дата) по делу (марка обезличена) с ООО «Мещеряков и К» взыскан ущерб в размере 917 200 руб. и иные судебные расходы.

По результатам экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля посчитана с учетом замены запасных частей без учета их износа, а следовательно, замену их новыми с расчетом стоимости норма-часов по трудозатратности.

Следовательно, запасные части, которые можно отремонтировать были поставлены в замену, и они остаются не использованными, при этом их можно в дальнейшем продать и получить часть компенсации за возмещение ущерба. В данной ситуации, все запасные части остаются у ФИО2

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб).

В силу указанной нормы права лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков или причиненного реального ущерба, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Вместе с тем, закрепленный в вышеуказанной норме Закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В силу положений ст. 15,1064 законодатель предусматривает два способа определения реального ущерба: как расходы необходимые восстановления имущества в первоначальное состояние и как стоимость поврежденного имущества.

Таким образом, ФИО2, получая выплату ущерба и оставляя себе запасные части, подлежащие замене и оплачиваемые часы работы, которые будут оплачены полностью, в итоге получит сумму, превышающую действительную стоимость ущерба от ДТП и получает возможность сберечь денежные средства в виде стоимости запасных частей бывших в употреблении. В свою очередь возмещение ущерба, с передачей запасных частей другой стороне, подлежавших замене, соответствует принципу полного возмещения ущерба.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество, за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Из п. 1 ст. 1104 ГК РФ следует, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление) на основании пункта I ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением права, судом могут быть присуждены денежные средства на случай не исполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно п. 31 Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворении иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст.1 ГПК РФ, части 1 и 21 ст. 324 АПК РФ).

С учетом положения п. 31 Постановления подача самостоятельного иска не требуется.

Согласно п. 32 Постановления удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основании принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более невыгодным, чем его исполнение.

По смыслу ст. 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть взыскана только на будущее время.

Считаю, что судебная неустойка должна быть взыскана с ФИО2 в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, т.е. со дня принятия решения судом судебного акта по результатам рассмотрения настоящего заявления по день фактического исполнения решения.

Неустойка в меньшем размере не будет выполнять свою функцию, т.е. не будет побуждать ФИО2 исполнить решение суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки суду не сообщила.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл. 10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 указанного кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество, за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Из п. 1 ст. 1104 ГК РФ следует, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление) на основании пункта I ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением права, судом могут быть присуждены денежные средства на случай не исполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно п. 31 Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворении иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст.1 ГПК РФ, части 1 и 21 ст. 324 АПК РФ).

С учетом положения п. 31 Постановления подача самостоятельного иска не требуется.

Согласно п. 32 Постановления удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основании принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более невыгодным, чем его исполнение.

По смыслу ст. 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть взыскана только на будущее время.

Суд полагает, что судебная неустойка должна быть взыскана с ФИО2 в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, т.е. со дня принятия решения судом судебного акта по результатам рассмотрения настоящего заявления по день фактического исполнения решения.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению №... от (дата) истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления к ответчику в размере 6 000 руб.

Таким образом, с учетом удовлетворенных судом требований, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Мещеряков и К" к ФИО2 об обязании передать запасные части транспортного средства от восстановительного ремонта, присуждении судебной неустойки, возмещении расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Обязать ФИО2 ((дата) года рождения, паспорт: (марка обезличена) выдан Отделом УФМС России по (адрес) в (адрес) г.Н.Новгорода) передать запасные части ООО "Мещеряков и К" ( ИНН: (марка обезличена)) от восстановительного ремонта в течении 10 дней с момента вынесения судом решения именно:

Расширитель крыла переднего левого, крыло переднее левое, стекло двери передней левой, молдинг двери передней левой (хром), ручка двери передней левой, накладка ручки двери передней левой, личинка замка передней левой двери, замок двери передней левой, стекло двери передней левой переднее, молдинг стекла двери передней левой (хром), облицовка нижняя двери передней левой, облицовка внутренняя двери передней левой, кожух зеркала левого, накладка зеркала левого, стекло зеркала левого, ножка зеркала, фонарь стекла левого, накладка нижняя ножки левого зеркала, накладка задняя левого зеркала, серводвигатель левого зеркала, дверь задняя левая, петля двери задней левой верхняя, петля двери задней левой нижняя, уплотнитель наружный двери задней левой, облицовка дверной рамки задняя левая, стекло двери задней левой, молдинг двери задней левой (хром), облицовка нижняя двери задней левой, облицовка двери задней левой, уплотнитель задний двери задней левой, уплотнитель внутренний двери задней левой, порог задний левый, накладка порога левого, В-стойка левая, накладка В-стойки передней левой, накладка В-стойки задней левой, накладка С-стойки передней левой, усилитель В-стойки левой, панель левая облицовки задка, боковина задняя левая в сборе, брызговик боковой задний левый, облицовка С-стойки левой, облицовка планки бокового стекла левого, подкрылок наружный левый, подкрылок задний левый, щиток приборов, обивка спинки передней левой, набивка спинки передней левой, боковая надувная подушка безопасности левая, датчик надувной подушки безопасности левый средний, ремень безопасности боковой левый, головная надувная подушка безопасности левая, набивка спинки задней левой, обивка спинки задней левой, надувная подушка безопасности задняя левая, ремень безопасности боковой задний левый, облицовка В-стойки, облицовка крыши, диск колеса переднего левого, диск колеса заднего левого, шина задняя левая, проводка зеркала левого, уплотнитель проема двери задней левой, арка колеса заднего левого (внешняя часть), ремень безопасности боковой задний правый, облицовка внутренняя верхняя проема стекла двери передней левой, облицовка левого сопла обдува панели приборов, ремень безопасности передний правый, фонарь подсветки зеркала наружного левого, уплотнитель наружный двери передней левой, уплотнитель передний двери задней левой, панель стеклоподъемника двери задней левой, облицовка арки крыла заднего левого внутренняя, боковая накладка панели приборов, жгут проводки боковины левой, уплотнитель стекла двери задней левой внутренний. Данные запчасти подлежат замене в соответствии с судебной экспертизой ООО «ЭГЩ Вектор», имеющейся в материалах гражданского дела.

В случае неисполнения решения суда по передаче запасных частей установить и взыскать с ФИО2 ((дата) года рождения, паспорт: (марка обезличена) выдан Отделом УФМС России по (адрес) в (адрес) г.Н.Новгорода) в пользу ООО "Мещеряков и К" ( ИНН: <***>) судебную неустойку в порядке ст.308.3 ГК РФ в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения до фактического исполнения.

Взыскать с ФИО2 ((дата) года рождения, паспорт: (марка обезличена) выдан Отделом УФМС России по (адрес) в (адрес) г.Н.Новгорода) в пользу ООО "Мещеряков и К" ( ИНН: <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд (адрес).

Судья М.В.Лафишев

Мотивированное заочное решение изготовлено (дата).