Решение № 2-1298/2025 2-1298/2025(2-7768/2024;)~М-5156/2024 2-7768/2024 М-5156/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-1298/2025

УИД 78RS0009-01-2024-008225-91

Дело №2-1298/2025 20 февраля 2025 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИИ?СКОИ? ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

аредседательствующео судьи Слободянюк Ж.Е.

при секретаре Хрусталевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1298/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вызскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО1 (дата рождения: <дата>, место рождения: <...>., ИНН <№>, паспорт: <...>, адрес: 198323,г.Санкт-Петербург, <адрес>) обратилась в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 (дата рождения: <дата>, место рождения: <...>., паспорт <...>, адрес: <адрес>), ФИО2 (до расторжения брака ФИО5), дата рождения:<дата>, место рождения: г.<...>, ИНН <№>, паспорт: <...>, адрес: <адрес>) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просит взыскать:

с ФИО4 денежные средства в размере 3 150 000 рублей 00 копеек, проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата в размере 37 868,85 руб. за период с 06.07.2024 по 01.08.2024 и далее за период с 02.08.2024 по день вынесения решения и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнил обязательство до момента фактического исполнит обязательство, включительно рублей 00 копеек за период с 06.01.2024 по 01.10.2024 года, а также расходы по оплате госпошлины;

с ФИО2 денежные средства в размере 3 150 000 рублей 00 копеек, проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата в размере 37 868,85 руб. за период с 06.07.2024 по 01.08.2024 и далее за период с 02.08.2024 по день вынесения решения и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнил обязательство до момента фактического исполнит обязательство, включительно рублей 00 копеек за период с 06.01.2024 по 01.10.2024 года, а также расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований, Истец ссылается на то, что в соответствии с распиской от 18 февраля 2023 г. Истец (заимодавец) передал Ответчикам (заемщикам)наличные деньги в сумме 6 300 000 (шесть миллионов триста тысяч) рублей 00 коп.

Ответчики приняли обязательство вернуть по 3 150 000 (три миллиона сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек каждый,непосредственно в день получения денежных средств за продажу земельного участка с кадастровым номером <№> и жилого дома с кадастровым номером <№>, расположенных по адресу по адресу <адрес> с условием о включении в договор купли-продажи расчетного счета истца: <№>, открытого в ПАО «Сбербанк».

Истец указывает на то, что в связи с расторжением брака между ФИО2 и ФИО4 03.05.2024г., возможность достижения ответчиками согласия по продаже указанных объектов недвижимости утрачена.

ФИО4 зарегистрирован и проживает в жилом доме по адресу <адрес>, намерение продавать дом у негоотсутствует.

27.05.2024 Истец направил Ответчикам претензии о возврате займа.

ФИО4 претензию получил 06.06.2024, ФИО2 претензию получила 07.06.2024, что подтверждается извещением о получении.

Ответчики на претензии не ответили, изложенные в них требования не удовлетворили.

Поскольку Ответчики добровольно требования о возврате суммы займа не выполнили, Истец обратилась в суд с соответствующим иском.

В судебное заседание, назначенное на 14.11.2024 года Истец не явился, направил своего представителя, Ответчики не явились, были извещены надлежащим образом о времени, месте и дате рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщили.

14.11.2024 от Ответчика ФИО4 поступило ходатайство о несогласии с исковыми требованиями в полном объеме, о ведении переговоров с Ответчиком ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, об отложении предварительного судебного заседания. О наличии уважительных причин неявки в судебное заседание Ответчики не сообщили.

Судебное заседание было отложено на 20.02.2025 года.

В судебное заседание, состоявшееся 20.02.2025 года Истец не явился, направил в суд своего представителя, Ответчики не явились, были извещены надлежащим образом о времени, месте и дате рассмотрения дела.

От Ответчика ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, ФИО2 подтвердила факт написания расписки и получения ей и ФИО4 денежных средств от Истца в сумме 6 300 000,00 рублей, просила удовлетворить исковое заявление в отношении ФИО4 в полном объеме, в отношении ФИО2 решение оставила на усмотрение суда.

От Ответчика ФИО4 20.02.2025 поступило ходатайство о несогласии с исковыми требованиями в полном объеме, приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением Красносельским районным судом дела №2-4679/2024 о разделе имущества между ФИО2 и ФИО4 в связи с проведением экспертизы по оценке стоимости автомобиля.

Истец возражал против приостановления дела, ввиду отсутствия связи между проведением экспертизы по оценке стоимости автомобиля и предметом иска по настоящему делу.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к выводу, что безусловных оснований для приостановления рассмотрения настоящего дела до разрешения дела №2 - 4679/2024, на которое ссылается Ответчик, не имеется.

О наличии уважительных причин неявки в судебные заседания, ответчики не соообщили.

Иных возражений относительно исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Ответчиками не представлено.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При этом в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют объем своих прав и обязанностеи? в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извеще?нного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградои? для рассмотрения дела, по существу.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.2 Определения от 22 марта 2011 года N 435-О-О, статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом (пункт 2.2).

Таким образом, обязанность сообщить суду об уважительности причин неявки в судебное заседание возложена на сторону процесса, в данном случае на ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Помимо несогласия исковыми требованиями Ответчик - 2 суду возражений по предъявленному иску и доказательств в их обоснование не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело с учетом доказательств, представленных истцом в подтверждение своих требований.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при указаннои? явке сторон.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распиской от 18.02.2023 г. ФИО4 (после расторжения брака ФИО6) и ФИО4 приняли обязательство о возврате ФИО1 взятых в долг денежных средств в сумме 6 300 000 (шесть миллионов триста тысяч) рублей 00 копеек, каждый по 3 150 000 (три миллиона сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек при продаже жилого дома кадастровый номер <№> земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу <адрес> внесением в договор купли продажи жилого дома и земельного участка расчетного счетаФИО1: <№> открытого в ПАО «Сбербанк».

Факт получения денежных средств подтверждается распиской, Ответчиками не оспаривается.

Статьей 160 ГК РФ оговорено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа и его условия могут быть подтверждены распиской заемщика.

Оригинал расписки передан Истцом в материалы дела, что в силу статьи 408 ГК РФ подтверждает неисполнение обязательства по возврату долга.

Наличие задолженности и ее размер Ответчиками не оспорены.

В настоящее время Красносельским районным судом рассматривается дело 2-265/2025 (№2-4709/2024) о разделе совместно нажитого имущества между Ответчиками, в том числе о разделе земельного участка с кадастровым номером <№> и жилого дома с кадастровым номером <№>, расположенных по адресу по адресу <адрес>

Требование о разделе долговых обязательств Ответчиков перед Истцом в споре по делу о разделе совместно нажитого имущества не заявлено. ФИО1 не является участником дела №2-265/20225 (2-4709/2024).

В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Срок продажи жилого дома сторонами не установлен. Срок возврата денежных средств определен как день получения денежных средств за продажу земельного участка и жилого дома.

По общему правилу, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ).

Установление законодателем в нормах ст. 190 ГК РФ порядка определения срока с указанием на истечение периода времени имеет целью внести правовую определенность во взаимоотношениях между контрагентами по сделке.

Таким образом, в силу ст. 190 ГК РФ срок исполнения обязательств может определяться указанием лишь на такое событие, наступление которого не зависит от воли и действий сторон. Если событие не обладает качеством неизбежности наступления, оно не может быть признано надлежащим определением срока по смыслу ст. 190 ГК РФ, поскольку оно зависит от воли и действий сторон и не является событием в правовом смысле, то есть не имеет признака неизбежности наступления.

Невыполнение требования положений ст. 190 ГК РФ о неизбежности наступления события не позволяет считать срок установленным.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Согласно п.1 ст.157 ГКРФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав иобязанностей взависимость отобстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или ненаступит.

Вместе стем следует учитывать, что правоприменительная практика приходит квыводу отом, что период ожидания наступления предусмотренных договором обстоятельств, которые порождают обязанность вернуть сумму займа, неможет быть безграничным, особенно втех случаях, когда наступление соответствующего обстоятельства зависит отволи иповедения стороны, которая получила займ.

В пункте27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного СудаРФ 22.07.2020, отмечается, что пообщему правилу условие онаступлении срока исполнения обязанности пооплате встречного предоставления смомента наступления обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет, является действительным. При этом указанный момент считается наступившим поистечении разумного срока, вкоторый данное обстоятельство должно было наступить, если иной срок неустановлен законом, иным правовым актом или договором. Всвязи сэтим вситуации, когда возврат займа поставлен взависимость отпродажи заемщиком какого-либо имущества, нозаемщик втечение разумного срока такую продажу неосуществляет, кредитор поистечении такого срока получает право предъявить кзаемщику требования, связанные свозвратом займа.

В абзаце первом пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 314 ГК РФ, ст. 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (ст. 328 или 406 ГК РФ).

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Ответчикам в соответствии со ст. 314 и 327.1 ГК РФ была предоставлена отсрочка уплаты долга до продажи жилого дома (кадастровый номер <№>) и земельного участка (кадастровый номер <№>), расположенных по адресу <адрес>

Следовательно, необходимость наступления данного события ограничена разумным сроком, после истечения которого событие считается наступившим (абзац третий п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", ответ на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.

Таким образом, продажа жилого дома (кадастровый номер <№>) и земельного участка (кадастровый номер <№>), расположенных по адресу <адрес> должна была быть произведена в разумный срок.

Истец направил Ответчикам претензии о возврате займа 27.05.2024.

ФИО4 претензию получил 06.06.2024, ФИО2 претензию получила 07.06.2024, что подтверждается извещением о получении.

Ответчики на претензии не ответили, изложенные в них требования не удовлетворили.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору заи?ма одна сторона (заи?модавец) предает в собственность другои? стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заи?модавцу такую же сумму денег (сумму заи?ма). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннии? отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии? не допускаются

Из представленных материалов усматривается, что займодавец выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства, на основании чего суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требовании? о взыскании с заемщиков денежных средств в размере 6 300 000,00 рублеи? по 3 150 000,00 рублей с каждого и удовлетворяет данные требования в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса России?скои? Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, инои? просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевои? ставкои? Банка России, деи?ствовавшеи? в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если инои? размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда России?скои? Федерации от 24 марта 2016 года No7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивнои? части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Руководствуясь приведе?ннои? нормои? права и разъяснениями, суд считает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с Ответчиков процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата по день фактического исполнения обязательства.

Представленныи? Истцом расчет процентовза неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата судом проверен, является арифметически верным, на основании чего с Ответчиков также надлежит взыскать проценты, начисленные на основании статьи 395 ГК РФ:

- 37 868, 85рублей за период с 06.07.2024 по 01.08.2024 года и далее за период с 02.08.2024 по 20.02.2025 года в размере 348 301, 72 рублей, с 21.02.2025 года до дня, фактического исполнения обязательства включительно с Ответчика - 1, ФИО4;

- 33 737, 70 рублей за период с 09.07.2024 по 01.08.2024 и далее за период с 02.08.2024 по 20.02.2025 года в размере 348 301 (триста сорок восемь тысяч триста один) рубль 72 копейки, с 21.02.2025 года до дня, фактического исполнения обязательства включительно с Ответчика - 2, ФИО2

В порядке ст. 98 ГПК РФ с Ответчиков надлежит взыскать в пользу Истца расходы по оплате госпошлины в размере 40 058, 00 рублей, 20 029,00 рублей с Ответчика - 1, ФИО4 и 20 029,00 рублей с Ответчика - 2, ФИО2, доказательства оплаты Истцом представлены (чек по операции от 02.08.2024).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, <дата> года рождения, урож. <...>., ИНН <№>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, урож. <...>., ИНН <№>, денежные средства в размере 3 150 000 (три миллиона сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата в размере 37 868 (тридцать семь тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 85 копеек за период с 06.07.2024 по 01.08.2024и далее за период с 02.08.2024 по 20.02.2025 в размере 348 301 (триста сорок восемь тысяч триста один) рубль 72 копейки, с 21.02.2025 до дня, фактического исполнения обязательства включительно.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, урож. г.<...>, ИНН <№>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, урож. <...>., ИНН <№>, денежные средства в размере 3 150 000 (три миллиона сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата в размере 33 737 (тридцать три тысячи семьсот тридцать семь) рублей 70 копеек за период с 09.07.2024 по 01.08.2024 и далее за период с 02.08.2024 по 20.02.2025 в размере 348 301 (триста сорок восемь тысяч триста один) рубль 72 копейки, с 21.02.2025 до дня, фактического исполнения обязательства включительно.

Взыскать с ФИО4, <дата> года рождения, урож. <...>., ИНН <№>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, урож. <...>., ИНН <№>, расходы по оплате госпошлины в размере 20 029 (двадцать тысяч двадцать девять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, урож. г.<...>, ИНН <№>, в пользуФИО1, <дата> года рождения, урож. <...>., ИНН <№>, расходы по оплате госпошлины в размере 20 029 (двадцать тысяч двадцать девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургскии? городскои? суд через Красносельскии? раи?онныи? суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательнои? форме.

Мотивированное решение составлено 03 марта 2025 года.

Судья:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>