Постановление № 1-57/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-57/2020

УИД: 66RS0011-01-2020-000228-59

Дело № 1-57/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Каменск-Уральский 20 февраля 2020 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего – судьи Иваницкого И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области Ивановой Е.А.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Пастухова О.А.,

подсудимой ФИО2 и ее защитника – адвоката Кондрашовой Л.В.,

потерпевшего Ч..,

при секретаре Солодниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ***

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое сформулировано следующим образом.

07.02.2019 около 02.00 в квартире *** ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решили совместно похитить принадлежащее Ч. имущество. С этой корыстной целью ФИО1 и ФИО2, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Ч. тайно завладели клавиатурой, стоимостью 500 рублей, сотовым телефоном «VIVO» с чехлом и зарядным устройством, стоимостью 7 000 рублей, флеш-картой 16 Gb, стоимостью 300 рублей, деньгами в сумме 200 рублей, а также имуществом не представляющим материальной ценности. Завладев совместными усилиями указанным имуществом, ФИО1 и ФИО2 скрылись с места происшествия, обратив его в свою пользу, чем причинили Ч. материальный ущерб в размере 8 000 рублей.

Потерпевший Ч. в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В обоснование указал, что такое заявление носит добровольный характер, ущерб возмещен в полном размере путем возврата части имущества, а также денежной компенсации в размере 3 000 рублей от каждой из подсудимых, ему были принесены извинения, достигнуто примирение с подсудимыми.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, их защитники Пастухов О.А. и Кондрашова Л.В. ходатайство потерпевшего поддержали, а государственный обвинитель Иванова Е.А. не возражала против его удовлетворения. При этом подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что они осознают последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность освобождения лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, между ними и потерпевшим достигнуто примирение, подсудимые в действительности загладили вред, причиненный преступлением, в размере, превышающем величину ущерба, имущественных претензий к подсудимым у потерпевшего не имеется.

Перечисленные обстоятельства являются необходимыми и достаточными условиями для прекращения производства по делу в порядке ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 и ч. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: сотовый телефон «VIVO» с зарядным устройством, флеш-карту 16 Gb, хранящиеся у потерпевшего – предоставить в его распоряжение.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Свердловский областной суд, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Постановление, как не обжалованное, вступило в законную силу 03.03.2020

Судья И.Н. Иваницкий