Апелляционное постановление № 22К-1394/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 3/2-18/2021

Судья ФИО Дело № 22-1394


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 17 июня 2021 года

Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи Близнова В.Б.,

при секретаре Татариновой Н.В.,

с участием прокурора Кананяна А.А.,

обвиняемого П и его защитника – адвоката Чернова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чернова А.В. в интересах обвиняемого

П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого,

на постановление Шуйского городского суда Ивановской области от 26 мая 2021 года о продлении срока содержания под стражей.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и заслушав участников судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением срок содержания под стражей П, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ, продлен на 30 суток, а всего до 8 месяцев 17 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе адвокат Чернов А.В. просит отменить постановление, избрав в отношении П меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Ссылается на завершение предварительного следствия по делу, что существенно влияет на обстоятельства, которые учитывались судом при избрании меры пресечения, наличие у П заболеваний, требующих лечения, намерение принять меры к возмещению потерпевшим ущерба в случае изменения меры пресечения, возможность проживания П по месту жительства матери.

При апелляционном рассмотрении дела обвиняемый П и его защитник - адвокат Чернов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор Кананян А.А. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность постановления в предусмотренном ч. 7 ст. 38913 УПК РФ порядке, не находит оснований для его отмены или изменения.

Из представленных материалов следует, что уголовное дело в отношении П ДД.ММ.ГГГГ поступило в Шуйскую межрайонную прокуратуру с обвинительным заключением.

Ввиду недостаточности ранее установленного срока содержания П по стражей для принятия прокурором решения по уголовному делу и выполнения требований ст. 227-229 УПК РФ, заместитель Шуйского межрайонного прокурора Кудряшов А.Е. обратился с ходатайством о продлении срока содержания П под стражей на 30 суток, которое удовлетворено обжалуемым постановлением.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы о невозможности изменения или отмены избранной в отношении П меры пресечения, на что указывают характер, конкретные обстоятельства и количество преступлений, в совершении которых он обвиняется, сведения о наличии у него непогашенной судимости, об отсутствии гражданства и постоянного источника дохода, отрицательная характеристика с места проживания.

Совокупность указанных сведений правильно признана судом первой инстанции достаточной для вывода о возможности обвиняемого в случае применения иной более мягкой меры пресечения скрыться от суда и продолжить заниматься преступной деятельностью.

Исходя из указанных обстоятельств, приведённые в апелляционной жалобе защитника доводы не дают достаточных оснований для изменения избранной П меры пресечения на более мягкую.

Сведений о том, что имеющиеся у П заболевания препятствуют его содержанию под стражей, в материалах дела не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену (изменение) постановления по делу не допущено.

С учётом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шуйского городского суда Ивановской области от 26 мая 2021 года в отношении П оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.