Решение № 2А-4087/2017 2А-4087/2017~М-3253/2017 М-3253/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2А-4087/2017

Дело № 2а-4087/2017 17 августа 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Пальмина А.В.,

при секретаре Кошелевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>) административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Лидер» о признании незаконными представления заместителя прокурора города Северодвинска об устранении нарушений трудового законодательства от 17 октября 2016 года и напоминания заместителя прокурора города Северодвинска о необходимости рассмотрения представления от 06 февраля 2017 года,

у с т а н о в и л:

ООО «Строительная компания «Лидер» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными представления заместителя прокурора города Северодвинска об устранении нарушений трудового законодательства от 17.10.2016 и напоминания заместителя прокурора города Северодвинска о необходимости рассмотрения представления от 06.02.2017.

В обоснование указало, что не допустило указанных в оспариваемом представлении прокурора нарушений трудового законодательства. Ссылается на прекращение производства по делу об административном правонарушении, возбуждённого по тем же основаниям в отношении директора Общества ФИО1 Полагает, что оспариваемое представление и направленное Обществу напоминание с требованием о рассмотрении указанного представления, являются необоснованными и незаконными.

Представитель административного истца ООО «Строительная компания «Лидер» ФИО2 в судебном заседании иск поддержал.

Представитель административного ответчика прокуратуры города Северодвинска, заинтересованного лица прокуратуры Архангельской области П. в судебном заседании иск не признала, заявила о пропуске административным истцом срока обращения в суд.

Представитель заинтересованного лица Министерства финансов РФ ФИО3 в судебном заседании полагала иск необоснованным, заявила о пропуске административным истцом срока обращения в суд.

Заинтересованное лицо заместитель прокурора города Северодвинска Филимонов А.В., будучи извещённым, в суд не явился.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч.ч. 1, 7, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в административном иске в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд либо наличия оснований для его восстановления возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя административного истца ФИО2, представление заместителя прокурора города Северодвинска об устранении нарушений трудового законодательства от 17.10.2016 вручено представителю ООО «Строительная компания «Лидер» 17.10.2016, напоминание заместителя прокурора города Северодвинска о необходимости рассмотрения представления от 06.02.2017 получено Обществом по почте 04.03.2017.

Вместе с тем, с рассматриваемым иском ООО «Строительная компания «Лидер» обратилось в суд только 26.07.2017, то есть с нарушением предусмотренного законом срока обращения в суд.

В обоснование позднего обращения в суд представитель административного истца сослался на обжалование в судебном порядке постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении директора Общества ФИО1 Однако указанное обстоятельство объективно непрепятствовало Обществу своевременно реализовать своё право на обжалование оспариваемых решения и действий прокуратуры г. Северодвинска в суд.

Каких-либо допустимых и относимых доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд стороной административного истца непредставлено.

При таких обстоятельствах суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Лидер» о признании незаконными представления заместителя прокурора города Северодвинска об устранении нарушений трудового законодательства от 17 октября 2016 года и напоминания заместителя прокурора города Северодвинска о необходимости рассмотрения представления от 06 февраля 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

А.В.Пальмин

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2017.

Судья