Решение № 2-509/2025 2-509/2025~М-389/2025 М-389/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-509/2025

Гражданское дело № 2-509/2025

УИД 61RS0059-01-2025-000645-58


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г.Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре судебного заседания Аббасовой Р.Р.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Цимлянского района Ростовской области, третье лицо Администрация Саркеловского сельского поселения, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, признании недействительным договора аренды земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Цимлянского района Ростовской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, признании недействительным договора аренды земельного участка.

В обоснование иска истец указала, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 344 кв.м.

Истица является правопреемником ФИО5 и ФИО4, которые до нее также, владели данным земельным участком на протяжении более 20 лет, общий срок добросовестного владения участком составляет более 40 лет.

Родители истца ФИО5 и ФИО4 с начала 70-х годов заселились как сотрудники по решению руководства «Цимлянские вина» в 3/5 дома по адресу п., <адрес>.

В момент заселения, ФИО5 и ФИО4 «Цимлянские вина» предоставили участок напротив, для ведения хозяйства, строительства сарая, зернохранилища. Но документально данный факт не был зафиксирован, так четная сторона <адрес> не имела адресов. Адрес спорному земельному участку был присвоен лишь в 2017 году, во время постановки на кадастровый учет.

На основании договора дарения 3/5 доли жилого дома с земельным участком собственником стала ФИО1, также истец продолжила владеть спорным земельным участком, на котором имеются: гараж, курятник, свинарник, зерносклад, следила за ним в целях противопожарной безопасности, содержала в порядке.

Право собственности на указанный земельный участок у истца отсутствует, поскольку у четной стороны улицы Нагорной не было адресов, истец и соседи, проживая более 40 лет здесь, не знали, что нужно было оформить землю. Это отражено в акте проверки Администрации Саркеловского сельского поселения от 10.08.2016г. №4/16. Также в акте есть пояснение: «Участком пользовались очень давно и не знали, что нужно оформить землю». Но в приложении к акту проверки от 10.08.2016г. №4/16 есть фототаблица, на которой видно многолетние капитальные строения на участке, ухоженная территория.

Истец указывает, что при передаче полномочий в 2017 году Администрация Саркеловского сельского поселения не осведомила Администрацию Цимлянского района Ростовской области о том, что истец уже занималась вопросом постановки на кадастровый учет земельного участка. В результате Администрация Цимлянского района Ростовской области не обладая полной информацией, заключила с истцом договор аренды № от 23.08.2017г. земельного участка, государственная собственность на который не разграничена на период с 23.08.2017г. до 22.08.2037г. Однако, п. 4.3.3 договора № истец считает противоречивым, требованию использовать участок без права возведения капитальных зданий, строений, сооружений и не правомерным, поскольку на участке имеются капитальные строения уже более 20 лет.

Истец на протяжении более 40 лет содержала в порядке, ремонтировала хозпостройки, оплатила постановку на кадастровый учет, использовала участок для ведения личного подсобного хозяйства: содержала скот, следила за ним в целях противопожарной безопасности.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит суд признать недействительным договор аренды земельного участка № от 23.08.2017г., государственная собственность на который не разграничена, признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 344 кв.м., в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Администрация Цимлянского района Ростовской области извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются письменные возражения на исковое заявление, согласно которым в удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме, рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо Администрация Саркеловского сельского поселения Цимлянского района уполномоченного представителя в судебное заседание не направила, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о признании исковых требований в полном объеме. Просили рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыло, не сообщило об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представило.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления, в случае, предоставления земельного участка в собственность бесплатно, или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи, в случае, предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с положениями ст. 39.20 ЗК РФ регламентирующее особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На основании п. 9.1 ст. 3 ФЗ РФ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ, для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с ФЗ такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Основаниями возникновения права на земельные участки согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ могут являться договор или иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, приобретение имущества по основаниям, допускаемым законом и т.д.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу ст. 234 ГК РФ основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение имуществом в отсутствие собственника, в связи с чем в отношении земельных участков приобретательная давность может применяться только к тем земельным участкам, которые находятся в частной собственности, оформленной в соответствии с требованиями законодательства, тогда как иные земельные участки не могут являться бесхозным имуществом, поскольку являются государственной либо муниципальной собственностью.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В силу статей 15, 16, 39.1 Земельного кодекса РФ, действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на публичные земельные участки являются решения органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции.

Статьей 39.1 Земельного кодекса РФ предусмотрены основания для возникновения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, среди которых приобретательная давность не указана.

По смыслу статьи 2 ЗК РФ, при наличии специальной нормы в отношении оснований приобретения права на земельные участки применение общего основания, предусмотренного ст. 234 ГК РФ о приобретении земельного участка в собственность по давности владения, исключается.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, в собственность ФИО5 и ФИО4 передано 3/5 долей жилого дома с надворными постройками на земельном участке, состоящие из 4-х жилых комнат, общей площадью 86,9 м 2, в том числе 61,1 м 2 жилой, по адресу: <адрес>, что подтверждается договором на передачу в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно архивной справки № от 13.10.2025, в документах архивного фонда Р-149 Ф «Винсовхоз «Цимлянский» не обнаружены документы о выделении земельного участка, расположенного по адресу: 347305, <адрес>, либо по четной стороне <адрес>, в период 1970-1980 годах ФИО5 и ФИО4

Согласно ответа АО «Цимлянские вина» № от 13.10.2025 на запрос суда установлено, что предприятие было приватизировано и перешло в частную собственность в 1990-х годах. В процессе реорганизации и перехода, а также в связи с произошедшим на предприятии потопом, часть архивных документов, в том числе за указанный исторический период (1970-1980 гг.), была утрачена безвозвратно. В 2020 году компания была приобретена новым собственником в рамках процедуры банкротства предыдущего владельца. При смене собственника архив документации, новому собственнику АО «Цимлянские вина» передан не был, и в настоящее время на балансе Общества данные документы отсутствуют. В целях оказания содействия суду и исчерпания всех возможных источников получения информации, Обществом был направлен запрос в Волгодонский филиал Государственного архива Ростовской области. По полученному ответу, запрашиваемые документы в указанном архиве не хранятся. АО «Цимлянские вина» не имеет технической и фактической возможности предоставить запрашиваемые документы.

Истцом в ходе рассмотрения гражданского дела не было представлено суду доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих ее доводы, а именно, правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, на основании которых у ее родителей или у нее могло возникнуть право собственности на данный земельный участок.

Кроме того, судом установлено и не отрицается истцом, что данный земельный участок ей предоставлен на основании договора аренды № от 23.08.2017 года в аренду. Срок аренды с 23.08.2017 по 22.08.2037.

Согласно выписки ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> обременен арендой в пользу истца ФИО1 Договор аренды №, прошел государственную регистрацию 07.11.2017, номер государственной регистрации №

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7 подтвердили факт пользования спорным земельным участком истцом ФИО1

Вместе с тем, доводы о том, что в момент заселения, родителям истца работодателем «Цимлянские вина» предоставлен также участок напротив, для ведения хозяйства, строительства сарая, зернохранилища по адресу: <адрес>, также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2021 года N 186-О, в отношении земельных участков применение приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) имеет свои особенности. Эти особенности заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий. Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, так как являются либо государственной, либо муниципальной собственностью. В перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание, как приобретательная давность, не предусмотрено.

На основании вышеизложенного, требования истца о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 344 кв.м., в силу приобретательной давности не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о признании недействительным договора аренды земельного участка № от 23.08.2017г., государственная собственность на который не разграничена, суд находит данные требования ФИО1 также не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации - условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу статьи 609 ГК РФ - договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Часть 1 статьи 432 ГК РФ определяет, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 166 ГК РФ - сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 августа 2017 года между Администрацией Цимлянского района и ФИО1 заключен договор № аренды земельного участка. Согласно пункту 1 договора арендодатель передает в аренду, а арендатор принимает земельный участок из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 344 кв.м. Срок аренды установлен с 23.08.2017 по 22.08.2037г. Во исполнение условий договора аренды арендатор производил оплату арендных платежей.

Заключенный сторонами договор аренды земельного участка соответствует требованиям законодательства, действовавшего в момент совершения сделки. При заключении сторонами этого договора были согласованы все существенные условия, каких-либо оговорок и разногласий договор не содержит. При подписании договора и в процессе использования земельного участка на праве аренды, разногласий относительно пунктов договора об отсутствии права возведения капитальных зданий, строений, сооружений арендатором ФИО1 высказано не было. Доказательств обратного суду представлено не было.

Истец владеет спорным земельным участком на законных основаниях, на основании договора аренды земельного участка № от 23.08.2017 года.

На основании изложенного у суда отсутствуют правовые основания для признания договора № аренды земельного участка недействительным.

Иные доводы истца и его представителя не могут быть приняты судом в качестве основания для удовлетворения исковых требований, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств.

Таким образом, в судебном заседании не установлено факта нарушения прав истца.

Поскольку нарушение прав истца со стороны ответчика не нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства, на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного сторонами, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Цимлянского района, третье лицо Администрация Саркеловского сельского поселения, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, признании недействительным договора аренды земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 25 ноября 2025 г.

Судья подпись С.В. Стуров