Решение № 2-1950/2019 2-1950/2019(2-7429/2018;)~М-5676/2018 2-7429/2018 М-5676/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-1950/2019

Дело № 2-1950/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2019 года город Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Максаковой И.Н.,

с участием представителя органа опеки и попечительства по г. Хабаровску ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о возложении обязанности по исправлению технической ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о возложении обязанности по исправлению технической ошибки. В обоснование заявленных требований указав, что истцом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. При оформлении наследства выяснилось, что при регистрации права собственности на квартиру № по ул. <адрес> за ФИО2 и ФИО3 была допущена техническая ошибка. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве №, участниками которого являлись ФИО2, ФИО8 и ФИО3 в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО11. После ее смерти, согласно свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками в одной четвертой доле являются ФИО2 и трех четвертых долях ФИО3. Наследственное имущество состоит из одной третьей доли в праве на двухкомнатную квартиру, построенную в соответствии с договором участия в долевом строительстве №. Таким образом, после принятия наследства доли ФИО12 и ФИО3 с учетом ранее приобретенных ими долей должны были составлять 5/12 и 7/12 долей на каждого. Однако, при регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю доли были обозначены как ? и ? части, что является технической ошибкой, тем самым кадастровая ошибка нарушает права ФИО7 и ее ребенка, которая выражается в уменьшении долей в указанной квартире, принадлежащим последним. Просит обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю исправить техническую ошибку, а именно: внести информацию о долях в праве общей долевой собственности на квартиру № по <адрес> в размере 5/12 доли на ФИО2 и 7/12 доли на ФИО3.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен орган опеки и попечительства по г. Хабаровску Министерства образования и науки Хабаровского края.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление и телефонограмма.

Ответчик Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в ЕГРН внесены сведения о размере долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> ? за ФИО2 и ? за ФИО3. Указанные сведения внесены в ЕГРН на основании правоустанавливающего документа – Соглашения об исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ, которое составлено сторонами с учетом свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным свидетельством о праве на наследство ФИО2 и ФИО3 приобрели в порядке наследования не объект недвижимого имущества (1/3 доли квартиры), а имущественные права и обязанности, которые основаны на договоре долевого строительства, предметом которого являлось строительство квартиры по адресу <адрес>. Таким образом, информация, содержащаяся в ЕГРН в части размера долей воспроизведена в точном соответствии с правоустанавливающим документом. Следовательно, технической ошибки в записях ЕГРН на квартиру не имеется.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель органа опеки и попечительства по г. Хабаровску ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что истец ФИО7 является опекуном несовершеннолетнего ФИО3 Обращаясь в суд с настоящим иском опекун действует не в интересах несовершеннолетнего ребенка. Фактически требования истца направлены на уменьшение доли несовершеннолетнего ФИО3 в праве собственности на жилое помещение, которое закреплено за ребенком.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя органа опеки и попечительства по г. Хабаровску, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» (застройщик) и ФИО2, ФИО13, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. (участник) заключен договор № участия в долевом строительстве, результатом по которому является приобретение участником в равную долевую собственность двухкомнатной <адрес> по счету слева направо в 3 подъезде на 2 этаже площадью согласно проекту 52,23 кв.м. (состоящей из общей площади 50,14 кв.м., жилой площади 29,21 кв.м. и площади лоджии 2,09 кв.м. с учетом понижающего коэффициента 0,5) в жилом доме по адресу: <адрес>, а также доли в праве общей собственности на общее имущество Жилого дома, пропорционально общей площади квартиры.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре за №, наследниками имущества ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ являются: в одной четвертой доле супруг ФИО2; в трех четвертых долях сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе одной четвертой доли, ввиду отказа от наследства в его пользу отцом наследодателя ФИО4 и в том числе одной четвертой доли, ввиду отказа от наследства в его пользу матерью наследодателя ФИО5.

Наследственное имущество, на которое в указанных долях выдано настоящее свидетельство состоит из имущественных прав и обязанностей, основанных на договоре № участия в долевом строительстве, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства», предметом которого является финансирование строительства дома, расположенного по адресу: <адрес>, входящего в объект «Жилой дом с подземной автостоянкой по переулку Холмскому в Центральном районе города Хабаровска». Расположенного на земельном участке: <адрес>. Участок площадью 102220 кв.м. находится примерно в 10 м. по направлению на восток от ориентира «жилое здание», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый № участка №. Местоположение участка площадью 600 кв.м. установлено относительно ориентира «жилое здание», расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый № участка – №.

Результатом деятельности наследодателя, по указанному выше договору, являлось приобретение наследодателем в равную долевую собственность, а именно приобретение одной третьей доли в праве на двухкомнатную квартиру № по счету слева направо в третьем подъезде на втором этаже площадью согласно проекту 52,23 кв.м. (состоящей из общей площади 50,14 кв.м., жилой площади 29,21 кв.м. и площади лоджии 2,09 кв.м. с учетом понижающего коэффициента 0,5) в жилом доме № по адресу: <адрес>, а также доли в праве общей собственности на общее имущество жилого дома, пропорционально одной третьей доли общей площади квартиры.

На основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, соглашения об исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрировано право собственности в размере ? доли в праве на квартиру по адресу <адрес>.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности в размере ? доли в праве на квартиру по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 заключен брак, супруге присвоена фамилия ФИО9, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Постановлением отдела опеки и попечительства по г. Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ № о защите жилищных прав подопечного ФИО3, за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сохранено право собственности (3/4 доли в праве) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. На опекуна ФИО7 возложена обязанность принять наследство от имени подопечного ФИО3 на ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Разрешая заявленные требования, суд не находит основания для возложения на ответчика обязанности по исправлению технической ошибки.

В соответствии с соглашением об исполнении договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и застройщиком определены доли участников долевого строительство в праве на жилое помещение в размере ? доли за ФИО2 и ? доли за ФИО3

В указанных долях произведена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, которая не была оспорена ФИО2 при жизни.

Таким образом, оснований полагать, что регистрирующим органом при осуществлении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество допущена техническая ошибка не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что в силу положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит лишь нарушенное право.

Доводы истца о нарушении ее прав со стороны ответчика, судом не принимаются, поскольку ФИО7 стороной договора долевого участия в строительстве не являлась, а заявленные исковые требования направлены на оспаривание права собственности третьего лица – несовершеннолетнего ФИО3

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о возложении обязанности по исправлению технической ошибки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено 31.01.2019.

Дело № 2-1950/2019