Решение № 2А-183/2019 2А-183/2019~М-164/2019 М-164/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2А-183/2019

Дело № 2а-183/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года г. Вологда

Вологодский гарнизонный военный суд в составе судьи Ладного В.В., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков - командиров войсковых частей 49324 и 49324 – К майора ФИО2 и помощника военного прокурора Вологодского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО3, при секретаре Мельниковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-183/2019 по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части 49324 – К сержанта запаса ФИО4 об оспаривании приказов Командующего Северным флотом, а также командиров войсковых частей 49324 и 49324 – К в части досрочного увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава части,

у с т а н о в и л:

в Вологодский гарнизонный военный суд обратился ФИО4 с заявлением, в котором, просил:

- признать незаконным приказ командующего Северным флотом от 06 июля 2019 года № 99 в части его досрочного увольнения его с военной службы;

- признать незаконными приказы командиров войсковых частей 49324 и 49324 – К соответственно от 17 сентября 2019 года № 370 и от 23 сентября 2019 года № 177 об исключении его из списков личного состава войсковой части 49324 – К;

- восстановить его на военной службе и в списках личного состава войсковой части в прежней должности.

Административный истец в судебное заседание не прибыл, но его представитель поддержал требования своего доверителя и настаивал на их удовлетворении, объяснив, что ФИО4 проходил военную службу по контракту в войсковой части 49324 – К. 20 мая 2019 года аттестационная комиссия войсковой части 49324 дала заключение о целесообразности досрочного увольнения административного истца в запас в связи с невыполнением условий контракта, и это заключение было утверждено командиром войсковой части 49324. Приказом командующего Северным флотом от 06 июля 2019 года № 99 ФИО4 был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта на основании подп. «в» п.2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Приказами командиров войсковых частей 49324 и 49324 – К соответственно от 17 сентября 2019 года № 370 и от 23 сентября 2019 года № 177 он был исключен из списков личного состава войсковой части 49324 – К с 23 сентября 2019 года. ФИО4 считает, что оспариваемые им приказы являются необоснованными, поскольку на него 30 апреля и 04 мая 2019 года были оформлены два аттестационных листа, подписанные одними и теми же воинскими должностными лицами и противоречащие друг другу, но в аттестационную комиссию был представлен только аттестационный лист от 30 апреля 2019 года. Документы, характеризующие его с положительной стороны аттестационной комиссий были не исследованы и не получили должной оценки при принятии решения о его досрочном увольнении с военной службы. Основанием для вывода аттестационной комиссии о несоответствии занимаемой должности и представления к досрочному увольнению ФИО4 по этому основанию явился факт совершения им административного правонарушения, а также отрицательная характеристика командования войсковой части 49324 - К. Однако кроме факта совершения административного правонарушения и противоречивых характеризующих данных других оснований для досрочного увольнения ФИО4 с военной службы, а также мотивы, по которым комиссия пришла к соответствующему выводу, в аттестационном листе не приведены. ФИО4 считает, что поводом для его досрочного увольнения с военной службы послужило в действительности не невыполнение им условий контракта о прохождении военной службы, а нарушение воинской дисциплины, выразившееся в совершении административного правонарушения в области дорожного движения, т.е. командование войсковой части 49324 фактически применило в отношении него процедуру, предусмотренную ст. ст. 80-83, 87 и 99 Дисциплинарного устава Вооруженных сил Российской Федерации (далее - Дисциплинарного устав ВС РФ), регламентирующую вопросы привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности, а, следовательно, приказ командующего Северным флотом от 06 июля 2019 года № 99 в части досрочного увольнения его с военной службы является дисциплинарным взысканием. Учитывая, что за административное правонарушение он был привлечен к административной ответственности наложение на него, по мнению ФИО4, еще и дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы является неправомерным.

Извещенные надлежащим образом и заблаговременно командующий Северным флотом, начальники Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота», его филиала ФКУ «ОСК СФ» - «2 финансово - экономическая служба» и Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по Ярославской, Костромской и Вологодской областям» в судебное заседание не прибыли, своих представителей не направили, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено без их участия.

Представитель командиров войсковых частей 49324 и 49324 - К в судебном заседании не согласился с требованиями ФИО4 и объяснил, что приказом командующего Северным флотом от 06 июля 2019 года № 99 ФИО4 был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта на основании подп. «в» п.2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Приказами командиров войсковых частей 49324 и 49324 – К соответственно от 17 сентября 2019 года № 370 и от 23 сентября 2019 года № 177 ФИО4 был исключен из списков личного состава восковой части 49324 – К с 23 сентября 2019 года. Основанием принятия данного решения явилось то, что, имея неснятое взыскание за совершенный грубый дисциплинарный проступок, ФИО4 совершил административное правонарушение, за что был привлечен к административной ответственности. Увольнение административного истца с военной службы было произведено в соответствии процедурой аттестации военнослужащих и согласно требований Положения о порядке прохождения военной службы, а не как дисциплинарное взыскание.

Выслушав объяснения сторон, заключение военного прокурора, считавшего необходимым в удовлетворении требований отказать, исследовав материалы дела, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Как следует из копии контракта о прохождении военной службы, справки войсковой части 49324 от 20 ноября 2019 года и послужного списка ФИО4 проходил военную службу по контракту в войсковой части 49324 –К с 24 декабря 2014 года.

Как усматривается из копии служебной карточки ФИО4 на день принятия решения аттестационной комиссией 20 мая 2019 года наряду с поощрениями имел и неснятое дисциплинарное взыскание за грубый дисциплинарный проступок в виде «выговора» за употребление спиртных напитков 13 июня 2018 года.

Как установлено из копии вступившего в законную силу постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 21 февраля 2019 года ФИО4 был признан виновным в том, что он 18 января 2019 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию.

Из выписки аттестационного листа, рассмотренного на аттестационной комиссии 20 мая 2019 года, усматривается, что административный истец зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, имели место грубое нарушение воинской дисциплины и привлечение его к административной ответственности, в связи с чем был поставлен вопрос об увольнении ФИО4 с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта, что было поддержано аттестационной комиссией.

Указанные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании и свидетелем офицером ФИО9., который также показал, что 20 мая 2019 года он был на заседании аттестационной комиссии войсковой части 49324, где так же присутствовал ФИО4.

Как видно из копии листа беседы с ФИО4 22 мая 2019 года с ним была проведена беседа перед увольнением с военной службы.

Как установлено из копии представления 30 мая 2019 года врио командира войсковой части 49324 ходатайствовал перед вышестоящим командованием о досрочном увольнении ФИО4 с военной службы с зачислением в запас на основании подп. «в» п.2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в связи с невыполнением административным истцом условий контракта.

Из выписки из приказа командующего Северным флотом от 06 июля 2019 года № 99 установлено, что ФИО4 был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта на основании подп. «в» п.2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно выпискам из приказов командиров войсковых частей 49324 и 49324 – К соответственно от 17 сентября 2019 года № 370 и от 23 сентября 2019 года № 177 ФИО4 был исключен из списков личного состава восковой части 49324 – К с 23 сентября 2019 года.

Из сообщения Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» от 11 ноября 2019 года № У-1/12/1723 и от 19 ноября 2019 года № 7585, а так же расчетного листка ФИО4 установлено, что 23 сентября 2019 года последний был обеспечен денежным довольствием.

Свидетель офицер ФИО8 в судебном заседании показала, что 20 сентября 2019 года ФИО4, несмотря на предоставленную ему возможность, отказался получать на складе вещевое имущество.

Указанное обстоятельство также нашло свое подтверждение в исследованных в судебном заседании копий справки – расчета, требовании – накладной и акта от 20 сентября 2019 года № 283.

Давая оценку изложенным обстоятельствам, военный суд основывается на положениях ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», согласно подпункту «в» пункта 2 которой военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

При этом в соответствии с п.2.2 указанной статьи увольнение военнослужащего с военной службы по указанному основанию, производится только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания.

Согласно ст. 4 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее - Порядок), условия контракта включают в себя обязанность военнослужащего проходить военную службу в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В ст. 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих» определены общие обязанности военнослужащих, согласно которым военнослужащий обязан: быть верным Военной присяге; строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров, быть дисциплинированными, бдительными, хранить государственную и военную тайну.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в своем Постановлении от 21.03.2013 N 6-П "По делу о проверке конституционности подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и ФИО7", военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, в случае неоднократного привлечения его к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарных проступков и при наличии у него дисциплинарных взысканий, в том числе, и в случае совершения административного правонарушения.

Верховный Суд РФ также высказал свое мнение по данному вопросу в п. 41 постановления своего Пленума от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», отметив при этом, что досрочное увольнение с военной службы по п.п. «в» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям.

Невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в п.2 ст.28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих»; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несёт ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Как установлено в судебном заседании ФИО4 являлся военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и на него распространялись все права и обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом административный истец на момент аттестации имел взыскание за совершенный им грубый дисциплинарный проступок, а кроме того, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В связи с указанными фактами было назначено и проведено заседание аттестационной комиссии, по результатам которого административный истец был рекомендован к досрочному увольнению в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, что было поддержано и командованием.

Принимая решение по требованиям ФИО4 о признании незаконными приказов о его досрочном увольнении с военной службы по подпункту «в» пункта 2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и исключению из списков личного состава части, суд учитывает следующее.

ФИО4, имея неснятое взыскание за совершенный им грубый дисциплинарный проступок, совершил административное правонарушение, за что понес ответственность на общих основаниях, что свидетельствует о пренебрежительном отношении административного истца к требованиям Законов Российской Федерации, и это несовместимо с высоким званием военнослужащего, а, следовательно, вывод аттестационной комиссии о том, что заявитель перестал соответствовать требованиям, установленным для военнослужащих, и был рекомендован к досрочному увольнению в запас в связи с невыполнением им условий контракта, правомерен и основан на объективных данных.

При этом ссылки ФИО4 на то, что на него были оформлены два аттестационных листа, подписанные одними и теми же воинскими должностными лицами и противоречащие друг другу, не принятие во внимание положительных данных о нем, не могут служить основанием для признания оспариваемых приказов незаконными, поскольку, как установлено в ходе судебного заседания аттестационная комиссия войсковой части 49324 20 мая 2019 года рассматривала представленные командованием документы, касающиеся решения вопроса только о досрочном увольнении ФИО4 в запас с военной службы, а не перспектив его дальнейшего служебного использования.

Административный истец выводы аттестационной комиссии войсковой части 49324 от 20 мая 2019 года не обжалует, в связи с чем действия и решение этой аттестационной комиссии не являются предметом судебного разбирательства по данному делу.

Процедура досрочного увольнения ФИО4 с военной службы командованием была проведена в соответствии с требованиями, установленными Порядком.

Что же касается утверждения ФИО4 о том, что командование войсковой части 49324 в данном случае применило в отношении него процедуру, предусмотренную ст. ст. 80-83, 87 и 99 Дисциплинарного устава ВС РФ, регламентирующую вопросы привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности, то оно не соответствует действительности и опровергается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно пп. 1 - 3 ст. 28.4 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и ст. 99 Дисциплинарного устава ВС РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495, совершение военнослужащим дисциплинарного проступка может повлечь применение к нему установленной государством меры ответственности - дисциплинарного взыскания, одним из видов которого является досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, применяемое к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за исключением высших офицеров и курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования.

В силу ст. 99 Дисциплинарного устава ВС РФ такое дисциплинарное взыскание, как досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, исполняется без согласия военнослужащего.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания было бесспорно установлено, что досрочное увольнение ФИО4 с военной службы было произведено не в порядке, установленном Дисциплинарным уставом ВС РФ, а в соответствии процедурой аттестации военнослужащих, которая, согласно Положению о порядке прохождения военной службы, проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, определения соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования с соблюдением требований, установленных статьями 26 и 27 указанного Положения и Порядком организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 года N 444.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что принятие командованием в данном случае решения о досрочном увольнении ФИО4 с военной службы в связи с несоблюдением им условий контракта не может быть расценено как привлечение истца к дисциплинарной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

В силу пункта 16 статьи 34 Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Как установлено в ходе судебного заседание данное требование командованием войсковой части 49324-К в отношении ФИО4 было соблюдено, а добровольный отказ административного истца от получения вещевого имущества не может свидетельствовать о нарушении его прав на полное обеспечение при исключении из списков части

При этом следует учитывать, что приказы об исключении из списков личного состава части военнослужащих, завершают процедуру увольнения военнослужащих с военной службы и являются производными от приказов увольнения военнослужащих с военной службы, как по существу ранее принятых решений, так и по срокам их принятия. Исключение военнослужащего из списков личного состава части является окончанием процедуры увольнения с военной службы.

Следовательно, требования ФИО4 о признании незаконными приказа командующего Северным флотом от 06 июля 2019 года № 99 и приказов командиров войсковых частей 49324 и 49324 – К соответственно от 17 сентября 2019 года № 370 и от 23 сентября 2019 года № 177 удовлетворению не подлежат, поскольку издание этих приказов не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

По этим же основаниям не могут быть удовлетворены требования административного истца и о восстановлении его на военной службе и в списках личного состава войсковой части в прежней должности, поскольку эти требования взаимосвязаны и вытекают из требований о признании вышеуказанных приказов незаконными, в чем ему было отказано.

Поскольку в удовлетворении административного искового заявления отказано, то в силу ст. 111 КАС РФ судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-176, 178-180, 227 КАС РФ, военный суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 о признании незаконными приказа командующего Северным флотом от 06 июля 2019 года № 99 и приказов командиров войсковых частей 49324 и 49324 – К соответственно от 17 сентября 2019 года № 370 и от 23 сентября 2019 года № 177, а также о восстановлении его на военной службе и в списках личного состава войсковой части в прежней должности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-ый Западный окружной военный суд через Вологодский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Ладный

Решение принято в окончательной форме 26. 11.2019 г.