Решение № 2-4930/2017 2-4930/2017~М-4066/2017 М-4066/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-4930/2017

Дело № 2-4930/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Ярашутиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания Опора», Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Страховая компания Опора» (далее по тексту решения – АО «СК Опора») о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 300 рублей 00 копеек, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указал, что между ним и АО «СГ «УралСиб» заключен договор добровольного страхования КАСКО транспортного средства «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак №. Страховая премия составила 69 300 рублей 00 копеек. В период действия договора страхования автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности, получил механические повреждения. Он обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Между тем ответчик не выдал направление на ремонт транспортного средства. С чем он не согласился и подал иск в Октябрьский районный суд г. Архангельска к АО «СГ «УралСиб» с требованием об обязании выдать направление на ремонт автомобиля. Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска исковые требования были удовлетворены. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ между АО «СГ «УралСиб» и АО «СК Опора» был заключен договор о передаче страхового портфеля. Таким образом, в настоящем иске, он просит взыскать неустойку с АО «СК Опора».

В ходе рассмотрения дела в суде к участию в деле в качестве ответчика было привлечено АО «СГ «УралСиб».

Истец ФИО1, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчики - АО «СК Опора» и АО «СГ «УралСиб», о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в деле не направили.

По определению суда, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

ФИО1 является собственником автомобиля «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «СГ «УралСиб» заключили договор добровольного страхования указанного транспортного средства. Сроком действия на один год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору составила 1 080 000 рублей 00 копеек, страховая премия – 69 300 рублей 00 копеек. Франшиза установлена сторонами в размере 15 000 рублей 00 копеек. Данный договор предусматривает наступление страхового случая в случае «Уничтожения» и «Повреждения». Выгодоприобретателем является сам ФИО1 Вариант выплаты страхового возмещения установлен, как «Ремонт СТОА по направлению Страховщика». Страховая премия заплачена истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>) при встречном движении из под колес неустановленного автомобиля произошел выброс гравия повредив при этом автомобиль «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию АО «СГ «УралСиб» с заявлением о наступлении страхового случая.

АО «СГ «УралСиб» не выдало направление на ремонт транспортного средства.

С чем истец не согласился и подал иск в Октябрьский районный суд г. Архангельска к АО «СГ «УралСиб» с требованием о выдаче направления на ремонт автомобиля.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска по гражданскому делу № исковые требования были удовлетворены.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ между АО «СГ «УралСиб» и АО «СК Опора» был заключен Договор о передаче страхового портфеля.

В соответствии с условиями указанного договора АО «СГ «УралСиб» передало, а АО «СК Опора» приняло с ДД.ММ.ГГГГ права и обязательства по заключенным ранее АО «СГ «УралСиб» договорам страхования, включая обязательства по полису, на основании которого заявлен настоящий иск.

После передачи страхового портфеля, датой передачи которого является дата подписания акта приема-передачи, ДД.ММ.ГГГГ АО «СГ «УралСиб» перестает быть стороной по передаваемым договорам страхования. Все права и обязанности по передаваемым договорам страхования переходят к АО «СК Опора».

Согласно пункту 1 статьи 26.1 Закона РФ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

Таким образом, АО «СК Опора» является правопреемником по настоящему иску и, следовательно, надлежащим ответчиком по делу.

В связи с чем, в иске к АО «СГ «УралСиб» надлежит отказать в полном объеме.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна из сторон (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу, которой заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно требованиям частям 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обратной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно части 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с Правилами страхования Страховая компания должна выплатить страховое возмещение или дать мотивированный отказ в течение 15 дней после предоставления документов в страховую компанию.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора страхования, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.

Страхование, оказываемое страховщиком по договору, является для потребителя услугой.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей.

На основании пункта 1 статьи 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Истец заявляет период расчета неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 9.17.2. Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ЗАО «Страховая группа «УралСиб» от 27.12.2013 года № 254, страховщик, в случае страховой выплаты в безналичном порядке принимает решение- и производит страховую выплату в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих ;акт и обстоятельства наступления страхового случая, документов, достаточных для определения размера и получателя страховой выплаты, а также представления Страхователем банковских реквизитов для перечисления страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховой компании с заявлением о наступлении страхового случая.

Следовательно, АО «СГ «УралСиб» должно было выдать направление на ремонт автомобиля в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение Октябрьского районного суда г. Архангельска по гражданскому делу № вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд не принимает период расчета неустойки, заявленный истцом, и полагает возможным рассчитать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 492 723 рубля 00 копеек ((69 300 рублей 00 копеек * 3%) * 237 дней).

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, неустойка не может превышать цену услуги, то есть уплаченную страхователем страховую премию – 69 300 рублей 00 копеек.

Следовательно, с АО «СК Опора» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 69 300 рублей 00 копеек.

Кроме того, в силу положений статьи 94, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 2 279 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств.

Согласно договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек за консультирование, сбор документов, составление искового заявления, представление интересов в суде, что подтверждается договором и квитанцией №.

С учетом требования о разумности, в том числе с учетом сложности дела, исходя из количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объема оказанной юридической помощи, суд находит сумму 10 000 рублей 00 копеек соразмерной и разумной.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания Опора» о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания Опора» в пользу ФИО1 неустойку в размере 69 300 рублей 00 копеек, а также судебные расходы в размере 10 000 рублей 00 копеек, всего ко взысканию: 79 300 рублей 00 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания Опора» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 279 рублей 00 копеек.

В иске ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании неустойки, судебных расходов – отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2017 года.

Председательствующий В.Б. Беляков