Решение № 2А-230/2024 2А-230/2024(2А-2535/2023;)~М-2653/2023 2А-2535/2023 М-2653/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2А-230/2024

Дело № 2а-230/2024

УИД № 23RS0025-01-2023-003300-51


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 10 января 2024 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному искумуниципального казенного учреждения «Курганинская служба спасения» к судебному приставу-исполнителю Курганинского районного отдела службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

МКУ «Курганинская служба спасения» обратилось в Курганинский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Курганинского районного отдела службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование, указав, что 28 ноября 2023 г. судебный пристав-исполнитель Курганинского РОСП ФИО2 рассмотрев материалы исполнительного производства № 2305/23/23047-ИП от 12.01.2023, по взысканию административного штрафа в размере 500 рублей, приняла решение о взыскании с должника МКУ «Курганинская служба спасения» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей. 01 декабря 2023 года, в отношении МКУ «Курганинская служба спасения», возбуждено исполнительное производство № 205056/23/23047-ИП. МКУ «Курганинская служба спасения» сумма долга по постановлению об административном нарушении оплачена 18 ноября 2023 года в размере 500 рублей. Изложенное позволяет прийти к выводу об отсутствии вины МКУ «Курганинская служба спасения» так как на момент вынесения постановления об уплате исполнительского сбора сумма долга была погашении полностью. Просит суд освободить заявителя от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.11.2023 по исполнительному производству № 23047/23/579665.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на административных исковых требованиях настаивает.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Курганинского РОСП, не явился, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц. При отсутствии указанной выше совокупности условий суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Как усматривается из материалов дела, постановлением об административном нарушении № от ДД.ММ.ГГГГ выданным ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю МКУ «Курганинская служба спасения» назначен штраф в размере 500 рублей.

01.12.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство 205056/23/23047-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 23047/23/579665 от 28.11.2023 о взыскании исполнительного сбора в размере 10 000 рублей.

Согласно чеку по операции МКУ «Курганинская служба спасения» штраф в размере 500 рублей оплачен 18.11.2023 (л.д. 8).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации регулируется Законом об исполнительном производстве.

Вопросы взыскания исполнительского сбора регламентированы положениями статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в части 1 которой определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом - исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания.

Суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве ч. 3 ст. 62 К АС РФ).

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном Постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, установленного законом для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При этом суд исходит из анализа правовой природы исполнительского сбора, условий для возложения на должника данной санкции, затрагивающей имущественную сферу интересов должника; сопоставил соразмерность оспариваемой меры публично-правовой ответственности с фактическим поведением должника в рамках исполнительного производства.

Судом учитывается, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора (28.11.2023) и постановления о возбуждении исполнительского сбора (01.12.2023) сумма долга (штрафа) по постановлению судебного пристава-исполнителя от 12.01.2023 была погашена, деятельность административного истца связана с осуществлением спасательных функций. Из письменных объяснений истца следует, что несвоевременная оплата имела незначительную временную задержку по уважительным причинам связанным в том числе и с загруженностью по служебной деятельности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить требования административного истца и освободить от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административный иск муниципального казенного учреждения «Курганинская служба спасения» к судебному приставу-исполнителю Курганинского районного отдела службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить муниципальное казенное учреждение «Курганинская служба спасения» от оплаты исполнительского сбора в размере 10 000 рублей постановлению о взыскании исполнительского сбора от 28.11.2023 № 23047/23/579665.

Копию решения направить сторонам для сведения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца.

Судья В.В. Яконов