Решение № 2-970/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-970/2017

Дело №2-970/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего судьи Вешагуровой Е.Б.

при секретаре Райсбих Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №1 Железнодорожного района г.Барнаула с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором с учетом неоднократного уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика стоимость оплаченной услуги ненадлежащего качества в сумме 700 руб., убытки в размере 11 600 руб., неустойку, штраф, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., стоимость почтовых расходов в сумме 160 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в офис ИП ФИО2 по <адрес> с целью восстановления стрелки на циферблате и замены элемента питания в принадлежащих ему часах модели <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ услуга ответчиком была выполнена, однако при возврате частов ФИО1 обнаружил на корпусе часов ряд царапин и серьезных механических повреждений. В ответ на озвученную претензию сотруднику ИП ФИО2 в офис была пригнлашена охрана, в результате чего истец вынуждены был оплатить денежные средства в сумме 700 руб. за оказанную ненадлежащим образом услугу. ДД.ММ.ГГГГ часовой механизм в часах ФИО1, остановился. Поскольку недостаток часов возник в процессе ремонта часов, установленная стрелка часов повреждена, а элемент питания заменен на некачественный, что установлено заключением эксперта, услуга ИП ФИО2 оказана истцу ненадлежащим образом, стоимость услуги подлежит взыскания с ответчика. В ходе оказания некачественной услуги потребителю причинены убытки в сумме 6 800 руб., в том числе связанные с необходимостью замены корпуса, стоимость которого составляет 4 800 руб., а стоимость работ по его замене- 2000 руб. При этом стоимость поврежденного корпуса подлежит взысканию с ответчика в двойном размере. Кроме того, истец просит взыскать с ИП ФИО2 неустойку в размере 3% цены оказания услуги, которая подлежит расчету с учетом размера причиненного в ходе оказания услуги имущественного ущерба, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, а также моральный вред в размере 5 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсуности в Железнодорожнй районный суд г.Барнаула.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о чем в деле имеется почтовое уведомление.

С учетом отсутствия возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в силу статей 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного в установленном законом порядке, не предоставившего суду доказательств уважительности своей неявки в суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаем, предусмотренным законом или договором.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий передать потребителю товар (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика (п. 4).

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ИП ФИО2 в отдел по <адрес> за восстановлением стрелки на циферблате принадлежащих ему часов модели <данные изъяты> и заменой элемента питания.

Ответчиком истцу выдана копия квитанции №, согласно которой стоимость работ по ремонту стрелки и замене элемента питания составила 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, получив отремонтированные часы от сотрудника ИП ФИО2 и гарантийный чек на 1 год, ФИО1 обнаружил, что ремонт произведен некачественно, на корпусе часов имеется ряд царапин и серьезных механических повреждений, что в дальнейшем привело к остановке часового механизма.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о рассмотрении вопроса о возврате денежных средств и проведения товароведческой экспертизы, на которую ответа не получил.

Заключением эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что корпус часов имеет с наружной и внутренней стороны многочисленные (более 15) следы механических повреждений, возникшие при попытке открывания двух крышек циферблатов. Кроме того, обнаружены недостатки: сход мелких фрагментов металла от корпуса часов, возникший при попытке неквалифицированного вскрытия верхней и нижней крышек корпуса часов; секундная стрелка имеет следы деформации; на внешнем циферблате на римской цифре «11» отсутствует декоративное покрытие желто- золотистого цвета; при измерении величины электрического напряжения источника электроэнергии Лунного механизма напряжение источника составило 0,32Вольта, что является недостаточным для нормальной работы данного механизма, необходима замена источника электрического питания.

Исходя из характера механических повреждений корпуса представленных часов следует, что механизм образования этих повреждений- неквалифицированное вскрытие корпуса часов при проведении ремонта данных часов. Характер механических повреждений корпуса предоставленных часов свидетельствует о том, что данные повреждения корпуса часов являются результатом неквалифицированного вмешательства корпуса часов.

Суд принимает указанное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку заключение составлено в соответствии с действующими законодательством лицом, имеющим достаточную квалификацию, образование и стаж работы для проведения экспертизы.

В соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что работа по ремонту часов оказана ответчиком ненадлежащим образом, ФИО1 вправе потребовать возмещения ему причиненных убытков и стоиомсти работы в сумме 700 руб.

Согласно вышеупомянутому заключению эксперта повреждения корпуса являются устранимыми (способом замены корпуса часов) недостатками, стоимость устранения которых составляет 6 800 руб. (стоиомсть корпуса часов данной модели- 4 800 руб., работа по замене корпуса часов- 2 000 руб.).

Следовательно, сумма убытков в размере 6 800 руб. также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при определении размера подлежащего возмещению вреда, причиненного потребителю полной или частичной утратой либо повреждением материала (вещи), переданного заказчиком исполнителю для выполнения работы, следует учитывать, что статьей 35 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность исполнителя возместить двукратную стоимость утраченного или поврежденного материала (вещи), а также понесенные потребителем расходы.

Таким образом, стоимость корпуса часов, поврежденного ответчиком при провдеении работы, подлежит взысканию в пользу истца в двойном размере (4800*2=9 600 руб.).

Истцом заявлено также требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 статьи 31 указанного Закона предусмотрено, что требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что размер неустойки за нарушение, предусмотренных статьей 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с недостатками оказанной услуги, определяется исходя из цены оказанной услуги.

ФИО1 производит расчет неустойки с учетом суммы причиненных ему вследствие оказания услуги ненадлежащего качества убытков.

Вместе с тем, положения ст. ст. 28, 29, 30, 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в их взаимосвязи не предусматривают возможность взыскания неустойки по п. 5 ст. 28 данного Закона за неудовлетворение указанных спорных требований потребителя о возмещении убытков, причиненных вследствие недостатков работы, услуги, т.е. за невозмещение убытков в добровольном порядке, поскольку не относится к тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Также в данном случае не предусмотрена неустойка положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, положения п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривают начисление неустойки на сумму цены выполнения работы (услуги) (цены заказа) и ограничение размера неустойки ценой работы (услуги) (ценой заказа), что обусловлено характером тех требований, вытекающих из выявленных недостатков, за неудовлетворение которых предусмотрена неустойка по п. 5 ст. 28 Закона, при определении размера которой не имеет значения размер убытков, причиненных вследствие недостатков, тогда как истец, как выше указано, просит взыскать неустойку за неудовлетворение его требования о возмещении реального ущерба.

С учетом изложенного, неустойка подлежит начислению только на стоимость услуги ненадлежащего качества в размере 700 руб., о возврате которой просил истец в претензии к ответчику.

Поскольку сумма неустойки ограничивается ценой отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), суд взыскивает в пользу ФИО1 неустойку в размере 700 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависимо от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические их нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает характер правоотношений сторон, характер нравственных страданий истца, вынужденного длительное время не использовать товар, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 1 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что истец направлял ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензию с требованием выплаты неустойки за нарушение условий договора, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с чем с ИП ФИО2 подлежит взысканию штраф, размер которого суд определяет исходя из расчета (700 руб. + 11 600 руб.+700 руб.+1000 руб.) : 2 = 7 000 руб.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета – муниципального образования городского округа г. Барнаула государственную пошлину в размере 830 руб.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость работы в размере 700 руб., сумму убытков в размере 11 600 руб., неустойку в размере 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. и штраф в размере 7000 руб., а всего 21 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета – муниципального образования г. Барнаула государственную пошлину в размере 830 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Вешагурова