Определение № 2-567/2017 2-567/2017~М-386/2017 М-386/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-567/2017

Дело № 2 – 567/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2017 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при секретаре Самсоновой А.В.

с участием истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО2 к ООО «МС Авто» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «МС Авто» о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты> В соответствии с условиями эксплуатации, сервисной книжкой ТС ООО «ТрансТехСервис-25», в случае продажи автомобиля первым собственником (ФИО1 все гарантийные обязательства переходят к следующему владельцу (ФИО2). Согласно гарантийной книжки, договора № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантия на автомобиль распространяется на срок <данные изъяты> до пробега автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, подтверждая правопреемство собственника транспортного средства в отношении гарантийных обязательств, дилер ООО «МС Авто» (код дилера №), принял транспортное средство для прохождения очередного технического осмотра, по результатам которого установлено, что параметры системы автомобиля находятся в норме. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «МС Авто» с целью устранения причин шума в двигателе автомобиля, выявленного в течение гарантийного срока при его эксплуатации. ООО «МС Авто» отказалось принять автомобиль на гарантийное обслуживание, указав, что причиной поломки двигателя автомобиля послужило несвоевременное прохождение технического осмотра, а также использование некачественного моторного масла и топлива. Истец не согласился с решением ответчика, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил обязать ответчика осуществить гарантийный ремонт транспортного средства, взыскать расходы на представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф, обязать ответчика предоставить подменный товар на период гарантийного ремонта автомобиля.

В судебном заседании истец ФИО2 заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Представитель ответчика ООО «МС Авто» в судебное заседание не явился, направил ходатайство об утверждении мирового соглашения, просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом.

Обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, заслушав ходатайство истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с абзацем 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и, оно утверждено судом.

Истцу разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения, отказа от исковых требований, предусмотренные ст. ст. 220 - 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, что отражено в протоколе судебного заседания.

Изучив условия мирового соглашения, суд находит, что оно не противоречит закону, совершено в интересах сторон, не нарушает права и законные интересы других лиц, подписано представителями сторон при наличии на то полномочий, а потому подлежит утверждению.

При этом суд считает необходимым разъяснить сторонам, что в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить заключенное между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «МС Авто» мировое соглашение, в соответствии с которым:

Стороны признают, что возникший недостаток в автомобиле марки <данные изъяты> – износ вкладышей коленчатого вала ДВС носит эксплуатационный характер, и не является следствием дефекта материала, изготовления или сборки автомобиля.

Стороны признают, что стоимость устранения возникшего недостатка в автомобиле марки <данные изъяты> а именно замена блока цилиндров в сборе и сопутствующих одноразовых деталей ДВС составляет <данные изъяты>, в том числе стоимость услуг по работе и стоимость запасных частей.

Общество с ограниченной ответственностью «МС Авто» обязуется произвести закупку необходимых запасных частей и расходных материалов, а также выполнить ремонтные работы по устранению возникшего недостатка в автомобиле в пределах стоимости в размере <данные изъяты>, отказывается от встречных исковых требований в полном объеме, обязуется обеспечить сохранение гарантийных обязательств на автомобиль в соответствии с сервисной книжкой на автомобиль и гарантийной политикой KIA по 19.10.2017 года (дата окончания гарантии).

ФИО2 обязуется принять на себя обязательство по оплате стоимости по устранению возникшего недостатка автомобиля марки <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, признает частичное возмещение дилером стоимости замены блока цилиндров как «добрую волю» дилера, не связанную с выполнением обязательств в рамках гарантийной политики <данные изъяты>, обязуется не выдвигать впоследствии дополнительных требований, отказывается от иных производных требований, изложенных в исковом заявлении в полном объеме, обязуется сохранить полную конфиденциальность предмета мирового соглашения.

Производство по гражданскому делу, возбужденному по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «МС Авто» о защите прав потребителя прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Совина О.А.