Решение № 2А-2112/2025 2А-2112/2025~М-1246/2025 М-1246/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2А-2112/2025

УИД: 61RS0023-01-2025-002149-73

Дело №2а-2112/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Пыхтина В.Ю., при секретаре Коншиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МКУ «Департамент городского хозяйства» к СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству,

установил:

МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты обратилось в Шахтинский городской суд Ростовской области с настоящим иском, ссылаясь на то, что решением Шахтинского городского суда Ростовской области по делу №, вступившим в законную силу 06.09.2024 г., МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты в течение 6 месяцев с момент вступления решения в законную силу привести в нормально состояние участок автомобильной дороги общего пользования в районе МБОУ СОШ №28, расположенный по адресу: <адрес>, а именно восстановить дорожную разметку 1.14.1 «Пешеходный переход».

25.03.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с МКУ «ДГХ» в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП от 04.03.2025 г.

МКУ «ДГХ» не согласно с действиями судебного пристава-исполнителя, а также с вынесенным постановлением о взыскании исполнительского сбора.

Невозможность исполнить требования в установленный срок по независящим от них обстоятельствам, подтверждается следующим: МКУ «ДГХ» г. Шахты самостоятельно осуществлять финансово-хозяйственную деятельность не может, финансирование его деятельности осуществляется за счет средств местного бюджета муниципального образования города Шахты в пределах бюджетной сметы расходов и доходов, выделяемые ассигнования местного бюджета, предусмотренные бюджетной сметой расходов и доходов на очередной финансовый год являются целевыми и не могут быть использованы не по целевому назначению.

Согласно актов выполненных работ решение суда от 19.07.2024 исполнено в части восстановления дорожной разметки и пешеходные ограждения. В настоящее время МКУ «ДГХ» г. Шахты проводит работу по заключению муниципального контракта на восстановление дорожных неровностей.

В связи с дефицитом денежных средств местного бюджета муниципального образования «Город Шахты», отсутствия дополнительных источников доходов, выделить средства для обеспечения расходов для исполнения решений суда.

МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты обратилось в Администрацию г. Шахты с просьбой о выделении дополнительных бюджетных средств и только при положительном решении Городской Думы возможно выделение дополнительных средств.

При выделении необходимого бюджетного финансирования, обращается внимание на необходимость соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013 №и44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что также предполагает значительные временные затраты.

Просит суд освободить МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от 04.03.2025 года и признать постановление о взыскании исполнительного сбора от 25.03.2025 года незаконным.

Определением от 07.05.2025 года в качестве заинтересованного лица по настоящему административному делу привлечено ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области.

Представитель административного истца МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Главное Межрегиональное (специлализированное) управление Федеральной службы судебных приставов СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 указанного Закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из содержания ч.3 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. N 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Судом установлено, что решением Шахтинского городского суда Ростовской области по делу № МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты в течение 6 месяцев с момент вступления решения в законную силу привести в нормально состояние участок автомобильной дороги общего пользования в районе МБОУ СОШ №28, расположенный по адресу: <адрес>, а именно восстановить дорожную разметку 1.14.1 «Пешеходный переход».

Решение суда вступило в законную силу 27.08.2024 года, взыскателю 06.09.2024 выдан исполнительный лист, на основании которого 04.03.2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Должнику МКУ «ДГХ» г. Шахты установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, 25.03.2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты в размере 50 000 руб. в связи с неисполнением требования неимущественного характера.

Как установлено судом, МКУ «Департамент ГХ» г. Шахты самостоятельно осуществлять финансово-хозяйственную деятельность не может, финансирование его деятельности осуществляется за счет средств местного бюджета муниципального образования города Шахты в пределах бюджетной сметы расходов и доходов, выделяемые ассигнования местного бюджета, предусмотренные бюджетной сметой расходов и доходов на очередной финансовый год являются целевыми и не могут быть использованы не по целевому назначению.

Согласно фототаблице решение суда от 19.07.2024 исполнено в части восстановления дорожной разметки и пешеходные ограждения. В настоящее время МКУ «ДГХ» г. Шахты проводит работу по заключению муниципального контракта на восстановление дорожных неровностей.

В связи с дефицитом денежных средств местного бюджета муниципального образования «Город Шахты», отсутствия дополнительных источников доходов, выделить средства для обеспечения расходов для исполнения решений суда.

Кроме того, при выделении бюджетного финансирование, необходимо проведение аукциона в порядке предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что предполагает значительные временные затраты.

Приведенные МКУ «ДГХ» г. Шахты обстоятельства являются обстоятельствами, вследствие которых исполнение требований исполнительного документа было объективно затруднено в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Принимая во внимание степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, которая характеризуется тем, что в процессе исполнительного производства МКУ «ДГХ» г. Шахты предпринимала меры к исполнению решения суда, суд полагает возможным освободить МКУ «ДГХ» г. Шахты от исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу закона, признание незаконным действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с установлением факта допущенного нарушения прав и законных интересов гражданина.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления не противоречат требованиям действующего законодательства, так как административный истец в добровольном порядке в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца и отказе в удовлетворении иска в части признания постановления административного ответчика от 25.03.2025 г. о взыскании с МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № от 04.03.2025 г. незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты к МКУ «Департамент городского хозяйства» к СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству – удовлетворить частично.

Освободить Муниципальное казенное учреждение «Департамент городского хозяйства» г. Шахты от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству № от 25.03.2025, по постановлению от 04.03.2025 года.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: В.Ю. Пыхтин

Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2025 года.