Решение № 2-3401/2026 2-3401/2026~М-469/2026 М-469/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-3401/2026

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

12 марта 2026 года г.о. Люберцы, <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Копчак С.Н.,

при секретаре судебного заседания Батыревой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Альфа-Страхование" к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "Альфа-Страхование" обратился в суд к ФИО1 с вышеуказанными требованиями, в рамках которых просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 55 500,00 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец, указал, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «INFINITI G35», рег.знак №

Водитель ФИО1, управлявший автомобилем «HYUNDAI ACCENT», рег.знак №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства «HYUNDAI ACCENT», с г/н № был заключен договор страхования ОСАГО № Страховщиком по указанному договору является АО «Альфа-Страхование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере 55 500,00 рублей.

Представитель истца АО "Альфа-Страхование" о времени и месте судебного заседания извещался, но в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

Как следует из ответа МВД России, ФИО1 на территории Российской Федерации не значится.

По настоящему делу ответчик, указал адрес в извещении о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ своего места жительства: <адрес>.

Извещение направлено по последнему известному месту жительства ответчика, при том что иных сведений о его месте жительства МВД РФ не представил.

Иные сведения о месте регистрации на территории Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ предъявлен в суд по месту жительства/пребывания ответчика.

Извещения о месте и времени рассмотрения дела судом направлялись ФИО1 по указанному выше адресу, однако они возвращались с отметкой Почты России по истечении срока хранения.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 данного кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно частям 2 и 3 статьи 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 119 названного кодекса при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Частью 1 статьи 120Частью 1 статьи 120 этого же кодекса предусмотрено, что розыск ответчика объявляется судом по требованиям о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Розыск ответчика по делам данной категории статьей 120 ГПК РФ не предусмотрен.

Судебные извещения были доставлены по последнему известному месту жительства, что соответствует положениям статьи 165.1 ГПК РФ, однако получены им не были.

Данная позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №

В силу п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГ с участием транспортного средства «INFINITI G35», рег.знак № принадлежащего ФИО2 и под его управлением, и транспортного средства «HYUNDAI ACCENT», рег.знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого данные автомашины получили механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются извещением о дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГ, составленным без участия сотрудников ГИБДД.

В результате случившегося дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ФИО2 автомобилю «INFINITI G35», рег.знак № причинены механические повреждения.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством «HYUNDAI ACCENT», рег.знак № на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО "Альфа-Страхование", страхователем является ФИО3

Согласно поступившего на запрос суд ответа из МУ МВД России «Люберецкое», собственником транспортного средства «HYUNDAI ACCENT», рег.знак № является ФИО3

Признав случай рассматриваемого о дорожно-транспортного происшествия страховым, АО "Альфа-Страхование" выплатило страховой компании потерпевшего – САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в сумме 55 500,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно положениям пункта 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

При этом, в соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №-КГ21-47-К4, если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

В связи с этим, к АО "Альфа-Страхование" от САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к лицу, причинившему вред, поскольку АО "Альфа-Страхование" возместило САО «РЕСО-Гарантия», осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

При этом возражений относительно своей вины в о дорожно-транспортном происшествии ответчик не представил, размер страхового возмещения не оспаривал.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1, как лица, виновного в причинении вреда, выплаченного истцом страхового возмещения в порядке регресса, поскольку ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования, по вине ответчика, не включенного в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Удовлетворяя исковые требования, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT АО "Альфа-Страхование" к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (в/у № в пользу АО "Альфа-Страхование" (паспорт № в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 55 500,00 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГ

Судья С.Н. Копчак