Решение № 2-155/2019 2-155/2019~М-68/2019 М-68/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-155/2019

Дело № 2-155/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Лялиной О.Н.,

при секретаре Скачковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору поручительства, указав в обоснование заявленного требования, что согласно договору поручительства от 16.10.2007 № 0100-403/00234/01-01 она (ФИО1) являлась поручителем перед ОАО БАНК «УРАЛСИБ» за исполнение заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору от 16.10.2007 № 0100-403/00234. Поскольку ФИО2 принятые на себя обязательства по данному кредитному договору надлежащим образом не исполнял, то ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с требованием о взыскании долга в сумме 72 667 руб. 67 коп. в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 Решением Ленинского районного суда г. Смоленска требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Смоленске о взыскании кредитной задолженности удовлетворены; по исполнительному листу от 03.05.2011 №2-1946/2011 за период с 01.01.2013 по 31.08.2014 с ФИО1 удержано и перечислено в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» 72667 руб.67 коп. Удержания произведены полностью, исполнительный документ возвращен в службу судебных приставов 22.08.2014.

Также по постановлению от 22.11.2012 № б/н в пользу Рославльского РОСП УФССП по Смоленской области за период с 01.08.2014 по 30.09.2014 с ФИО1 удержано и перечислено взыскателю 5 086 руб. 74 коп. Удержания произведены полностью, исполнительный лист возвращен в службу судебных приставов 26.09.2014.

Таким образом, поскольку она, как поручитель, исполнила решение суда в полном объеме, выплатив задолженность по обязательствам ФИО2 по кредитному договору от 16.10.2007 № 0100-103/00234 в сумме 77754 руб.41 коп., у нее возникло право требования взыскания долга с ответчика.

Просит суд взыскать с ФИО2 в счет возмещения долга по кредитному договору от 16.10.2007 № 0100-403/00234 77754 руб.41 коп.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась; ее представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду несообщил, суд о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд, учитывая мнение представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством (п.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что в целях обеспечения исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору от 16.10.2007 № 0100-403/002341, заключенному последним с ОАО БАНК «УРАЛСИБ», ФИО1 16.10.2007 заключен договор поручительства № 0100-403/00234/01-01 с ОАО БАНК «УРАЛСИБ» (л.д.5).

В силу п. 1 вышеуказанного договора поручительства поручитель обязался отвечать солидарно с заемщиком перед банком по кредитному договору от 16.10.2007 №0100-403/00234.

Согласно п. 1.2. договора поручительства поручителю известны все условия кредитного договора.

Поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, связанных с взысканием задолженностей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. 2.1. договора поручительства).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. Основанием ответственности поручителя является, в том числе, невозвращение заемщиком полностью или частично суммы кредита в обусловленный кредитным договором срок (п.п. 2.2, 2.3. договора поручительства).

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 03.05.2011 с К.М.А. и ФИО1 взыскана задолженность в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в размере 70356 руб. 96 коп., 2310 руб. 71 коп. – в возврат государственной пошлины (л.д. 6-7).

В рамках возбужденного на основании упомянутого решения суда исполнительного производства по исполнительному листу от 03.05.2011 № 2-1946/2011 (задолженность по кредитному договору и госпошлина) с ФИО1 в пользу ОАО«БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность в сумме 72 667 руб. 67 коп. Удержания произведены полностью, исполнительный документ возвращен в службу судебных приставов 22.08.2014 (л.д. 8).

Также по постановлению от 22.11.2012 № б/н с ФИО1 удержан исполнительский сбор в сумме 5 086 руб. 74 коп. в пользу Рославльского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области. Удержания произведены полностью, исполнительный документ возвращен в службу судебных приставов 26.09.2014 (л.д.8).

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из представленных истцом документов следует, что ФИО1, как поручитель ФИО2, оплатила задолженность по кредитному договору и исполнительский сбор в общей сумме 77754 руб. 41 коп.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, как поручитель, надлежащим образом исполнила обязательства по кредитному договору, заключенному между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2, возместив задолженность последнего, в связи с чем к ней перешло право требования возврата уплаченных денежных средств.

Размер задолженности подтверждается имеющимися в деле документами, у суда сомнений не вызывает.

Принимая во внимание, что ответчиком суду не предоставлено возражений по существу исковых требований, в том числе доказательств, подтверждающих исполнение судебного решения, принимая во внимание наличие доказательств исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору ФИО1, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения долга по кредитному договору от 16.10.2017 № 0100-403/00234 77754 (семьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 41копейку.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 2532 (две тысячи пятьсот тридцать два рубля) 63 копейки – расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Десногорский городской суд Смоленской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком, заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Десногорский городской суд Смоленской области.

Судья О.Н. Лялина

Решение принято в окончательной форме 12.04.2019