Постановление № 5-392/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 5-392/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда ФИО8, при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенного по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части ФИО9 майора

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Яр-<адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, с высшим образованием, проходящего военную службу по контракту в воинской должности начальника продовольственной службы тыла, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Энтузиастов <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего паспорт серии 2221 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, ИНН <***>,

установил:

ФИО2 около 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством «УАЗ 298» государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в таких действиях уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 обстоятельства вменённого ему административного правонарушения и свою вину в его совершении признал полностью, раскаялся в содеянном, а также пояснил, что около 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи отстранённым от управления транспортным средством «УАЗ 298» с государственным регистрационным знаком №, действительно отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Помимо личного признания виновность ФИО2 в совершении вменённого ему административного правонарушения подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2 около 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством – автомобилем «УАЗ 298» государственный регистрационный знак № с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта и нарушение речи), в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в таких действиях уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с применением видеозаписи, следует, что ФИО2 в 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> отстранён от управления транспортным средством «УАЗ 298» государственный регистрационный знак № в связи с наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленными с применением видеозаписи, подтверждается, что около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имеющий такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако пройти и такое медицинское освидетельствование он отказался, о чём свидетельствует его собственноручная запись об этом.

В соответствии с протоколом о задержании транспортного средства 52 АН 23 024452 от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 было задержано транспортное средство «УАЗ 298» государственный регистрационный знак № за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Из копий определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного листа к нему от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что около 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «УАЗ 298» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 и «Hyundai Tucson» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО4

Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Кстовский» старшего лейтенанта полиции ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа «5646» было получено сообщение о том, что по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие и у одного из его участников имеются признаки опьянения. Прибыв по указанному адресу, со слов потерпевшего и очевидцев было установлено, что автомобилем «УАЗ 298» государственный регистрационный знак № управлял ФИО2. В этой связи водитель ФИО2 был отстранён от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического устройства – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К», пройти которое он отказался, после чего ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он также отказался.

Как усматривается из копии объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (владелец автомобиля «Hyundai Tucson» государственный регистрационный знак №), около 16 часов 55 минут водитель транспортного средства «УАЗ» государственный регистрационный знак № при повороте с <адрес> в районе <адрес> на большой скорости совершил столкновение с его автомобилем, после чего он попытался скрыться. У водителя автомобиля «УАЗ» имелись признаки алкогольного опьянения (шаткая походка, несвязная речь, запах алкоголя), при этом он был полураздет, в брюках защитного цвета. Через 20 минут на место происшествия прибыли сотрудники ГИБДД, которым он и его знакомая ФИО6 передали водителя автомобиля «УАЗ».

Из копии объяснения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ она видела как водитель автомобиля «УАЗ» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь со стороны <адрес> к Т-образному перекрёстку с <адрес>, вместо того, чтобы повернуть – въехал в стоявший на обочине автомобиль «Hyundai Tucson» с государственным регистрационным знаком №, затем сдал задним ходом, повернул направо и врезался в парковочный столб, после чего автомобиль заглох. Из кабины вышли водитель и пассажир, у которых была несвязная речь, неуверенная походка, а также присутствовал запах алкоголя. Сам водитель автомобиля «УАЗ» был наполовину раздет, с голым торсом, в штанах защитного цвета. Оба они попытались покинуть место происшествия, однако были остановлены водителем транспортного средства «Hyundai Tucson», который передал их прибывшим спустя 20 минут сотрудникам ГИБДД.

Обстоятельства совершения ФИО2 вменённого ему административного правонарушения, в том числе соблюдение процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отказ ФИО2 от прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются видеоматериалом, исследованным в судебном заседании.

Справкой ОГИБДД ОМВД России «Кстовский» от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой результатов поиска административных правонарушений и карточкой операции с водительским удостоверением подтверждается, что ФИО2:

- имеет право управления транспортными средствами (водительское удостоверение 3425131480 от ДД.ММ.ГГГГ) категории А, А1, В, В1, С, С1, D, D1, СЕ, С1Е, М;

- ранее к административной и уголовной ответственности по статьям 12.8 и 12.26 КоАП РФ, а также статьям 264 и 264.1 УК РФ не привлекался, то есть его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные в настоящем постановлении доказательства, признаю их относимыми, допустимыми и достоверными, а также согласующимися между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени совершения соответствующих процессуальных действий, логичными и не вызывающими сомнений, а в их совокупности – достаточными для установления всех обстоятельств по делу и вины ФИО2 в совершении вменённого ему административного правонарушения.

Согласно пункту 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооружённых Сил Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 11 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В ходе судебного заседания был достоверно установлен как факт управления ФИО2 транспортным средством, так и факт его отказа пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО2, при установленных выше обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 55 минут, являясь водителем транспортного средства, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

При назначении ФИО2 административного наказания учитываю данные о его личности, характер совершённого административного правонарушения и его раскаяние в содеянном, что в силу пункта 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ признаю в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

Поскольку ФИО2 впервые совершил административное правонарушение, то прихожу к выводу, что ему возможно назначить минимальное административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Одновременно с этим, принимая во внимание положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, не нахожу, в связи с чем считаю невозможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (Отдел МВД России «Кстовский»); наименование банка получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России // УФК по <адрес>; ИНН: <***>; КПП: 525001001; БИК: 012202102; номер счёта получателя платежа: 03№; ОКАТО: 22537000; ОКТMО: 22537000; Код бюджетной классификации: 18№; УИН: 18№.

В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления ФИО2 необходимо сдать все имеющиеся у него удостоверения на право управления транспортными средствами в ОГИБДД ОМВД России «Кстовский», а в случае их утраты сообщить об этом в указанное отделение. В случае уклонения от сдачи удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается, течение указанного срока начинается со дня сдачи удостоверения.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Также разъяснить ФИО2, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО10